ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... года

Шадринский районный суд ... в составе: председательствующего Слизюкова И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника ФИО3, представивщего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО5, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ... года в ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по ..., судимого:

... года мировым судьей судебного участка № ... по ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

... года Шадринским районным судом ... по пп. «а.б.в» Ч.2 с г. 158. пп. «а.б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 3 месяца. Приговор мирового судьи судебного участка № ... от ... года постановлено исполнять самостоятельно,

... года Шадринским городским судом ... по п. «г» Ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № ... от ... года и Шадринского районного суда от ... года, отменено, в силу ст.70 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобождён ... года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

... года около 11ч. ФИО1 находясь в ..., расположенной в ... в ..., с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа тайно похитил холодильник «БирюсаЮ» стоимостью 2000руб., газовую плиту стоимостью 1000руб., электрическую плиту «Мечта» стоимостью 4000руб., стиральную машину «Чайка» стоимостью 1000руб., швейную машину «Подольск» стоимостью 1000руб., алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1000руб. принадлежащие потерпевшей ФИО5 Обратив похищенное имущество в свою собственность, подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 10 000руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично, указав, что из квартиры потерпевшей похитил только холодильник и газовую плиту, остальное имущество не брал.

Суду пояснил, что в июне 2011г.. совместно распивая спиртное, предложил Гутаревой и Федотову взять вещи из ..., расположенной в ... к квартире, увидели, что входная дверь уже взломана. Из жилища с Гутаревой вынесли газовую плиту и холодильник, которые сдали скупщику лома металла ~ Байрамову. Электрическую плиту, флягу, стиральную и швейную машинки не брал, последней в доме вообще не было. Печь сломал Байрамов. который вынес также газовую горелку, плиту и чугунное литье с печи.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого от ... года, в которых он указал, что в середине июня 2011г., точно число не помнит, после распития у себя дома с ФИО6 и ФИО8 спиртных напитков, поднялись в квартиру, расположенную на втором этаже, откуда вынесли холодильник, газовую плиту и вызвали скупщика лома черного металла, которому сообщили, что в квартире также имеется литье на печи. Мужчина, взяв монтировку, поднялся в дом и вернулся с литьем от печи и газовой горелкой. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги в сумме 500руб. потратили на спиртное. Швейную машинку и электроплиту в квартире не видел (л.д.37-39).

Позже ... года в части количества похищенного рассказал следователю, что в указанный день вместе с Гутаревой вытащили из квартиры потерпевшей холодильник, электроплиту, газовую плиту, флягу, стиральную и швейную ман1инки. которые сдали скупщику лома черного металла. При этом добавил, что ранее давал другие показания, поскольку хотел уйти от ответственности (л.д. 105- 106).

В качестве обвиняемого ФИО1 дал аналогичные показания, как при его допросе от ... года, а именно о краже холодильника, электроплиты, газовой плиты, фляги, стиральной и швейной машинок (л.д. 161-163).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в части, указав, что давал правдивые показания в качестве подозреваемого ... года, противоречия в показаниях объяснил тем, что следователь его допрашивал, когда ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения.

Песмолря на частичное признание себя виновным, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО5 пояснила суду, что ранее подсудимого видела, но знакома с ним не была. ... года от подруги дочери узнала, что в принадлежащей ей квартире произошла кража. Прибыв на место, обнаружила пропажу холодильника, электрической и газовой плит, стиральной и швейной машин, алюминиевой фляги, также была сломана печь и похищены чугунные изделия, в связи с чем квартира стала непригодна для проживания. Общий yuiep6 от кражи составил 14 500руб., который является значительным, т.к. в настоящее время приобрести такую же бытовую технику на указанную сумму она не в состоянии, поскольку ее заработная плата составляет около 8000руб., кроме того, у нее дочь, являющаяся инвали... группы, которую она помогает содержать. Оценка стоимости похищенного имущества произведена ею с учетом его износа.

Свидетель ФИО6 рассказала следователю, что в середине июня 2011г. около 10ч. вместе с ФИО8 и ФИО1 распивала спиртные напитки в доме последнего. После того как Федотов уснул, ФИО1 предложил ей сходить на второй этаж дома, взять там вещи, сдать их и купить спиртного, при этом ввел ее в заблуждение, пояснив, что ему разрешили взять вещи. Поднявшись, увидела, что дверь в квартиру была прикрыта, замок на двери был выломан. Вместе с ФИО1 вынесли из квартиры холодильник, газовую и электрическую плиты, стиральную и швейную машины, алюминиевую флягу. После видела, что подсудимый складывает вынесенную бытовую технику в автомобиль «Газель», рядом с машиной стоял Байрамов, который через некоторое время ушел на второй этаж дома и спустился о1туда с металлическими печными изделиями. Позже ФИО1 распивал с Федотовым спиртное, которое приобрел на деньги, вырученные от сдачи бытовой техники (л.д.142-143).

Свидетель ФИО7 пояснил на предварительном следствии, что занимается скупкой лома черного металла, а также с данной целью скупаег счарую бытовую технику. В ссрсдине или в конце июня 2011г. около 12ч. ему на телефон поступил вызов о необходимости приехать на ... с целью сдачи старой бытовой техники и металлолома. Приехав по указанному адресу на автомобиле «Газель» встретил в ограде молодых людей, которые загрузили в машину старый холодильник, газовую плиту, литье с печи и еще какие-то вещи. Сам в дом не заходил (л.д.62-63).

Свидетель ФИО8 рассказал на предварительном следствии, что в середине июня 2011г. около 10ч. вместе с Гутаревой и ФИО1 распивали спиртное в доме последнего. После чего он усн... через час, от ФИО1 узнал, что тот сдал старые металлические тлсяня из квартиры, расположенной на втором этаже, а на деньги купил алкогольные напитки. Позднее от сотрудников милиции стало известно, что данные вещи были украдены (л.д. 147- 148).

Свидетель ФИО9 показал следователю, что ФИО10 является его коллегой. ... года со слов последней узнал, что в ее квартиру проникли и взломали замки. Приехав к дому № по ..., вместе с ней поднялись в квартиру, где обнаружили, что входная дверь открыта, замок на ней и косяк повреждены, внутри был беспорядок, разобрана печь. От потерпевшей знает, что из квартиры пропало много вещей (л.д. 12).

Свидетель ФИО11 рассказала на предварительном следствии, что являемся подругой ФИО12, у матери которой имеется квартира по .... Созвонившись ... года с потерпевшей договорилась о найме жилья и, взяв ключи, направилась в указанную квартиру. Придя на место, увидела, что дверь квартиры открыта, замок поврежден, внутри дома беспорядок, разобрана печь. Об увиденном сообщила потерпевшей (л.д. 13).

Свидетель ФИО13 пояснила следователю, что с 2007г. с семьей проживала по адресу ...6. После их отъезда в квартире остались вещи потерпевшей: холодильник, газовая плита, стиральная машина, швейная машина, алюминиевая фляга, телевизор, на стене в комнате висели два ковра. Так же имелась кирпичная печь, внутри которой находилась газовая горелка. Дверь квартиры закрывалась на врезной замок. О краже вещей из дома Романовой узнала от последней (л.д. 14. 135-136).

Свидетель ФИО14 рассказал на предварительном следствии, что занимается скупкой старой бытовой техники. ... года около 12ч. ему на телефон по объявлению позвонил молодой человек и пояснил, что хочет сдать холодильник и газовую плиту, при этом указал, что находится по .... Узнав, что он выезжает на заказы только по вечерам молодой человек от заявки отказался (л.д.56-57).

Из товарного чека, выданного ИП ФИО15, усматривается, что стоимость холодильника «Бирюса» составляет 9000руб., электроплиты «Мечта15» составляет 4320руб., газовой плиты «Омичка» - 4650руб., стиральной машины «Фея» - 2350руб., швейной машинки - 3550руб. (л.д. 131).

Товарным чеком ЧП ФИО16 подтверждается ctohmocib ajiraMHHHeBoft фляги - 2600руб.. печной дверки - 540руб., задвижки 530руб., плиты - 1600руб. (л.д. 134).

Согласно справке, выданной директором ГСОУ «Шадринская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №» средняя заработная плата ФИО5 за 2011г. составила 8727руб. (л.д.112).

Совоку[1носгь имеющихся доказательств и их анализ позволяют суду сделать вывод о совершении кражи ФИО1 и именно того количества вещей, которое установлено в судебном заседании.

Версия подсудимого о хищении у потерпевшей только газовой плиты и холодильника, по мнению суда не состоятельна по следующим основаниям.

Показания ФИО1 данные в ходе предваригельного расследования и в судебном заседании в части количества и наименования похищенных вещей противоречивы, как и в части объяснений по этому поводу. Указывая первоначально о краже только холодильника и газовой плиты, далее он утверждал о краже ещё и электроплиты, фляги, стиральной и швейной машин. Противоречия объяснил следователю желанием уйти от ответственности, суду - состоянием алкогольного опьянения при допросах, при этом, каким образом такое его состояние могло повлиять на содержание показаний в результате допросов не пояснил. Учитывая немотивированность в судебном заседании изменения показаний, правдоподобность объяснений в показаниях следователю от ... года, суд полагает, что его показания в части не совершения хищения электроплиты, фляги, стиральной и швейной машин, не правдивы.

Кроме этого не согласуется его такая позиция и с показаниями свидетелей ФИО17 показавшей о том. что из квартиры были вынесены в том числе и электроплита, фляга, стиральная и швейная машины, свидетеля ФИО7, указавшего, что помимо холодильника и газовой плиты ему были сданы и другие вещи. О хищении остальной бытовой техники поясняет и потерпевшая.

Показания потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6 и ФИО7 в этой части непротиворечивы, оснований для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем не доверять их показаниям у суда не имеется никаких оснований.

С учетом совокупности имеющихся доказательств суд не считает противоречивыми показания свидетеля ФИО14 по поводу сделанной ему заявки о приеме только холодильника и газовой плиты, поскольку, по мнению суда, в этом случае ФИО1 упомянул лишь о самых значимых для сдачи вещах, не перечисляя остальных.

Поэтому суд отвергает показания ФИО1 данные на предварительном следствии и в суде в части его непричастности к краже электрической плиты, стиральной и швейной машин, алюминиевой фляги и принимает за основу приговора его показания, полученные на предварительном расследовании.

При этом подсудимому также предъявлено обвинение еще и в краже газовой горелки, чугунных дверцы, задвижки и плиты с печи.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исютючить из обвинения кражу ФИО1 данных изделий, полагая это не доказанным.

Судом установлено, что ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании подсудимый не признавал кражу газовой горелки, чугунных дверцы, задвижки и плиты с печи, поясняя, что указанные изделия были взяты скупщиком лома. Такие показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля 1 у гаревой ФИО18 суд, соглашаясь с мнением прокурора, исключает из обвинения ФИО1 хищение указанных металлических изделий, поскольку этому не представлено каких-либо доказательств ни материалами уголовного дела, ни в судебном заседании.

Содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ... года №-Ф3, от ... года №26-ФЗ).

Признавая причиненный ущерб значительным суд исходил из имущественного положения потерпевшей ФИО10, ежемесячный заработок которой составляет около 8000руб., что меньше стоимости похищенного имущества. С учетом цен на бытовую технику в настоящее время и отсутствия в связи с этим возможности приобрести аналогичное имущество, наличие у потерпевшей дочери - инвалида, которую она помогает содержать, свидетельствует о значимости похищенного имущества для потерпевшей.

Размер причинённого ущерба соразмерен похищенной бытовой технике с учетом ее износа и стоимость этого имущества определённая со слов потерпевшей не завышена, учитывая также, что никто из сторон по поводу его оценки не возражал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в том числе смягчаюшее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление отнесено Уголовным кодексом к категории средней тяжести. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, поскольку наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет этого сделать.

Данные о личности свидетельствуют о том. что по месту жительства начальником ОУУП и ПДН отдела МВД России по ... ФИО1 характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений и преступлений, на него поступали жалобы и заявления. Неоднократно в течение 2011г. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений связанных с употреблением спиртных напитков (л.д.175. 169).

Смягчающим обстоятельсгвом суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче на предварительном следствии правдивых показаний об обстоятельствах дела и розыску имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание отрицательные характеризующие данные на ФИО1е.. наличие отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и реальным его отбытием, не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ. го есть условного осуждения. При этом, в этих же целях, после отбытия им основного наказания, целесообразно назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения ФИО1, совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Процессуальные издержки при расследовании и рассмотрении уголовного дела в виде суммы подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению составляют 4117 рублей 56 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования ~ 3088 рублей 17 копеек, на стадии судебного разбирательства - 1029 рублей 39 копеек, которые согласно ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ... года №-Ф3. от ... года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ... года с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с ... года по ... года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

В силу ст.53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы ..., не изменять место житсльсгва или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осушествляющего надзор за отбыванием осужденного наказания, а также являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 4117 рублей 56 копеек.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

И.Н. Слизюков