ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Тюшняковой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Якушина П.А.,

подсудимого Сухорукова Э.С. и его защитника Громова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших А.Н., Н.В., при секретаре Харловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Сухорукова Э. С., ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухоруков Э.С. дважды совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, а также тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в ... при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18ч. 00 мин. ... года по 17ч. 00 мин. ... года Сухоруков Э.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошёл к гаражу № ..., расположенного во дворе ..., где при помощи имеющейся при нём отвертки открыл реечный замок ворот данного гаража и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил со стоявшего там автомобиля ВАЗ-2101 с государственным регистрационным знаком № регион аккумуляторную батарею «Тюмень 6СТ 55», стоимостью 2200руб., принадлежащую потерпевшему И.Г. Обратив похищенное имущество в свою собственность, подсудимый с места преступления скрылся, причинив И.Г. ущерб на указанную выше сумму.

Кроме этого, Сухоруков Э.С. в период времени с 16ч. 00 мин. И сентября 2011г. до 09ч. 00 мин. ... года, находясь возле дома ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, незаконно проник, открыв реечный замок, имевшейся при нем отвёрткой, в гараж, расположенный во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно похитил велосипед «Урал» стоимостью 1000руб., шлифовальную машинку стоимостью 1500руб., болгарку «Метабо» стоимостью 2000руб., ящик для инструментов «Мастер» стоимостью 500руб., принадлежащие А.Н. Обратив похищенное имущество в свою собственность, подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5000руб.

Сухоруков Э.С. в период времени с 09ч. 00 мин. до 20ч. 00 мин. ... года, находясь возле ..., действуя с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник, открыв реечный замок, имевшейся при нем отвёрткой, в гараж №, расположенный во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно похитил четыре автомобильные покрышки марки «Кордиант» стоимостью 3700руб. каждая, принадлежащие Н.В. Обратив похищенное имущество в свою собственность, подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 14800руб.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе исследования и оценки совокупности следующих доказательств.

Подсудимый Сухоруков Э.С. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснив, что обстоятельства совершенных им преступлений верно указаны в обвинительном заключении, при этом от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.З ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Сухорукова Э.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что в десятых числах ... года ночью проходил мимо .... Увидел гаражи, решил проникнуть в один из них, чтобы что-нибудь похитить. Нашёл гараж с реечным замком и имеющейся при нём отверткой с белой ручкой открыл гараж, откуда похитил велосипед. Велосипед привел домой по .... Больше из данного гаража ничего не брал, ни болгарку, ни машинку. Болгарка серого цвета и ящик с инструментами принадлежат ему, данное имущество находилось у него в автомобиле, который впоследствии продал, а вещи перенёс в сарай во дворе ....

... года проходил по ..., где увидел гаражи, решил посмотреть в них что-нибудь ценное. Открыв гараж с помощью отвёртки, проник внутрь, откуда похитил четыре автомобильные покрышки без дисков марки «Кордиант». На следующий день данные покрышки продал хозяину шиномонтажа Олегу за 2000 руб. Деньги от продажи покрышек потратил на свои нужды.

В начале сентября 2011г. проходил мимо гаражей, расположенных во дворе ... проникнуть в один из гаражей, чтобы похитить что-нибудь ценное, так как нужны были деньги на личные нужды. Имеющейся при нём отверткой открыл один из гаражей с реечным замком и проник внутрь. В гараже находился автомобиль ВАЗ-2105 или 2107 белого цвета. Открыв капот машины, снял клеммы и вытащил аккумулятор «Тюменский». На следующий день продал его на рынке по ... за 1000руб. .

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Сухоруков Э.С. вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что ящик с инструментами, который был изъят из сарая Т.В., похитил из гаража по .... Также из данного гаража украл болгарку и шлифовальную машинку, данные вещи потерял где-то по дороге .

На листе дела 141 том № имеется протокол явки с повинной, в котором Сухоруков Э.С. добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что в ночное время в ... года из гаража по ... совершил кражу аккумулятора «Тюменский», который на следующий день продал за 1000руб.

В судебном заседании подсудимый Сухоруков Э.С. оглашенные показания и явку с повинной поддержал в полном объёме.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

В части обвинения в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему И.Г.:

Потерпевший И.Г. пояснял следователю, что во дворе дома, где он проживает, по ..., находится гаражный кооператив ГСК-5, в котором у него на праве собственности имеется гараж №. В гараж ставит свой автомобиль ВАЗ-2107 и хранит различные вещи. ... года около 18ч. поставил машину в гараж и ушёл домой. На следующий день ... года в 17ч. пришёл в гараж и обнаружил, что в машине отсутствует аккумулятор. Аккумулятор приобрёл в ... года. за 2200руб. и оценивает в данную сумму .

В результате осмотра места происшествия осмотрен гараж № ..., расположенный во дворе .... В ходе осмотра изъяты: реечный замок, металлический ключ с ручкой чёрного цвета. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица . Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств .

Из заключения эксперта № от ... года следует, что замок технически исправен, на поверхности пазов и выступа засова замка имеются следы воздействия постороннего предмета, данные следы для идентификации не пригодны, замок отпирался посторонним предметом .

На листе дела 206 том № имеется товарный чек, выданный ИП ..., согласно которому стоимость аккумулятора «Тюмень-60» составляет 2200руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Сухорукова Э.С. в совершении кражи имущества И.Г. Признательные показания самого подсудимого объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевшего И.Г., а также изложенными в приговоре протоколами следственных действий и иными документами.

Подсудимый Сухоруков Э.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поэтому его действия суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В части обвинения в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему А.Н.,:

Потерпевший А.Н. пояснил в судебном заседании, что во дворе его дома, расположенного по ..., у него имеется металлический гараж. Гараж закрывается на реечный замок. ... года ушёл из гаража около 18ч., всё было в порядке. Придя в гараж на следующий день около 9ч., заметил, что гараж закрыт не так, как он обычно закрывал, то есть защёлка была закрыта не полностью. Открыв гараж, обнаружил, что оттуда похищены следующие вещи: велосипед «Урал» стоимостью 1000руб., углошлифовальная машинка стоимостью 1500руб., болгарка «Метабо» стоимостью 2000руб. и ящик с инструментами стоимостью 500руб. Общий ущерб от кражи составил 5000руб. Впоследствии сотрудники милиции ему вернули ящик с инструментами и велосипед, остальное имущество не возвращено.

Свидетель Т.В. пояснила в судебном заседании, что подсудимый Сухоруков Э.С. - её сожитель, у них имеется совместный ребёнок - дочь Виктория. Ранее Сухорукова Э. С. работал в МК-107. После ... года он перестал там работать. Денег стало не хватать, поэтому на этой почве между ними стали возникать конфликты.

Она его выгнала из дома. Сухаруков Э.С. стал жить в сарае во дворе. Он ей помогал немного деньгами, а именно в ... года и в ... года давал по 1000руб. Перед тем как его задержали - в начале ... года он покупал лекарства дочери. После этого к ней домой на ..., приезжали сотрудники полиции, которые из сарая изъяли принадлежащие Сухорукову Э.С. две пары обуви - кроссовки и туфли, а также ящик с инструментами, болгарку и велосипед.

Допрошенная в качестве свидетеля Т.В. поясняла следователю, что со слов мужа А.Н. ей известно, что из принадлежащего им гаража, который находиться во дворе их дома - по ..., пропали ящик для инструментов, болгарка, углошлифовальная машинка и велосипед, при этом гараж был вскрыт .

Из показаний свидетеля А.С. следует, что в доме его матери, расположенном по адресу: ..., проживает А.Н., с которым поддерживает дружеские отношения. Знает, что у последнего во дворе имеется металлический гараж. ... года в 11ч. от сотрудников полиции узнал, что из гаража А.Н. была совершена кража вещей .

В результате осмотра места происшествия осмотрен гараж во дворе ..., расположенный по .... В ходе осмотра изъяты: реечный замок, складной нож, след обуви на фото. К протоколу осмотра прилагается фототаблица .

Экспертным исследованием № от ... года установлено, что накладной реечный замок, изъятый по факту кражи в период с ... года по ... года у А.Н. из гаража, расположенного во дворе ..., исправен. На верхних гранях выступов хвостовика засова замка имеются следы воздействия постороннего предмета, которые для идентификации не пригодны, замок был отперт посторонним предметом .

В ходе осмотра места происшествия от ... года осмотрен сарай, расположенный во дворе .... В ходе осмотра изъяты: пара мужских туфлей, пара мужских кроссовок, ящик с инструментами, велосипед «Урал» синего цвета, болгарка. К протоколу прилагается фототаблица . Изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств .

Из заключения эксперта № от ... года следует, что след обуви, сфотографированы ... года в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества А.Н. из гаража во дворе ..., мог быть оставлен кроссовкой на правую ногу, изъятой из сарая Т.В. во дворе ... .

Согласно справке НП «Служба аварийных комиссаров» стоимость велосипеда «Урал» составляет 1000руб., стоимость ящика для инструментов составляет 500руб. .

Согласно товарному чеку ИП О.В. стоимость велосипеда «Урал» составляет 9000руб., ящика для инструментов - 1500руб., болгарки УШМ - 7000руб., шлифовальной машинки - 5000руб .

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого Сухорукова Э.С. в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевшего А.П., свидетелей Т.В., А.С., а также изложенными в приговоре протоколами следственных действий и иными документами.

Что касается суммы причиненного ущерба потерпевшему А.Н., то суд снижает сумму с 5500руб. до 5000руб., поскольку в судебном заседании потерпевший А.Н. пояснил, что оценивает болгарку в 2000руб., а не в 2500руб. как указано в обвинительном заключении, поэтому общий ущерб от кражи составил 5000руб.

Содеянному подсудимым суд даёт следующую юридическую оценку.

Сухоруков Э.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. По указанным признакам действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

В части обвинения в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Н.В.:

Потерпевшая Н.В. в судебном заседании пояснила, что проживает по в .... За домом у нее находится гаражный кооператив, где у неё есть гараж. ... года около 09ч. пришла в гараж, выгнала машину и уехала на работу, при этом гараж закрыла на один оборот и навесной замок. Вернувшись вечером около 20ч. обнаружила возле гаража какую-то пленку, а открыв гараж, увидела, что на полке отсутствуют четыре автомобильные покрышки диаметром 15 дюймов, которые покупала в феврале 2011г. в магазине «Кабриолет» за 3700руб. каждая. Общий ущерб от кражи составил для неё 14800руб., который является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 5000руб., супруг также получает около 5000руб., общий доход семьи - 10000руб., вместе с ней проживает престарелая мать и дочь с сыном. Приобрести новые покрышки для неё будет весьма затруднительно, при этом покрышки ей необходимы для эксплуатации своего автомобиля. Похищенное имущество ей не возвращено, причиненный ущерб не возмещён.

Допрошенный в качестве свидетеля В.П. пояснял следователю, что проживает в ... За домом у них имеется гараж, куда его супруга - Н.В. ставит свой автомобиль «Митсубиси». ... года утром вместе с женой приходил в гараж, всё было в порядке. Вечером от жены узнал, что из гаража украли четыре автомобильные покрышки, которые она покупала в ... года Стоимость одной покрышки составляла 3700руб. .

Из показаний свидетеля О.В. усматривается, что он является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности имеется магазина по продаже автозапчастей и шиномонтаж, расположенные по .... ... года с 16ч. до 17ч. находился на работе, к нему обратился молодой человек с просьбой приобрести у него колеса, которые остались у него после продажи автомобиля. Недалеко от магазина стоял автомобиль, возле которого лежали 4 автопокрышки без дисков. Осмотрев покрышки, он приобрел их за 2000руб., а вскоре перепродал их за 2500руб. О том, что данные покрышки были украдены, узнал от сотрудников полиции .

Ю.П,, допрошенный в качестве свидетеля пояснял следователю, что работает водителем в службе такси «...». В начале октября 2011г. возле магазина «Чайка» к нему обратился молодой человек с просьбой отвезти его в ..., с целью забрать там колёса и отвезти его на шиномонтаж. Они приехали к гаражам по ..., где из расположенных неподалёку от гаражей кустов, парень достал колёса и погрузил их в багажник. Затем отвёз парня на шиномонтаж, расположенный по .... Когда открывал багажник, то видел, что там находились автопокрышки, шипованные, больших размеров. Молодой человек рассчитался с ним за поездку, и он уехал. О том, что покрышки были украдены, узнал от сотрудников полиции .

В ходе осмотра места происшествия осмотрен гараж, расположенный в .... На момент осмотра ворота гаража открыты, рядом, напротив третьего гаража, обнаружена пленка белого цвета. В ходе осмотра изъята пленка со следами рук, реечный замок. К протоколу осмотра приложена фототаблица . Изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств .

Экспертным заключением № от ... года установлено, что замок, изъятый с места кражи имущества у Н.В. из гаража ГСК, расположенного по ..., технически исправен. На поверхности пазов засова замка имеются следы воздействия постороннего предмета. Данные следы для идентификации не пригодны, могли быть оставлены отмычкой .

Из протокола предъявления лица для опознания усматривается, что свидетель О.В. узнал из представленных ему трёх лиц Сухорукова Э.С. как молодого человека, который ... года в дневное время привез на ... автопокрышки и продал ему за 2000руб. Опознал Сухорукова Э.С. по телосложению и росту, по лицу, носу, оттопыренным ушам .

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, у Сухорукова Э.С. отобраны образцы отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней для сравнительного исследования .

Из заключения эксперта № от ... года следует, что следы пальца и ладони рук на полиэтиленовой пленке с надписями «Кордиант», изъятые по факту кражи имущества у Н.В. из гаража у ..., пригодны для идентификации личности и оставлены Сухоруковым Э.С. .

Согласно товарному чеку, выданному ИП О.В., стоимость колеса «Кордиант» составляет 3870руб. .

На листе дела № том № имеется справка, выданная ООО «...», согласно которой средняя заработная плата потерпевшей Н.В. составляет 4395руб. 5коп.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого Сухорукова Э.С. в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевшей Н.В., свидетелей В.П., О.В., Ю.П,, а также изложенными в приговоре протоколами следственных действий и иными документами.

Что касается суммы причиненного ущерба потерпевшей И.В., то суд снижает сумму с 15000руб. до 14800руб., поскольку в судебном заседании потерпевшая Н.В. пояснила, что покупала покрышки за 3700руб. за 1 штуку, следовательно, общий ущерб от хищения составляет 14800руб., а не 15000руб. как указано в обвинительном заключении.

Признавая причиненный ущерб значительным, суд исходит из большой стоимости похищенного имущества - 14800руб., которая значительно превышает доход потерпевшей, имущественного положения её семьи, а также трудновосполнимость данного имущества. Учитывает суд и то обстоятельство, что предмет хищения - автомобильные покрышки значим для потерпевшей, поскольку используются её для эксплуатации автомобиля, который необходим ей как средство передвижения.

Содеянному подсудимым суд даёт следующую юридическую оценку.

Сухоруков Э.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. По указанным признакам суд квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Сухорукова Э.С., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления, отнесены Уголовным кодексом к категории преступлений средней тяжести.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что по месту жительства заместителем начальника УУП и ПДН ОМВД РФ по ... Сухоруков Э.С. характеризуется как неработающий, проживает с сожительницей, замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб и заявлений на его поведение в быту и обществе не поступало .

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступлений, а также в розыске имущества, добытого в результате преступления (в части хищения имущества у А.Н.), явку с повинной по факту хищения имущества у потерпевшего И.Г., а также наличие малолетнего ребёнка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их количество, совершение их в короткий промежуток времени, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ущерб потерпевшим в большей части не возмещён, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Сухорукову Э.С. в виде лишения свободы и реальным его отбытием за каждое из преступлений, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также для назначения более мягкого вида наказания.

Назначение дополнительного наказания Сухорукову Э.С. в виде ограничения свободы в силу вида назначенного наказания, суд находит нецелесообразным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, ранее неоднократно объявлялся в местный розыск как лицо, скрывшееся от органов предварительного расследования и суда, учитывая количество совершенных им преступлений в короткий промежуток времени, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Сухорукову Э.С. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, составляют № рублей № копеек, которые согласно положений ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.

В судебном заседании потерпевшей Н.В. предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Сухорукова Э.С. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 14800руб.

Подсудимый Сухоруков Э.С. иск признал в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поэтому суд полагает, что иск обоснованный и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сухорукова Э. С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» Ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы за каждое преступление

по п.п. «б, в» Ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сухорукову Э.С. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания исчислять с ... года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сухорукова Э.С. под стражей с ... года по ... года включительно.

Меру пресечения в отношении Сухорукова Э.С., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.

Взыскать с Сухорукова Э. С. в пользу Н.В. в возмещение материального ущерба № рублей.

Взыскать с Сухорукова Э. С. процессуальные издержки в размере № рублей № копеек в доход государства - Российская Федерация.

Вещественные доказательства: велосипед «Урал», ящик для инструментов, реечный замок, считать возращенными потерпевшему А.Н., реечные замки с ключами, считать возвращенными потерпевшим Н.В. и И.Г. пару мужских кроссовок - возвратить осужденному Сухорукову Э.С., либо иным уполномоченным им лицам, в случае отказа принять - уничтожить складной нож, пленку с надписью «Кордиант», отвёртку с белой ручкой - уничтожить.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Сухоруковым Э.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: Н.П.Тюшнякова

Определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 12 января 2012 года

приговор Шадринского районного суда ... от ... года в отношении Сухорукова Э. С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.