ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шадринск Курганской области X года
Шадринский районный суд Курганской области под председательством
судьи Шадриной Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя Шадринской межрайонной прокуратуры Мочалкина И.А.,
подсудимых Куницына Е.В., Юношева В.Г.,
защитников Ворошнина А.В., представившего удостоверение N и ордер N от X г., Плотникова П.П., представившего удостоверение N и ордер N от X г.,
при секретаре Коротовских С.Ф.,
а также потерпевших В.С., А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела N в отношении Куницына Е.В., судимого:
• X года ... судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
• X года ... судом по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору ... суда от X года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;
• X года ... судом по ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору ... суда от X года, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден X года по отбытию;
• X года мировым судьей судебного участка N ... по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Юношева В.Г., судимого:
• X года ... судом ... по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Освобожден X года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 8 месяцев по постановлению ... суда ... от X года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Куницын Е.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего А.А., с причинением значительного ущерба потерпевшему; тайное хищение имущества, принадлежащего Е.А., из одежды, находившейся при потерпевшей; тайное хищение имущества, принадлежащего В.С., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Юношев В.Г. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего А.А., с причинением значительного ущерба потерпевшему; тайное хищение имущества, принадлежащего В.С., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 часа 00 минут X года по 18 часов 30 минут X года Куницын Е.В., находясь в доме N, распивал спиртные напитки с ранее знакомым А.А. В ходе распития спиртных напитков у Куницына Е.В. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что А.А. уснул и за его действиями никто не наблюдает, Куницын Е.В. тайно похитил из указанного дома принадлежащее А.А.следующее имущество:
- сотовый телефон N стоимостью N рублей;
- две колонки от ДВД, стоимостью N рублей каждая, на общую сумму N рублей;
- ДВД-диски в количестве N штук, стоимостью N рублей каждый диск, на общую сумму N рублей;
- СД-диски в количестве N штук, стоимостью N рублей каждый, на общую сумму
N рублей, после чего с места преступления скрылся. Похищенное имущество Куницын Е.В. обратил в свою собственность, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшего, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму N рублей.
Кроме того, X года в неустановленный следствием час, Куницын Е.В., находясь в магазине ..., заметил ранее ему незнакомую Е.А., у которой при себе имелся кошелек. После чего у Куницына Е.В. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение кошелька. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут Куницын Е.В. проследовал за Е.А. из магазина ... во двор дома N, зашел в подъезд N указанного дома и на площадке первого этажа возле квартиры N увидел Е.А., Воспользовавшись тем, что Е.А. пытается открыть входную дверь квартиры и за ним не наблюдает, Куницын Е.В. подошел к потерпевшей и тайно похитил из правого кармана кошелек, который для потерпевшей материальной ценности не представляет, в котором находились деньги в сумме N руб. N коп. и кассовый чек, выданный ИП А.Е. от X года, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
Похищенное имущество Куницын Е.В. обратил в свою собственность, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшей, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Е.А. материальный ущерб на сумму N рублей N копеек.
Кроме того, X года в неустановленный следствием час Куницын Е.В. совместно с Юношевым В.Г., находясь в квартире N, распивали спиртные напитки с В.С. В ходе распития спиртных напитков у Куницына Е.В. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего умысла Куницын Е.В. вступив в предварительный сговор на совершение данного преступления с Юношевым В.Г. Достоверно зная, что В.С. находится в состоянии алкогольного опьянения и за их действиями не наблюдает, Куницын Е.В. и Юношеа В.Г. в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 54 минуты, действуя согласованно и с единым умыслом тайно похитили из квартиры по указанному адресу, принадлежащий В.С., ДВД-плеер ... стоимостью N рублей, после чего Куницын Е.В. и Юношев В.Г. с места преступления скрылись. Похищенное имущество Куницын Е.В. и Юношев В.Г. незаконно обратили в свою собственность и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.С. материальный ущерб на сумму N рублей.
X года в период времени с 14 часов 54 минуты по 15 часов 23 минуты Куницын Е.В. и Юношев В.Г., находясь в квартире N, продолжали распивать спиртные напитки с В.С. В ходе распития спиртных напитков, в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества В.С., Куницын Е.В. и Юношев В.Г., вступив в предварительный сговор на совершение данного преступления, и воспользовавшись тем, что В.С. в состоянии алкогольного опьянения уснул и за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно тайно похитили из квартиры принадлежащее В.С. следующее имущество:
- телевизор ... стоимостью N рублей;
- цифровой спутниковый ресивер ..., стоимостью N рублей;
- сотовый телефон ..., стоимостью N рублей;
- ДВД-диски в количестве N штуки, стоимостью N рублей каждый диск, на общую сумму N рублей;
- флягу алюминиевую, стоимостью N рублей;
- подставку для ДВД-дисков в количестве 2-х штук, не представляющих для потерпевшего материальной ценности. После чего Куницын Е.В. и Юношев В.Г. с места преступления скрылись. Похищенное имущество Куницын Е.В. и Юношев В.Г. незаконно обратили в свою собственность и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.С. значительный материальный ущерб на общую сумму N рублей.
Кроме того, Юношев В.Г. X года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 24 минуты, находясь в доме N, распивал спиртные напитки с ранее знакомым А.А. В ходе распития спиртных напитков у Юношева В.Г. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Юношев В.Г., воспользовавшись тем, что А.А. уснул и за его действиями не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил из дома по указанному адресу принадлежащее А.А. следующее имущество:
- телевизор цветного изображения ..., стоимостью N рублей;
- видеомагнитофон ..., стоимостью N рублей;
- ДВД-плеер ..., стоимостью N рублей,
- цифровой спутниковый ресивер ..., стоимостью N рублей;
- микрофон, стоимостью N рублей, всего на общую сумму N рублей.
В продолжение своего преступного умысла в период времени с 13 часов 24 минуты по 14 часов 24 минуты, Юношев В.Г. введя в заблуждение Куницына Е.В. и сообщив ему, что договорился с А.А. о продаже вышеуказанной аппаратуры, совместно с Куницыным Е.В. вынес похищенное им имущество, после чего с места преступления скрылся. Похищенное имущество Юношев В.Г. обратил в свою собственность, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшего, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив А.А. значительный материальный ущерб на выше указанную сумму.
Подсудимый Куницын Е.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и пояснил, что в феврале X года, он с Юношевым распивали спиртное. После чего поехали на такси к А.А., который, как сказал Юношев, хочет продать телевизор, видеомагнитофон, ДВД-плеер, вопрос об этом с ним решен. Ему надо было телевизор, поэтому они поехали к этому мужчине. В доме они взяли телевизор, видеомагнитофон, ДВД-плеер, ресивер от спутниковой антенны. Микрофон они не брали. После чего уехали, по дороге заехали к Юношеву домой, он занёс видеомагнитофон и приставку от спутниковой антенны домой, потом они поехали к нему домой, он предложил маме купить телевизор и ДВД-плеер за N рублей, она согласилась, и подала ему деньги, он отдал деньги Юношеву и заплатили за такси. Через день они пришли в гости к И.Ю., он стал говорить, зачем они похитили вещи у А.А.. Юношев сказал, что они сами разберутся. Через день он пришел к А.А. в гости, распивал с ним спиртное, после того, как потерпевший уснул, он взяли ДВД-диски и СД-диски около N штук, колонки от ДВД, сотовый телефон, после чего уехал домой. Вещи, которые он взял у А.А., остались у него дома. Позднее данные вещи продали и потратили на спиртное. Сотовый телефон, похищенный у А.А., находился в не рабочем состоянии, он его выбросил.
В начале марта X года они распивали спиртное с Юношевым. Когда он пошел домой, решил зайти в магазин ... за водкой. Увидел, как в магазин вошла пожилая женщина, он зашёл за ней, когда зашёл в магазин, то стал смотреть на витрине водку, а женщина купила хлеб и положила кошелёк в правый карман, женщина вышла из магазина, он пошел следом за ней. Женщина пошла в сторону ..., он продолжал идти следом за этой женщиной, в сторону .... Женщина дошла до дома N и зашла во двор, он решил зайти за ней и забрать у неё кошелёк, в то время когда женщина зашла в дом, подошла к квартире и стала открывать дверь, он подошёл к ней сзади, взялся за край кошелька и вытащил его, т.к. кошелёк торчал из кармана, и сразу выбежал из подъезда, он не слышал, чтобы женщина кричала ему вслед, он думал, что женщина его не заметила.
В середине марта X года они с Юношевым они пришли к В.С., распивали спиртное. Когда В.С. и его родители уснули, он зашёл на кухню и передал Юношеву с телевизора ДВД-плеер, они взяли его с целью продажи. Возле общежития ... продали ДВД за N рублей незнакомым парням, на эти деньги купили спиртное и снова вернулись к В.С., продолжили распивать с ним спиртное. Спустя какое-то время Юношев зашёл в комнату и сказал, что из кухни в сени он вынес телевизор и ресивер от спутниковой антенны, попросил вызвать такси, он вызвал такси. Они забрали в доме В.С. телевизор, ресивер, флягу, ДВД-диски, сотовый телефон, подставку для дисков. Все погрузили в такси и уехали, все вещи они продали.
По ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол явки с повинной Куницына, в котором он собственноручно указал, что X года, около 2-х часов дня на углу дома ... увидел бабушку, заходившую в магазин. После этого он пошёл следом за ней. В доме он вытащил из её пальто кошелёк. В кошельке было около N рублей. После этого он вбросил кошелёк возле школы. В содеянном раскаивается.
После оглашения явки с повинной Куницын ее подтвердил, пояснив, что при написании протокола какого-либо давления со стороны сотрудников милиции на него оказано не было.
Подсудимый Юношев В.Г. вину в предъявленном обвинении признал частично, не признал обвинение в части хищения микрофона у А.А. и сотового телефона ... у В.С.. В остальном вину признал полностью, объем похищенного имущества не оспаривает. Обстоятельства совершения хищений, указанные в обвинительном заключении, признает. Не согласен с оценкой телевизора ..., похищенного у В.С., поскольку телевизор был старый. Пояснил, что похищенный ресивер от спутниковой антенны он оставил себе, телевизор и ДВД-плеер продал Куницыну. Куницыну он пояснил, что А.А. продает аппаратуру, они приехали на такси к А.А. с Куницыным и А.П., А.А. в это время спал, Куницын и А.П. в дом не заходили, он вынес телевизор и ДВД-плеер, они сели в такси и приехали к Куницыну домой. Куницын занес к себе домой телевизор и ДВД-плеер и вынес ему деньги в сумме N рублей, они расплатились с таксистом. Куницын не знал, о том, что эти вещи он украл. В марте X. они с Куницыным распивали в доме В.С. спиртное. Когда В.С. уснул, они взяли принадлежащий ему ДВД-плеер, после чего продали его, на проданные деньги купили спиртное и снова вернулись к В.С., где продолжили распивать спиртное. Когда В.С. уснул, они с Куницыным забрали телевизор ..., ресивер, ДВД-диски около N штук, флягу и подставку для ДВД-дисков. Сотовый телефон не брали. После чего все похищенное продали.
Кроме показаний подсудимых, их виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший А.А. показал, что X года он пришел к своему родственнику И., они распивали вдвоем спиртные напитки, спустя некоторое время к И. пришли Куницын и Юношев, все продолжили распивать спиртное. Куницын потом уехал, они с Юношевым пошли к нему в гости, где продолжили распивать спиртное. Они много выпили, он уснул, как уходил Юношев, он не видел, на следующий день он проснулся утром и обнаружил, что пропали телевизор ... стоимостью N., ДВД-плеер стоимостью N руб., ресивер к спутниковой антенне стоимостью N., видеомагнитофон стоимостью N руб. и микрофон для караоке стоимостью N. Ущерб составил N руб., который является для него значительным. Когда он обнаружил, что вещи похищены, он пошел к своему родственнику и рассказал о случившемся. И. сказал, что поговорит с Юношевым и если получится, то вещи ему вернут. Через несколько дней к нему пришел Куницын, сказал, что поможет вернуть похищенное имущество. Также сказал, что он его не забирал. Они стали с ним выпивать, он уснул, когда проснулся, то обнаружил, что пропали сотовый телефон, две колонки от ДВД-плеера, ДВД-диски в количестве N штук и СД-диски. Ущерб от кражи составил N руб., является для него значительным. Заработная плата у него не стабильная, он работает по найму электриком, если есть заказы, то зарплата составляет около N рублей. Юношев при разговоре отрицал, что похитил у него вещи, говорил, что это не он взял, и что поможет найти похищенные вещи. В период предварительного расследования ему сотрудники милиции возвратили телевизор ..., видеомагнитофон, ресивер, не возвращены ДВД-плеер и микрофон.
Потерпевший В.С. показал, что в середине марта X г. они распивали спиртное у него дома с Юношевым и Куницыным. Потом он уснул, когда проснулся, обнаружил, что пропали телевизор ..., ДВД-плеер ... серебристого цвета, сотовый телефон ... в корпусе черного цвета, спутниковый ресивер, ДВД-диски в количестве около N штук, алюминиевая фляга емкостью 40 литров, подставка для ДВД-дисков. Он понял, что это сделали Юношев и Куницын, т.к. больше в его доме никого посторонних не было, родители спали. В период предварительного расследования ему вернули сотрудники милиции все ДВД-диски и сотовый телефон. Остальное имущество не возращено. На момент совершения кражи его среднемесячная з/плата была около N рублей. Он встречался с Куницыным, который не отрицал, что они с Юношевым похитили вещи и пообещал вернуть. Общий ущерб от кражи составил около N рублей.
Свидетель А.М. показал, что по обстоятельствам дела ему ничего не известно. X или X года, он точно не помнит, он встретил Куницына и попросил у него сотовый телефон позвонить, т.к. ему нужно было найти жену. Куницын дал ему телефон красного цвета, марку он не помнит. После звонка он сразу вернул ему телефон.
Свидетель Г.А. показала, что подсудимый Юношев является ее сыном, они проживают вместе, никаких вещей он домой не приносил, по обстоятельства дела ей ничего не известно. Сына может охарактеризовать как спокойного, он ухаживал за ней, помогал по дому.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей.
По эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей Е.А., в котором обвиняется Куницын.
Потерпевшая Е.А. в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей со стадии предварительного расследования, в которых она показала, что проживает .... X года около 10.00 часов она получила пенсию, через полтора часа пошла за продуктами. После того, как купила продукты, в кошельке осталось около N рублей. Она зашла в магазин за хлебом. Когда зашла в магазин, следом за ней зашёл парень. Она достала из правого кармана кошелёк, взяла из него деньги, рассчиталась за хлеб. Затем положила кошелёк обратно в правый карман. Парень в это время стоял справа от неё. Пошла домой. Когда зашла в подъезд её дома, то слышала, что следом за неё шёл ещё кто-то. Она не стала оборачиваться и смотреть, кто это был. Она подошла к двери её квартиры и стала открывать дверь ключом. В это время почувствовала, что к ней в карман кто-то залез и вытаскивал её кошелёк. Она обернулась, но в подъезде уже никого не было. Она медленно двигается, так как ей уже N год. Когда вышла на улицу, то там никого не было. Карманы её пальто очень глубокие и кошелёк из кармана не торчал. Кошелёк тёмного цвета, застёгивался на заклёпку, материальной ценности для неё не представляет. Ущерб, причинённый ей, составляет N рублей. Она чувствовала, что у неё забирают кошелёк, но крикнуть не успела, так как растерялась. Тот, кто похитил у неё кошелёк, никакой физической силы к ней не применял.
Свидетель Ф.М. показал, что X года он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний Куницына, который пояснил, что возле магазина ... увидел женщину, которая заходила в магазин. Куницын зашёл в магазин, увидел, как женщина положила в карман пальто кошелёк и вышла из магазина. Куницын пошёл за ней. Женщина подошла к дому N и зашла во второй подъезд. Куницын пошёл за ней. В подъезде женщина поднялась на первый этаж и подошла к двери квартиры. Куницын подошёл к ней и вытащил у неё из кармана кошелёк, который торчал из кармана. После этого Куницын выбежал из подъезда и побежал к школе N. Там Куницын из кошелька вытащил деньги в сумме N рублей, а кошелёк выбросил в снег.
Свидетель А.А. показал, что также X года участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний Куницына. Дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.М..
Свидетель Д.Г. показал, что X г. в дневное время в дежурную часть ГОВД поступило заявление от Е.А. по факту хищения в подъезде N принадлежащего потерпевшей кошелька, в котором находились деньги в сумме N рублей. В ходе беседы с потерпевшей она пояснила, что в в этот же день днем она зашла в магазин, расположенный на углу улиц .... В тот момент, когда она приобретала хлеб, справа от неё стоял мужчина, который мог видеть, что кошелёк она убрала в правый карман пальто. После того, как она вышла из магазина, пошла домой. Зашла к себе в подъезд N и стала открывать ключом квартиру, расположенную на первом этаже, в этот момент неизвестный мужчина похитил из кармана пальто кошелёк. Опознать мужчину потерпевшая не могла, запомнила только, что мужчина высокого роста, худощавого телосложения. Для проверки на причастность к совершению данного преступления в отдел милиции был доставлен Куницын, который по приметам, то есть по росту и телосложению подходил под описание, которое дала потерпевшая. В ходе проведённой беседы Куницын сознался в совершении данного преступления и пояснил, что проследовал за женщиной во двор дома N. Когда женщина открывала входную дверь, он вытащил у неё из кармана кошелёк, после чего убежал. В ходе беседы Куницын пояснил, что готов показать место, куда выбросил кошелёк. Со слов Куницына деньги, которые находились в кошельке, он потратил на спиртное. X г. они выехали на место, где Куницын показал место, куда упал кошелёк, когда он перебросил его через забор. При осмотре места был обнаружен кошелёк тёмного цвета, который был изъят.
Свидетель И.Р. показала, что в марте X года около 14.30 часов она встретила Е.А., которая пояснила, что в подъезде у её дверей, пока она из кармана доставала ключи, неизвестный парень вытащил из кармана кошелёк с деньгами. Она попросила её вызвать милицию.
Свидетель О.П. показала, что работает продавцом в магазине ..., видела, как в магазин вошла пожилая женщина, через некоторое время зашёл молодой человек в возрасте 25 лет. Она видела, что молодой человек стоял справа от пожилой женщины. Женщина купила хлеб, убрала его в сумку, кошелёк положила в пальто. Потом женщина и молодой человек вышли. Через 30 минут в магазин снова пришла пожилая женщина и сказала, что она пошла домой, зашла в свой подъезд, стала открывать дверь, и в это время у неё из кармана пальто молодой человек вытащил кошелёк, в котором были деньги в сумме N рублей и убежал. Со слов женщины она поняла, что в хищении кошелька она подозревает парня, который находился в магазине, когда она покупала хлеб.
Свидетель О.Э. показала, что работает продавцом в магазине .... В марте X года в магазин пришла пожилая женщина, постоянная покупательница, рассказала, что из их магазина пошла домой, зашла в подъезд и, когда стала открывать дверь, какой-то молодой человек вытащил у неё из кармана пальто кошелёк с деньгами. После этого молодой человек убежал.
Свидетель Г.К. показала, что X года участвовала в качестве понятой при проверке показаний Куницына на месте, в ходе которой он пояснил, что зашёл в подъезд, подошел к женщине, достал из её одежды кошелёк и выбежал из подъезда. Куницын показал в подъезде на первом этаже место, где находилась женщина, когда он забрал кошелёк. Также указал место, куда он выбросил кошелёк.
Свидетель Е.В. показала, что X года она также участвовала понятой при проверке показаний на месте. Дала показания, аналогичные показаниям Г.К..
По эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего А.А..
Свидетель А.П. показал, что в конце февраля X года они с Куницыным распивали спиртное в доме А.А.. Он позвал Куницына идти домой. Куницын сказал, что сейчас пойдёт, зашёл на кухню, взял там пакет и стал складывать в пакет диски для ДВД, около N штук. Потом со стенки и со шкафчика Куницын взял две колонки. На журнальном столике Куницын взял сотовый телефон в чёрном корпусе. Потом они пошли к Куницыну домой, где Куницын выложил все вещи. Потом поехали в ..., где у него дома Куницын разбил телефон, который взял у А.А., так как он перестал работать и Куницын со злости перекусил его.
При дополнительном допросе А.П. дал аналогичные показания.
Свидетель В.В. показал, что в начале марта X года Куницын сказал, что у него дома есть телевизор, который он продаёт его за N рублей. Он согласился купить у Куницына телевизор за N рублей. Куницын вынес ему телевизор марки ... с пультом ДУ. Телевизор в корпусе серого цвета диагональю N см. Он отдал Куницыну деньги. О том, что телевизор ворованный, узнал от сотрудников милиции. Он добровольно выдал телевизор.
Свидетель Т.А. показала, что проживает с отцом А.А.. В конце марта X года она приехала домой, увидела, что в квартире отсутствовала аппаратура. На тумбочке возле окна отсутствовал телевизор цветного изображения ... в корпусе чёрного и серого цветов диагональю N см, покупали его в сентябре X года за N рублей. Телевизор был в хорошем рабочем состоянии. Отсутствовал DVD-плеер в корпусе серого цвета. Плеер покупали за N рублей. Отсутствовал ресивер от спутниковой антенны. Антенну в комплекте за N рублей. Не было видеомагнитофона ..., который ранее стоял на полочке в тумбочке. Видеомагнитофон в корпусе чёрного цвета в рабочем состоянии. Не было микрофона караоке. Отсутствовали N дисков с видеофильмами, N ДВД-дисков. Стоимость DVD-диска с видеофильмами N рублей. Диски с музыкой стоят N рублей за 1 диск. Она спросила отца, где аппаратура. Отец пояснил, что в гостях были его знакомые, с которыми распивал спиртные напитки. Потом знакомые совершили кражу аппаратуры из квартиры. Отец сказал, что были Юношев и Куницын.
Свидетель А.В. показал, что в начале марта X года находился возле магазина .... К нему подошёл Куницын и предложил ему DVD-плеер, колонки, пульт и диски, сказал, что данные вещи находятся у него дома. Они приехали к нему домой, Евгений вынес пакет, в котором находились DVD-плеер и колонки. Плеер был в корпусе серебристого цвета. Колонки были небольшого размера тёмного цвета. В пакете также были DVD-диски. Покупать данные вещи он отказался.
Свидетель Т.В. показала, что в начале марта X года ей на работу позвонил сын Р.В. и сказал, что Юношев продаёт телевизор и DVD-плеер за N рублей, аппаратура не новая. Она сказала Р.В., чтобы сам решил, покупать телевизор и плеер или нет. На следующий день она увидела дома телевизор небольшого размера в корпусе чёрного и серого цветов и DVD-плеер в корпусе светлого цвета. Также видела какие-то две колонки небольшого размера. Р.В. сказал, что заплатил Юношеву N рублей. Примерно через два-три дня после этого Р.В. сказал, что приходили Е.В. и Юношев и забрали телевизор, оставили N рублей. На следующий день ей позвонил сын Е.В. и сказал, что Юношев хочет забрать всё остальное. Е.В. взял DVD-плеер и пакет с DVD-дисками. В пакет она поставила две колонки. Все эти вещи Евгений унес.
Когда сына забрали в милицию, она узнала, что телевизор и DVD-плеер ворованные.
Свидетель М.Б. показал, что работает в такси. X года по заявке он с пассажирами приехал к дому N. Мужчина в возрасте и парень возрастом до N лет вышли из двора дома с аппаратурой: телевизором, DVD-плеером, приставкой. Кто-то из них предложил ехать до магазина ..., у которого, как он понял, кто-то из них хотел продать аппаратуру. У них, видимо, ничего не получилось. Потом он привёз во двор дома N, где они выгрузили аппаратуру из автомобиля.
Свидетель Р.В. показал, что в феврале X года пришёл брат Е.В.. С ним был Юношев. У одного из них был телевизор небольшого размера серого цвета, у второго DVD-плеер ... в корпусе серого цвета. Е.В. сказал, что Юношев продаёт телевизор и DVD-плеер за N рублей. Аппаратура была не новая и он подумал, что Юношев действительно продаёт данную аппаратуру. Он отдал за аппаратуру N рублей. После этого Е.В. и Юношев ушли. Телевизор и DVD-плеер стояли у них в квартире несколько дней. Потом Е.В. аппаратуру забрал. Как он понял, аппаратура была кому-то продана. Примерно в это же время он видел в квартире какие-то колонки и стопку DVD-дисков. Через некоторое время дисков и двух колонок в квартире не стало. Позднее он узнал, что телевизор и DVD-плеер были похищены.
Свидетель И.Ю. показал, что X года, на следующий день после того, как А.А. рассказал ему про кражу телевизора, он пришел к нему и сказал, что у него были Е.В. и А.А.. После их ухода у А.А. опять пропали вещи. В тот же день к нему зашёл Юношев. Он спросил, что у них случилось с А.А.. Юношев ответил, что обе кражи совершили Куницын и А.А..
По эпизоду тайного хищения имущества В.С..
Свидетель Е.М. показала, что работает продавцом .... В середине марта X года охранник С.Н. сказал, что продаёт сотовый телефон. Она посмотрела телефон марки ... в корпусе чёрного цвета с IMEI-кодом N. С.Н. продавал телефон за N рублей. Она заплатила N рублей и взяла телефон. Про документы на сотовый телефон она не спрашивала, не думала, что он будет продавать ей ворованный сотовый телефон. О том, что телефон был похищен, узнала от сотрудников милиции.
Свидетель С.Н. показал, что работает охранником .... Видел, как парень предлагал пожилой женщине сотовый телефон ... в корпусе чёрного цвета. Женщина стала громко ругаться, поэтому он подошёл к ним, чтобы разобраться в данной ситуации. Подойдя к парию и девушке, спросил, в чём дело. Парень сказал, что продаёт сотовый телефон. Он посмотрел сотовый телефон. Телефон был марки ... не раскладной в корпусе чёрного цвета в хорошем состоянии. Парень сказал, что телефон продаёт за N рублей. Он решил приобрести телефон, спросил про документы и зарядное устройство. Парень сказал, что зарядное устройство у него с собой, а документы находятся дома. Зарядное устройство было оригинальное, такие зарядные устройства идут в комплекте с сотовым телефоном. О том, что телефон может быть ворованный, не догадывался. О том, что телефон был похищен, узнал от сотрудников милиции. Некоторое время он пользовался данным сотовым телефоном. СИМ-карта N. Через какое-то время он продал телефон за N рублей продавцу в Торговом центре.
Свидетель В.С. показал, что X года около 16.00 часов пришли друзья сына. Они стали употреблять спиртное. Одного из молодых людей звали Е.В.. Потом он уснул, когда проснулся, увидел, что пропали телевизор, ДВД-плеер ..., сотовый телефон ... в корпусе черного цвета, ресивер от спутниковой антенны, алюминиевая сорокалитровая фляга, ДВД-диски. Все эти вещи находились на кухне. Считает, что мужчины воспользовались тем, что все они уснули и вынесли из квартиры вещи. Никто им вещи брать не разрешал, данным мужчинам они ничего не должны. Он подозревает в краже двух парней, которые приходили к сыну.
Свидетель Д.С. показал, что X года в дневное время в окно квартиры увидел, как к мужчине из соседнего дома, подошли двое мужчин, один из них Куницын. Потом они пошли к В.С.. Спустя время он увидел, как во двор подъехало такси. Куницын со вторым мужчиной погрузили в салон телевизор, который вынесли от В.С., диски, флягу и ещё какое-то имущество, что именно не разглядел, и такси уехало вместе с ними.
Свидетель А.Н. показал, что работает в такси. X года около 14 часов 30 минут поехал по заявке на .... Вышли два мужчины и стали грузить в салон машины телевизор серого цвета диагональю N см старого образца, ДВД-диски в упаковке, ещё что-то из аппаратуры. В багажник они положили флягу емкостью 40 литров. После этого пассажиры сели в машину и попросили отвезти их на .... Возле этого дома они выгрузили вещи
Свидетель В.И. показал, что X года в дневное время к нему подошли двое молодых людей, которые предложили купить у них телевизор и ДВД-диски за N рублей. Телевизор старой модели в корпусе серого цвета диагональю N см. Он согласился купить за N рублей и 1,5 литра водки, открыл гараж и один из парней занёс туда телевизор, второй занёс диски. Дисков было примерно около N штук.
Свидетель И.Ю. показал, что в марте X года к нему подошли Куницын и Юношев. Потом они пошли к В.С.. В тот же день или на следующий день к нему домой пришёл В.С. и сказал, что у него из квартиры похитили телевизор, диски, ресивер, DVD-плеер, флягу, сотовый телефон. Со слов В.С. понял, что в краже он подозревает Куницына и Юношева, так как кроме них в квартире никого посторонних не было. Как он понял, в квартире они распивали спиртное. В ходе распития В.С. уснул, а когда проснулся, вещей в квартире не оказалось.
Виновность подсудимых подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения:
По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Е.А.:
- заявление потерпевшей Е.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое X года около 14.00 часов в подъезде дома N из кармана пальто похитило у неё кошелёк с деньгами в сумме N рублей, причинив материальный ущерб
- протокол осмотра места происшествия от X года, в котором осмотрен подъезд N;
- протокол осмотра места происшествия от X года, в котором осмотрен двор дома N. В ходе осмотра места происшествия в трех метрах от забора в сугробе обнаружен и изъят кошелёк коричневого цвета. Кошелек открыт. В кошельке находятся деньги в сумме N копеек и чек;
- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Куницына Е.В., при проведении которой Куницын показал, как X года он похитил у пожилой женщины из кармана кошелёк, когда она открывала дверь квартиры. После этого Куницын вытащил из кошелька деньги в сумме N рублей, а кошелёк выкинул в снег;
- протокол осмотра предметов - кошелька из кожи тёмно-коричневого цвета;
- протокол предъявления предмета для опознания, в котором указано, что потерпевшая Е.А. в присутствии понятых опознала принадлежащий ей кошелёк тёмно-коричневого цвета, который у неё похитил молодой человек X года, в подъезде N;
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - кошелька кожаного тёмно-коричневого цвета;
- постановление о возвращении вещественных доказательств, в котором указано, что кошелёк кожаный тёмно-коричневого цвета, кассовый чек от X года ИП «А.Е.», деньги в сумме N копеек возвращены владельцу - Е.А.;
- товарный чек N от X года, в которой указано: наименование товара -портмоне женское из кожи; цена - N рублей.
По факту тайного хищения имущества, принадлежащего В.С.:
- заявление потерпевшего В.С., в котором он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые в ночь на X года похитили из его квартиры, принадлежащие ему телевизор ..., ДВД, приставку от спутниковой антенны и сотовый телефон .... В результате кражи ему причинён ущерб на общую сумму N рублей, который является для него значительным;
- протокол осмотра места происшествия от X года, в котором осмотрена квартира N. В ходе осмотре места происшествия изъята стеклянная кружка и пластиковая бутылка со следами рук;
- протокол выемки у В.И. ДВД-дисков в количестве N штук;
- протокол предъявления лица для опознания, в котором указано, что свидетель А.Н. опознал Куницына Е.В., заявив, что он X года на его автомобиле перевозил телевизор, диски, флягу. Опознал его по телосложению, чертам лица;
- протокол предъявления лица для опознания, в котором указано, что свидетель А.Н. опознал Юношева В.Г., заявив, что X года с 14.00 до 15.00 часов поступил вызов с .... По указанному адресу данный мужчина поставил телевизор на заднее сидение автомобиля такси и выгрузил его на .... С данным мужчиной был ещё один мужчина, которого он ранее опознал. Данного мужчину опознаёт по возрасту, чертам лица, по наколкам на руках, так как было дневное время, он мужчину запомнил. Никаких сомнений в том, что именно этот мужчина ставил телевизор в такси, потом выгружал из такси и рассчитывался за такси, у него нет;
- заключение эксперта N от X года, согласно которого след пальца руки размером 19x28 мм, на стеклянной кружке, изъятый по факту кражи имущества В.С., совершённой в период с X по X года, пригоден для идентификации личности;
- подробная справка от X год, в которой указано: IMEI - N; компания - ..., последний звонок - X года 00:00; компания - ..., последний звонок- X 18:35;
- справка N от X год, выданная ОАО ..., в которой указано: IMEI - N; абонент - Е.М.; номер телефона - N; адрес - ...; паспорт N; дата рождения - X года;
- справка N от X год, выданная ... филиалом ОАО ..., в которой указано: номер - N; IMEI - N; период -X 19:15:43, X 13:48:32; дата заключения контракта - X года; Ф.И.О. клиента - Е.М.; паспорт N; дата рождения - X года; адрес клиента - ...;
- заключение эксперта N от X года, согласно которого след пальца руки размером 19x28 мм, изъятый по факту кражи имущества В.С., оставлен Юношевым В.Г.;
- протокол выемки у Е.М. сотового телефона ... в корпусе чёрного цвета, IMEI-код N;
- протокол выемки у С.Н. зарядного устройства для сотового телефона ...;
- справка N от X года, выданная Службой заказа такси, в которой указано, что заявка на ... до ..., которую выполнил А.Н. поступила X года в 14.54;
- протокол осмотра предметов, в котором осмотрены сотовый телефон ... в корпусе чёрного цвета с IMEI-кодом N, зарядное устройство с надписью ...;
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены сотовый телефон ... в корпусе чёрного цвета с IMEI-кодом N, зарядное устройство;
- постановление о возвращении вещественных доказательств, в котором указано, что сотовый телефон ... и зарядное устройство возвращены В.С.;
- протокол осмотра предметов, в котором осмотрены ДВД-диски в количестве N штуки, две подставки для дисков;
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены ДВД-диски в количестве N штуки, две подставки для дисков;
- постановление о возвращении вещественных доказательств, в котором указано, что ДВД-диски в количестве N штуки, две подставки для дисков возвращены В.С.;
- ксерокопия товарного чека от X года, согласно которого сотовый телефон ... В.С. приобретен Xг. за N рублей;
- ксерокопия гарантийного талона от X года на приобретение В.С. Xг. цифрового спутникового ресивера;
- ксерокопия гарантийного талона от X года на приобретение В.С. ДВД-плеера ...;
- справка от X года, согласно которой стоимость ДВД-плеера ... - N рублей; телевизора ... - N рублей; спутникового ресивера -N рублей;
- справка от X года, согласно которой стоимость ДВД-диска с записью составляет N рублей;
- ксерокопия товарного чека от X года, согласно которого стоимость фляги алюминиевой N рублей;
- ксерокопия товарного чека от X года, согласно которого приобретены подставка для дисков (100 штук) цена - N рублей; диск CD-R, цена - N рублей; диск DVD-R, цена - N рублей.
По факту тайного хищения имущества, принадлежащего А.А., совершенного Xг.:
- заявление потерпевшего А.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые X года в час ночи похитили сотовый телефон, паспорт и ДВД-диски;
- протокол осмотра места происшествия от X года, в котором осмотрен дом N;
- справка N от X г., согласно которой IMEI N; абонент - А.А.; номер телефона - N; адрес - ...;
- справка от X года, согласно которой стоимость колонки от DVD-плеера ... N рублей; сотового телефона ... N рублей.
По факту тайного хищения имущества, принадлежащего А.А., совершённого X года:
- заявление потерпевшего А.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые X года совершили из его дома кражу телевизора ..., ДВД, видеомагнитофона ..., приставки к спутниковой антенне;
- протокол осмотра места происшествия от X года, в котором осмотрен дом N. В ходе ОМП изъяты штрих-код с коробки из-под телевизора;
- протокол выемки у В.В. телевизора ... в корпусе серебристого цвета;
- протокол осмотра предметов - телевизора ... в корпусе серого цвета диагональю N см, пульта ДУ в корпусе серого цвета;
- протокол выемки у Юношева В.Г. видеомагнитофона и ресивера от спутниковой антенны;
- справка от X года, согласно которой стоимость телевизора ... N рублей;
- ксерокопия товарного чека N от X года, о приобретении комплекта ... за N рублей;
- протокол осмотра предметов - листа картона, на котором имеется штрих-код и надпись: ...;
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств штрих-кода на телевизор;
- постановление о возвращении вещественных доказательств - штрих-кода на телевизор А.А.;
- протокол осмотра предметов - видеомагнитофона ..., ресивера от спутниковой антенны, пульта дистанционного управления;
- постановление о признании и приобщении указанных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;
- постановление о возвращении вещественных доказательств А.А.;
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств телевизора ... в корпусе серого цвета; пульта дистанционного управления в корпусе серого цвета ...;
- постановление о возвращении вещественных доказательств А.А.;
- справка от X года, согласно которой стоимость микрофона ... N рублей.
- заключение судебно-наркологической экспертизы N от X года, в котором указано: диагноз (ведущий синдром) хронический алкоголизм - начальная стадия; выводы (заключение) - в результате судебно-наркологической экспертизы гражданина Юношева В.Г. медкомиссия приходит к заключению, что он Юношев В.Г. страдает наркогенным заболеванием в форме хронического алкоголизма и нуждается в принудительном лечении;
- заключение судебно-наркологической экспертизы N от X года, в котором указано: диагноз (ведущий синдром) хронический алкоголизм - начальная стадия; выводы (заключение) - в результате судебно-наркологической экспертизы гражданина Куницына Е.В. медкомиссия приходит к заключению, что он Куницын Е.В. страдает наркогенным заболеванием в форме хронического алкоголизма и нуждается в принудительном лечении;
- заключение судебно-экспертной комиссии от X года N первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Юношева В.Г., согласно которого в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности совершения подсудимым Куницыным Xг. тайного хищения имущества А.А. с причинением значительного ущерба потерпевшему; тайного хищения имущества Е.А., совершенного из одежды, находившейся при потерпевшей; Куницыным и Юношевым - тайного хищения имущества В.С., совершенного X г. группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему; Юношевым - тайного хищения имущества А.А. X г. с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Подсудимый Куницын вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме. Подсудимый Юношев в целом вину признал по всем преступлениям, не признал лишь хищение микрофона у А.А. и сотового телефона ... у В.С.. Остальной объем похищенного имущества не оспаривает. Не согласен с оценкой телевизора ... в сумме N руб., похищенного у В.С., поскольку телевизор был старый. Обстоятельства совершения хищений, указанные в обвинительном заключении, подсудимые не оспаривают.
Кроме признательных показаний подсудимых их виновность подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами дела.
По эпизоду хищения имущества А.А. от X г.
Из показаний потерпевшего следует, что они с Куницыным распивали спиртное, он уснул, когда проснулся, обнаружил, что пропали сотовый телефон, две колонки от ДВД-плеера, ДВД -диски в количестве N штук и СД-диски. Ущерб от кражи составил N руб., который является для него значительным, т.к. его з/плата составляет около N рублей.
Из показаний свидетеля А.П. следует, что он видел, как Куницын в доме потерпевшего складывал в пакет диски для ДВД около N штук, также взял две колонки, сотовый телефон в чёрном корпусе. Из показаний свидетеля Т.А. следует, что потерпевший ее отец. В их доме были похищены диски с видеофильмами, N ДВД-дисков. Отец пояснил, что кражу совершил Куницын. Свидетель А.В. показал, что ему Куницын предложил купить ДВД-плеер, колонки, пульт и диски. Куницын вынес пакет, в котором находились DVD-плеер, колонки небольшого размера тёмного цвета ДВД-диски. Из показаний Куницыной следует, что она видела в своем доме две колонки небольшого размера, ДВД-диски. Через некоторое время Куницын унес их из дома.
В заявлении, поданном в ОВД по ..., потерпевший просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили из его дома принадлежащие ему сотовый телефон, ДВД-диски.
Согласно справки стоимость колонки от DVD-плеера ... составляет N рублей, сотового телефона ... N рублей, ДВД-диска с записью N рублей.
Суд находит доказанным совершение Куницыным X г. тайного хищения имущества потерпевшего А.А., поскольку он тайно, то есть в отсутствие потерпевшего, который в момент кражи спал, а также иных посторонних лиц, что являлось для подсудимого очевидным, изъял имущество из его дома, завладел им и распорядился похищенным по своему усмотрению. Объем похищенного имущества и его стоимость Куницыным не оспариваются, в связи с чем суд находит их установленными в процессе рассмотрения дела.
Суд находит доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи - с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку из показаний А.А. следует, что его доход составляет около N., а ущерб от кражи составил N руб. Таким образом, суд полагает, что ущерб является для потерпевшего значительным, поскольку доход А.А. не превьппает ущерб. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее N рублей.
Действия Куницына по этому эпизоду суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
По эпизоду хищения имущества Е.А..
Кроме признательных показаний подсудимого Куницына, его явки с повинной, которые суд признает допустимыми доказательствами его виновности, полученными с соблюдением закона, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.
Из показаний потерпевшей следует, что кошелек находился у нее в правом кармане пальто. Когда она зашла в подъезд своего дома, слышала, что следом за ней кто-то идет. Подошла к двери своей квартиры и стала открывать дверь ключом. В это время почувствовала, что к ней в карман кто-то залез и вытаскивает кошелек. Она обернулась, но в подъезде никого не было. В кошельке было N рублей.
Из показаний свидетелей Ф.М. и А.А. следует, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний Куницына, в ходе которой он пояснил, что увидел женщину, которая в магазине положила в карман пальто кошелёк и вышла из магазина. Он пошёл за ней. Женщина зашла в подъезд дома и подошла к двери квартиры. Куницын подошёл к ней и вытащил у неё из кармана кошелёк, который торчал из кармана. После этого Куницын выбежал из подъезда, вытащил из кошелька деньги в сумме N рублей, а кошелёк выбросил в снег.
Свидетель Д.Г. показал, что в ходе беседы потерпевшая пояснила, что, когда она зашла к себе в подъезд и стала открывать ключом квартиру, в этот момент неизвестный мужчина похитил из кармана пальто кошелёк. Куницын сознался в совершении данного преступления и подробно пояснил об обстоятельствах преступления.
Из показаний свидетеля И.Р. следует, что ей Е.А. рассказала о том, что неизвестный парень вытащил из ее кармана кошелёк с деньгами.
Свидетели О.П. и О.Э. показали, что работают продавцами в магазине .... В магазин пришла пожилая женщина и сказала, что она зашла в свой подъезд, стала открывать дверь, и в это время у неё из кармана пальто молодой человек вытащил кошелёк, в котором были деньги в сумме N рублей и убежал.
Из показаний свидетелей Г.К. и Е.В. следует, что они также участвовали в качестве понятых при проверке показаний Куницына на месте, в ходе которой он пояснил, что зашёл в подъезд, подошел к женщине, достал из её одежды кошелёк и выбежал из подъезда. Куницын показал в подъезде на первом этаже место, где находилась женщина, когда он забрал кошелёк. Также указал место, куда он выбросил кошелёк.
В своем заявлении потерпевшая просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое X года около. 14.00 часов в подъезде дома из кармана пальто похитило у неё кошелёк с деньгами в сумме N рублей.
При осмотре места происшествия во дворе дома N в сугробе обнаружен и изъят кошелёк коричневого цвета, который осмотрен, предъявлен потерпевшей, опознан ею как похищенный, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей.
Суд, анализируя исследованные доказательства, пришел к выводу о доказанности совершении Куницыным тайного хищения имущества Е.А. из одежды, находящейся при потерпевшей.
Куницын объем похищенного имущества - денежных средств в размере N руб. N коп. не отрицал. Пояснил об этом в своих признательных показаниях, в том числе и при проверке показаний на месте. Потерпевшая данный факт подтвердила.
Суд находит, что Куницын тайно, осознавая, что потерпевшая не видит его противоправных действий, поскольку он подошел к ней сзади, изъял принадлежащее ей имущество из кармана пальто, которое было надето на потерпевшей и распорядился похищенным по своему усмотрению. Из показаний потерпевшей следует, что она почувствовала, что кто-то залез к ней в карман пальто, но происходящее не видела, поскольку подсудимый находился сзади от нее. Какого-либо сопротивления потерпевшая Куницыну не оказала, никоим образом не воспрепятствовала совершению хищения, в адрес подсудимого никаких слов не говорила. В связи с чем суд полагает, что Куницын действовал тайно, поскольку ему не было известно об обнаружении потерпевшей совершаемого им преступления. Она ничем данный факт не выдала. Также суд находит доказанным, что хищение Куницын совершил из одежды, то есть из кармана пальто, находящемся при потерпевшей.
На основании изложенного действия Куницына суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ.
По эпизоду хищения имущества А.А. от X г.
Подсудимый Юношев вину в совершении хищения признал. Не признал хищение микрофона. С оценкой похищенного имущества согласен.
Виновность подсудимого подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелями, письменными материалами дела.
Из показаний потерпевшего следует, что они с Юношевым распивали спиртное, он уснул, как уходил Юношев, он не видел, на следующий день он проснулся утром и обнаружил, что пропали телевизор ..., ДВД-плеер, ресивер к спутниковой антенне, видеомагнитофон и микрофон для караоке. Ущерб составил N руб., который является для него значительным, поскольку его средний доход составляет N руб.
Из показаний свидетеля В.В. следует, что в начале марта X г. Куницын предложил ему купить телевизор за N рублей. Он согласился купить у Куницына телевизор. Куницын вынес ему телевизор марки ... в корпусе серого цвета диагональю N см, который он добровольно выдал сотрудникам милиции.
Из показаний Т.А. следует, что А.А. ее отец. Когда она приехала домой, увидела, что в квартире отсутствовала аппаратура - телевизор ... в корпусе чёрного и серого цветов диагональю N см, покупали его в сентябре X года за N рублей; DVD-плеер в корпусе серого цвета, покупали за N рублей; ресивер от спутниковой антенны, покупали за N рублей; видеомагнитофон ...; микрофон караоке. Отец пояснил, что кражу совершили Юношев и Куницын.
Свидетель А.В. показал, что Куницын предложил ему купить ДВД-плеер, колонки, пульт и диски. Они приехали к нему домой, Куницын вынес пакет с ДВД-плеером и колонки. Плеер был в корпусе серебристого цвета. Из показаний Куницыной следует, что Юношев продавал телевизор и DVD-плеер за N рублей, которые на следующий день она увидела у себя дома, телевизор был небольшого размера в корпусе чёрного и серого цветов, ДВД-плеер в корпусе светлого цвета.
Свидетель М.Б. показал, что он ездил на такси по заявке, из двора дома вышел мужчина с телевизором, DVD-плеером, приставкой. Он привёз его во двор дома, где он выгрузил аппаратуру из автомобиля. Свидетель Куницын показал, что его брат Е.В. пришел домой с Юношевым. У них был телевизор небольшого размера серого цвета, ДВД-плеер ... в корпусе серого цвета. Е.В. сказал, что Юношев продаёт телевизор и ДВД-плеер за N рублей. Он отдал за аппаратуру N рублей. Телевизор и плеер находились у них несколько дней, после чего Е.В. аппаратуру забрал.
Из показаний свидетеля И.Ю. следует, что А.А. рассказывал ему о хищении из его дома вещей. К нему приходил Юношев, который сказал, что кражи совершил Куницын.
Из заявления А.А. следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые X года совершили из его дома кражу телевизора ..., ДВД, видеомагнитофона ..., приставки к спутниковой антенне, Телевизор ... в корпусе серебристого цвета был изъят в период предварительного расследования у В.В., что подтверждается показаниями В.В..
Телевизор ... в корпусе серого цвета диагональю N см осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему.
Согласно протокола выемки, у Юношева изъяты видеомагнитофон ... и ресивер от спутниковой антенны, которые также возвращены потерпевшему.
Из справки следует, что стоимость телевизора ... составляет N рублей, микрофона ... N рублей.
Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о доказанности совершения Юношевым тайного хищения имущества А.А. в объеме, вмененным подсудимому, с причинением ущерба потерпевшему в размере N рублей, который является для него значительным.
Несмотря на то, что Юношев не признал хищение микрофона стоимостью N., суд находит хищение данного имущества установленным в процессе рассмотрения дела. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, из которых следует, что микрофон исчез из его дома одновременно с остальными вещами. Поскольку хищение остальных вещей подсудимым не оспаривается, суд находит, что микрофон был также похищен подсудимым. Показания свидетеля Т.А. также подтверждают факт хищения микрофона в феврале X г., то есть одновременно с остальными вещами. Свидетель видела отсутствие микрофона, кроме того, А.А., являющийся ее отцом, пояснил ей, что микрофон похитил Юношев в день, когда они вместе распивали спиртное и он после этого уснул.
Действия Юношева суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В действиях Юношева имеется объективная сторона данного преступления, поскольку он тайно, в отсутствие потерпевшего, который в момент совершения преступления спал, а также в отсутствие иных лиц, что являлось очевидным для Юношева, незаконно изъял имущество из его владения и распорядился похищенным по своему усмотрению, продав его и потратив денежные средства на собственные нужды. Стоимость похищенного имущества подтверждена справками торговых организаций и подсудимым не оспаривается. Причиненный преступлением ущерб в размере N руб. суд находит значительным для потерпевшего, поскольку из показаний потерпевшего следует, что его доход составляет N., что свидетельствует о том, что ущерб от преступления в 2 раза превышает доход А.А..
По эпизоду хищения имущества В.С..
Подсудимый Куницын вину в данном преступлении признал в полном объеме. Юношев не признал хищение сотового телефона ... и стоимость телевизора ..., находя оценку в N. завышенной, поскольку телевизор был старый. Остальной объем похищенного и стоимость имущества признал.
Органами предварительного расследования действия подсудимых по факту хищения имущества В.С. квалифицированы как два преступления, предусмотренные п.«а» и п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд, оценив исследованные доказательства, пришел к выводу о квалификации действий подсудимых как одно преступление, поскольку они совершили тайное хищение имущества В.С. группой лиц по предварительному сговору в один день - X г., практически в одно и то же время - один эпизод в период времени с 12 до 14 ч. 54 мин., второй - с 14 ч. 54 мин. до 15 ч. 23 мин., в одном и том же месте - в квартире В.С.. В связи с чем в их действиях имеется единое продолжаемое преступление, поскольку умыслом подсудимых охватывалось хищение имущества одного и того же потерпевшего В.С.. Из обстоятельств преступления следует, что подсудимые вместе с потерпевшим в его доме распивали спиртное. Когда В.С. уснул, подсудимые похитили ДВД-плеер ..., после этого продали его и на эти деньги купили спиртное. После чего через непродолжительное время вернулись в дом В.С., где продолжили распивать спиртное. В.С. вновь уснул, подсудимые, воспользовавшись этим, похитили остальное имущество - телевизор ..., спутниковый ресивер, сотовый телефон ..., ДВД-диски, подставку для ДВД-дисков, флягу алюминиевую.
Из показаний потерпевшего следует, что он с подсудимыми распивал спиртное у него дома. Потом он уснул, когда проснулся, обнаружил, что пропали телевизор ..., ДВД-плеер ..., сотовый телефон ..., спутниковый ресивер, ДВД-диски в количестве около N штук, алюминиевая фляга, подставка для ДВД-дисков. Он понял, что это сделали Юношев и Куницын, т.к. больше в его доме никого посторонних не было, родители спали. В период предварительного расследования ему вернули сотрудники милиции все ДВД-диски и сотовый телефон. Остальное имущество не возращено. На момент совершения кражи его среднемесячная з/плата была около N рублей. Он встречался с Куницыиым, который не отрицал, что они с Юношевым похитили вещи и пообещал вернуть. Общий ущерб от кражи составил около N рублей, который является для него значительным.
Из показаний свидетеля С.Н. следует, что в ... молодой человек продавал сотовый телефон ... в корпусе чёрного цвета за N рублей. Он купил телефон, некоторое время пользовался им, после чего продал телефон за N рублей продавцу в ТЦ. Из показаний свидетеля Е.М. следует, что С.Н. предложил ей купить сотовый телефон ... в корпусе чёрного цвета за N рублей. Она заплатила N рублей и взяла телефон. О том, что телефон был похищен, узнала от сотрудников милиции.
Из показаний свидетеля В.С. следует, что потерпевший является его сыном, из их дома были похищены телевизор, ДВД-плеер ..., сотовый телефон ... в корпусе черного цвета, ресивер от спутниковой антенны, алюминиевая сорокалитровая фляга, ДВД-диски. Свидетель Д.С. показал, что Куницын и еще один мужчина из дома В.С. вынесли телевизор, диски, флягу и ещё какое-то имущество, погрузили его в такси и уехали.
Из показаний свидетеля А.Н. следует, что он работает в такси, по заявке выезжал по адресу. Из дома вышли два мужчины и стали грузить в салон машины телевизор серого цвета диагональю N см старого образца, ДВД-диски в упаковке, ещё что-то из аппаратуры. В багажник они положили флягу емкостью 40 литров.
Из показаний свидетеля В.И. следует, что ему двое молодых людей предложили купить у них телевизор старой модели в корпусе серого цвета диагональю N см и ДВД-диски за N рублей. Он купил данное имущество, дисков было около N штук.
Свидетель И.Ю. показал, что ему В.С. рассказал, что из его квартиры Юношев и Куницын похитили телевизор, диски, ресивер, ДВД-плеер, флягу, сотовый телефон.
Из заявления В.С. усматривается, что он просил привлечь к ответственности лиц, которые в ночь на X года похитили из его квартиры, принадлежащие ему телевизор ..., ДВД, приставку от спутниковой антенны и сотовый телефон .... В результате кражи ему причинён ущерб на общую сумму N рублей, который является для него значительным.
При осмотре квартиры потерпевшего были изъяты стеклянная кружка и пластиковая бутылка со следами рук. Согласно заключения эксперта след пальца руки оставлен Юношевым.
В ходе предварительного расследования у В.И. изъяты ДВД-диски в количестве N штук, что подтверждает показания свидетеля о покупке дисков у подсудимых. Диски приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему.
Из протоколов предъявления для опознания следует, что свидетель А.Н. опознал Куницына и Юношева, заявив, что X года они на его автомобиле такси перевозили телевизор, диски, флягу.
В ходе предварительного расследования у Е.М. изъят сотовый телефон ... в корпусе чёрного цвета, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему.
У свидетеля С.Н. сотрудниками милиции изъято зарядное устройство для сотового телефона ..., принадлежащее потерпевшему, которое ему возвращено.
Из товарного чека следует, что В.С. приобрел сотовый телефон ... Xг. за N рублей;
Из гарантийного талона следует, что В.С. приобрел Xг. цифровой спутниковый ресивер, X года ДВД-плеер .... Согласно справки, стоимость ДВД-плеера ... составляет N рублей; телевизора ... N рублей; спутникового ресивера N рублей; ДВД-диска с записью N рублей; фляги алюминиевой N рублей.
Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о доказанности совершения подсудимыми тайного хищения имущества В.С. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Подсудимые тайно, в момент, когда В.С. спал, что являлось для них очевидным, незаконно изъяли принадлежащее ему имущество в объеме, вмененным органами следствия и распорядились похищенным по своему усмотрению, продав сразу же ДВД-плеер и купив на эти деньги спиртное, остальное имущество продали впоследствии, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, в частности С.Н., Е.М., В.И., которым было продано указанное имущество. Несмотря на то, что подсудимый Юношев отрицал факт хищения сотового телефона, суд находит данный факт установленным и подтвержденным следующими доказательствами. Из показаний подсудимого Куницына следует, что из квартиры В.С. они с Юношевым взяли также и сотовый телефон, который также продали. Потерпевший В.С. также пояснил, что сотовый телефон был похищен одновременно с остальными вещами. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они не опровергнуты. Свидетель В.С., отец потерпевшего, также пояснил об исчезновении сотового телефона в один день с остальными вещами. Из показаний свидетеля С.Н. следует, что он купил сотовый телефон ... в корпусе черного цвета у молодого человека, который впоследствии продал Е.М.. Данный телефон был изъят в ходе предварительного расследования у Е.М. и возвращен потерпевшему.
Вместе с тем, суд находит, что органами предварительного расследования стоимость похищенного у В.С. сотового телефона в размере N руб. указана неверно, поскольку из товарного чека, имеющегося в материалах дела, следует, что В.С. купил данный телефон X г., то есть непосредственно до его хищения, за N руб. Именно эту оценку суд считает обоснованной. Однако, на квалификацию содеянного данное обстоятельство не влияет.
Также суд находит установленной стоимость телевизора ... в размере N руб., поскольку она подтверждена справкой торговой организации. Суд не принимает доводы Юношева относительно неправильной оценки телевизора, поскольку, по его мнению, телевизор был старый и в связи с этим его стоимость должна быть значительно ниже указанной. Суд учитывает, что телевизор потерпевшему не возвращен и, таким образом, В.С. вынужден приобретать новый телевизор, в связи с чем оценка телевизора принимается судом, исходя из стоимости, данной торговой организацией.
В отношении остального похищенного имущества его стоимость подсудимыми не оспаривается, кроме того, подтверждена торговыми организациями.
Суд находит установленным, что подсудимые предварительно договорились о хищении имущества В.С., поскольку вместе находились в доме потерпевшего и изъяли ДВД-плеер. Дальнейшие их совместные действия также подтверждают наличие предварительного сговора. Подсудимые вместе ходили продавать похищенный ДВД - плеер, вырученными за него деньгами распорядились совместно, купив на них спиртное. Что свидетельствует о совершении ими хищения группой лиц. После продажи плеера подсудимые вернулись в дом В.С., где продолжили распивать спиртное. Когда потерпевший уснул в продолжение своего преступного умысла на хищение чужого имущества, они совместными действиями изъяли остальное имущество. Из показаний свидетеля Д.С. следует, что он видел, как подсудимые погрузили в салон автомобиля телевизор, который вынесли от В.С., диски, флягу и ещё какое-то имущество, после чего уехали. Из показаний А.Н. следует, что по заявке он приехал на такси на ..., данный адрес является местом жительства В.С.. Вышли два мужчины и стали грузить в салон машины телевизор, ДВД-диски в упаковке, ещё что-то из аппаратуры. В багажник они положили флягу емкостью 40 литров. После этого они выгрузили имущество по другому адресу. Подсудимые вместе продавали похищенное имущество, что подтверждается показаниями свидетелей В.И.. Из чего следует, что преступление подсудимые совершили группой лиц, поскольку их совместный умысел был направлен на незаконное изъятие имущества, принадлежащего В.С. и его реализацию с целью получения денежных средств, то есть в их действиях имеется корыстная цель.
Суд находит также доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака кражи - с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку причиненный преступлением ущерб составляет N рублей, а доход В.С. на день совершения преступления составлял N руб. и, таким образом, ущерб более чем в четыре раза превышает доход потерпевшего.
На основании изложенного действия подсудимых суд квалифицирует по п.«а, в» ч.2 ст158 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимый Куницын Е.В. совершил три преступления средней тяжести. По месту жительства характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, не работает, жалоб и заявлений на него не поступало. Неоднократно доставлялся в медицинский вытрезвитель при ОВД .... Состоит на учете в ... наркологическом диспансере на проф. наблюдении. На учете в ... областном ПНД не состоит. Из заключения судебно-наркологической экспертизы следует, что Куницын Е.В. страдает наркогенным заболеванием в форме хронического алкоголизма.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной по факту хищения имущества Е.А., раскаяние в содеянном
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Наказание Куницыну Е.В. суд назначает с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Куницыну Е.В. наказания в виде реального лишения свободы по каждому преступлению. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Поскольку Куницын Е.В. совершил три преступления средней тяжести, суд назначает наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.
Куницын Е.В. совершил преступления по настоящему делу в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка N ... от X года, которым он осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединяет неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N ... от X года.
На основании п.«в» ч.1 ст.158 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Подсудимый Юношев В.Г. совершил два преступления средней тяжести. По месту жительства характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб и заявлений на него не поступало. Неоднократно доставлялся в медицинский вытрезвитель при ОВД .... Состоит на учете в ... наркологическом диспансере на проф. наблюдении. На учете в ... областном ПНД не состоит. Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы, Юношев В.Г. страдает наркогенным заболеванием в форме хронического алкоголизма.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Наказание Юношеву В.Г. суд назначает с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Юношеву В.Г. наказания в виде реального лишения свободы по каждому преступлению. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Поскольку Юношев совершил два преступления средней тяжести, суд назначает наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.
Юношев В.Г. совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору ... суда ... от Xг. на неотбытый срок 3 года 8 месяцев. В соответствии с ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ назначает наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части по указанному приговору с вновь назначенным наказанием.
На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевший А.А. заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого Куницына в возмещение причиненного преступлением ущерба N руб., поскольку похищенное им имущество ему не возвращено в полном объеме; с подсудимого Юношева просил взыскать N руб., составляющие стоимость ДВД-плеера и микрофона, поскольку данное имущество ему не возращено. Подсудимый Куницын исковые требования признал, Юношев не признал взыскание стоимости микрофона N руб., поскольку он его не похищал. Суд находит исковые требования А.А. законными и обоснованными, поскольку они подтверждены исследованными доказательствами и основаны на законе. В связи с чем суд удовлетворяет их в полном объеме.
Потерпевший В.С. заявил исковые требования о взыскании с подсудимых в возмещение причиненного преступлением ущерба N руб. В судебном заседании исковые требования изменил, снизив их до N руб., поскольку в период предварительного расследования ему возвращены все похищенные ДВД-диски и сотовый телефон. Подсудимый Куницын исковые требования В.С. признал в полном объеме. Подсудимый Юношев исковые требования признал частично, полагая завышенной стоимость телевизора ... в сумме N рублей, поскольку телевизор был старый, считает, что он стоит N руб. Суд находит исковые требования В.С. законными и обоснованными, подтвержденными исследованными доказательствами. Доводам подсудимого относительно стоимости телевизора судом дана оценка в приговоре. На основании ст.1080 ГК РФ взыскание ущерба следует произвести с подсудимых солидарно, поскольку они совместно причинили вред потерпевшему.
Потерпевшей Е.А. гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате защитнику Плотникову П.П., в размере N руб.N коп., на основании ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый Куницын на момент совершения преступления не работал и источника дохода не имел.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Куницына Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, п.«а, в» ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Куницыну Е.В. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N ... от X года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N ... от X года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок к отбытию наказания исчислять с X года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Куницына Е.В. под стражей в период с X года по X года включительно.
Меру пресечения Куницыну Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Признать Юношева В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а, в» ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда ... от X года и окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок к отбытию наказания исчислять с X года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Юношева В.Г. под стражей в период с X года по X года включительно.
Меру пресечения Юношеву В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства по делу - считать возвращенными потерпевшим.
Исковые требования, заявленные потерпевшими Е.В. и В.С. B.C., удовлетворить. На основании ст.1064 ГК РФ взыскать в пользу А.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, с Куницына Е.В. N рублей, с Юношева В.Г. N рублей.
Взыскать с Куницына Е.В. и Юношева В.Г. в пользу В.С. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, N рублей солидарно.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные, как и иные участники процесса, имеющие право кассационного обжалования, вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции и выразить свое отношение к участию защитника в суде кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья Е.Ю. Шадрина