ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего - судьи Старцевой О.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Шадринского межрайонного прокурора Яборовой Е.В.,
подсудимого Соколова А.Ю.,
защитника - адвоката Лучкина А.А., представившего удостоверение N и ордер N от X года,
потерпевшей Л.Н.,
при секретаре Ножкиной А.В.,
рассмотрев уголовное дело в отношении Соколова Александра Юрьевича, родившегося X года в г.Шадринске Курганской области, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, работающего грузчиков у ИП Глуховой, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в ... района, ..., ранее судимого:
1) X года ... судом ... по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
2) X года ... судом ... по ст.70 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы;
3) X года ... судом ... по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден X года по отбытию наказания,
4) X года ... судом ... по ч.2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Соколов А.Ю. совершил открытое хищение имущества Л.Н. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
X года в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов Соколов А.Ю., находясь возле магазина ..., расположенного по ... в ..., заметил идущую мимо магазина ранее незнакомую Л.Н., имевшую при себе сумку, после чего у него из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего последней. Проследовав за Л.Н. до перекрестка улиц ... в ..., Соколов А.Ю. возле дома N по ..., реализуя свой преступный умысел, подошел к Л.Н. сзади и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению умышленно нанес ей один удар кулаком по спине, причинив ей физическую боль, отчего потерпевшая упала на землю. После этого, Соколов А.Ю., осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для потерпевшей и, игнорируя данное обстоятельство, попытался схватить у Л.Н. сумку. Однако, сделать ему это не удалось, поскольку потерпевшая оказала сопротивление и стала удерживать сумку. Желая довести свой преступный умысел до конца, Соколов А.Ю. стал с силой вырывать из рук потерпевшей сумку. Преодолев сопротивление, Соколов А.Ю. открыто похитил у Л.Н. сумку стоимостью N рублей, в которой находилось следующее имущество: сотовый телефон ... стоимостью N рублей; зарядное устройство для сотового телефона ... стоимостью N рублей; халат женский темно-синего цвета стоимостью N рублей; пара женских носков стоимостью N рублей; два пакета сушеной морской капусты стоимостью N рубля каждый на общую сумму N рублей; сотовый телефон ... стоимостью N рублей; кошелек из натуральной кожи коричневого цвета стоимостью N рублей, в котором находились денежные средства на общую сумму N рублей; расческа фирмы ... стоимостью N рублей; помада в металлическом футляре стоимостью N рублей; ножницы фирмы ... стоимостью N рублей; жевательные пластинки фирмы ... стоимостью N рублей; пластиковый конверт желтого цвета стоимостью N рублей, ручку светло-фиолетового цвета стоимостью N рублей; а также другое имущество, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, всего на общую сумму N рублей, после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, открыто и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшей, причинив своими умышленными действиями Л.Н. имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Соколов А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением и полностью признает свою вину. При этом, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника - адвоката Лучкина А.А. и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Лучкин А.А. также поддержал ходатайство Соколова А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Яборова Е.В. и потерпевшая Л.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В связи с чем, на основании ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Соколова А.Ю. без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено после проведения консультации с защитником.
Подсудимый Соколов А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, считает, что виновность Соколова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании полностью.
Действия Соколова А.Ю. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, о чем также просил в судебном заседании государственный обвинитель, поскольку подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Соколовым А.Ю. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Преступление, совершенное Соколовым А.Ю., отнесено, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.
Из характеристики, представленной , следует, что по месту жительства Соколов А.Ю. характеризуется в целом удовлетворительно, проживает с родителями и братом, по характеру спокойный, уравновешенный, имеет определенный круг друзей, умеет отстоять свою точку зрения, в употреблении спиртных напитков замечен не был, по месту работы подсудимый характеризуется с положительной стороны. Согласно представленных данных ГУ «... психоневрологический диспансер» и ГУ «... наркологический диспансер», подсудимый на учете в данных учреждениях не состоит, в медицинский вытрезвитель при ОВД по ... Соколов А.Ю. не помещался.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Соколова А.Ю., суд учитывает явку с повинной , раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принятие им мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей.
Обстоятельством, которое отягчает наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, его склонности к совершению умышленных преступлений, направленных против собственности, учитывая данные о том, что подсудимый совершил аналогичное по своей сути преступление, после отбытия им наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности подсудимого, и невозможности исправления путем назначения ему видов наказания, не связанных с реальной изоляцией от общества, суд полагает необходимым назначить подсудимому Соколову А.Ю. за совершенное им деяние, наказание, связанное с реальной изоляцией подсудимого от общества, в виде реального лишения свободы в рамках санкции ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и, прежде всего, предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения, в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Соколовым А.Ю. преступления, и не могут быть признаны судом исключительными.
В действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство -рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.161 УК РФ, не применяя при этом к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Соколову А.Ю., суд руководствуется требованиями, предусмотренными п.«в» чЛ ст.58 УК РФ, назначая отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
... суда ... от X года Соколов А.Ю. осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Однако, учитывая, что данный приговор суда не вступил в законную силу, вопрос об окончательном наказании подсудимому впоследствии может быть решен в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.
Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей Л.Н., суд приходит к следующим выводам.
В исковом заявлении потерпевшая Л.Н. просит взыскать с подсудимого Соколова А.Ю. в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере N рублей, поскольку сотовый телефон стоимостью N рублей ей возвращен. При этом, в судебном заседании потерпевшая пояснила, что на данный момент ей еще возмещена часть материального ущерба на сумму N рублей, в связи с чем, она поддерживает свои исковые требования на оставшуюся сумму ущерба и просит взыскать с подсудимого N рублей. Подсудимый с иском потерпевшей на указанную ею сумму полностью согласен. Суд полагает, что данные требования потерпевшей соответствуют размеру причиненного ей ущерба и подлежат удовлетворению.
При этом, при разрешении гражданского иска, суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ.
Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого Соколова А.Ю. не подлежат, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, и их подлежит отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд
приговорил:
Признать Соколова Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с X года.
Меру пресечения в отношении осужденного Соколова А.Ю., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон ... - считать возвращенным потерпевшей Л.Н.
Гражданский иск потерпевшей Л.Н. удовлетворить.
Взыскать с осужденного Соколова Александра Юрьевича в пользу потерпевшей Л.Н. в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере N рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, как и иные участники процесса, имеющие право кассационного обжалования, также вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и выразить свое отношение к участию защитника в суде кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья О.Н. Старцева