П Р И Г О ВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Зиновьевой Е.Г.,
при секретаре Харловой А.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Якушина П.А.,
подсудимого Хомякова Д.В., не судимого,
защитника - адвоката Асулбаевой Т.С., представившей удостоверение N и ордер N от X года,
рассмотрев уголовное дело в отношении Хомякова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,
установил:
Хомяков совершил кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
X года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Хомяков, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире N, вступив с установленным лицом в предварительный сговор на совершение кражи, пришли в садовое общество N, подошли к дачному участку N, принадлежащему В.И., достоверно зная, что хозяйка отсутствует на участке, открыли ворота, прошли на участок и тайно, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, тайно похитили железную бочку емкостью N литров стоимостью N рублей и железную бочку емкостью N литров стоимостью N рублей, принадлежащие В.И..
С похищенным имуществом Хомяков и установленное лицо с места преступления скрылись, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшей, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив В.И. материальный ущерб на общую сумму N рублей.
Подсудимый Хомяков свою вину в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору признал полностью.
Хомяковым при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Хомяков поддержал ходатайство, согласился с предъявленным обвинением, существо обвинения ему понятно, суд выяснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого Хомякова.
Потерпевшая В.И. и государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд установил, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Поскольку Хомяков обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.314 ч.1 УПК РФ у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Хомяков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и его действия суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158УКРФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Хомякова, который характеризуется посредственно, неоднократно доставлялся в медицинский вытрезвитель, состоит на профилактическом наблюдении в ГУ «... наркологический диспансер».
Совершенное подсудимым преступление отнесено Уголовным кодексом к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хомякова, судом не установлено.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы, а также лишение свободы с ограничением свободы.
Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом данных о личности подсудимого и учитывая принципы и цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Хомякову наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы без ограничения свободы. Назначение более мягкого наказания не возымеет исправительного воздействия на подсудимого, который характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что Хомяков имеет постоянное место жительства, работу, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Хомякова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказании в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.
На период испытательного срока возложить на осужденного Хомякова Д.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; регулярно являться на регистрацию в специализированный орган в установленный данным органом день.
Меру пресечения в отношении Хомякова Д.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскание процессуальных издержек с осужденного Хомякова Д.В. не производить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: две железные бочки объёмом N литров, хранящиеся у потерпевшей В.И., считать переданными законному владельцу с правом распоряжения без ограничений.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шадринский районный суд.
Судья Е.Г.Зиновьева
П Р И Г О ВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Зиновьевой Е.Г.,
при секретаре Харловой А.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Мочалкина И.А.,
подсудимого Выдрина А.М., не судимого,
защитника - адвоката Ергина И.А., представившего удостоверение N и ордер N от X года,
рассмотрев уголовное дело в отношении Выдрина A.M., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,
установил:
Выдрин совершил кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
X года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Выдрин, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире N, вступив с Хомяковым в предварительный сговор на совершение кражи, пришли в садовое общество N к дачному участку N, принадлежащему В.И., действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, тайно похитили с данного участка железную бочку емкостью N литров стоимостью N рублей и железную бочку емкостью N литров стоимостью N рублей, принадлежащие В.И..
С похищенным имуществом Выдрин и Хомяков с места преступления скрылись, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшей, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив В.И. материальный ущерб на общую сумму N рублей.
Подсудимый Выдрин вину в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору признал полностью.
Подсудимым Выдриным в подготовительной части судебного заседания заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Существо обвинения ему понятно, вину он признает в полном объеме.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого Выдрина.
Потерпевшая В.И. и государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд установил, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Поскольку Выдрин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.314 ч.1 УПК РФ у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выдрин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и его действия суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Хомякова, который характеризуется отрицательно: не работает, в 2010 г. пять раз доставлялся в медицинский вытрезвитель.
Совершенное подсудимым преступление отнесено Уголовным кодексом к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Выдрина, судом не установлено.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы, а также лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.
Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом данных о личности подсудимого и учитывая принципы и цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Выдрину наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.
В период рассмотрения уголовного дела Выдрин нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи, с чем находился в розыске.
Учитывая данный факт, суд считает нецелесообразным назначать ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальный срок наказания.
Потерпевшая В.И. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Выдрина.
Суд пришел к выводу об отказе удовлетворении ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.
Подсудимый характеризуется отрицательно, находился в розыске как скрывшийся от суда.
Данные о личности свидетельствуют о том, что подсудимый Выдрин представляет общественную опасность, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности.
Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о необходимости назначения отбывания наказания Выдрину в исправительной колонии общего вида.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Выдрина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок к отбытию наказания с Xгода.
Меру пресечения в отношении Выдрина A.M. во вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.
Взыскание процессуальных издержек с осужденного Выдрина A.M. не производить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шадринский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и выразить свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья Е.Г.Зиновьева