ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Зиновьевой Е.Г.,
при секретаре Харловой А.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Столбовских Д.И.,
подсудимого Швецова А.А., не судимого,
защитника - адвоката Перунова Н.В., представившего удостоверение N и ордер N от X года,
рассмотрев уголовное дело в отношении Швецова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Швецов совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
X года около 17 часов 00 минут, Швецов, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проник в ограду дома, принадлежащего Б., находящегося по адресу: ..., где путем выламывания пробоя на двери, незаконно проник в дом, где из холодильника, расположенного в комнате дома, умышленно тайно похитил продукты питания, принадлежащие Б.: N штук куриных яиц стоимостью N рубля N копеек за 1 штуку; N килограмм свежемороженой рыбы стоимостью N рублей N копеек за 1 килограмм, N граммов сливочного масла стоимостью N рубля N копеек за 200 граммов; N килограмм мясного фарша стоимостью N рублей за 1 килограмм; N килограмм шоколадных конфет стоимостью N рублей за 1 килограмм; N литра молока стоимостью N рубля N копеек за 1 литр; N граммов копченой колбасы стоимостью N рубля за N граммов.
С похищенным имуществом Швецов с места преступления скрылся, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшей, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму N рублей N копеек.
Подсудимый Швецов вину признал.
Швецовым при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Швецов поддержал ходатайство, согласился с предъявленным обвинением, существо обвинения ему понятно, суд выяснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая и государственный обвинитель выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку Швецов обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то в соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Швецов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением жилище.
По данным признакам суд квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Швецова, который характеризуется удовлетворительно. Факт злоупотребления спиртными напитками, отраженный в характеристике участкового уполномоченного, суд не может принять во внимание, поскольку он не подтвержден объективными данными.
Совершенное подсудимым Швецовым преступление отнесено Уголовным кодексом РФ к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Швецова суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, намерение принять меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание Швецова, судом не установлено.
Санкция ч.3 ст.158 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей либо лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.
Назначение денежного взыскания суд находит не применимым, следует учесть, что проживает подсудимый в сельской местности, где отсутствует реальная возможность трудоустройства, то есть, исполнение данного вида наказания будет заведомо неисполнимо для подсудимого.
Установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, достаточно для признания их исключительными с применением положений ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы - в виде обязательных работ.
При этом, суд принимает во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, активное способствование раскрытию преступления.
Назначение данного вида наказания является справедливым и будет отвечать целям исправления подсудимого, а также предупредит совершение новых преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309,316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Швецова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения в отношении Швецова А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскание процессуальных издержек с осужденного Швецова А.А. не производить.
Вещественные доказательства по уголовному делу- продукты питания, считать возвращенными законному владельцу с правом распоряжения без ограничений.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шадринский районный суд.
Судья Е.Г. Зиновьева