ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего Тюшняковой Н.П.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Евдокимова B.C.,
подсудимого Аитова В.Х.,
защитника Ергина И.А., представившего удостоверение N и ордер N,
потерпевшего А.В.,
при секретаре Годлевски М.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аитова В.Х., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п.«в» УК РФ,
установил:
Подсудимый Аитов В.Х. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
X г. в период времени с 22 ч. 00 мин. до 22 ч. 30 мин. Аитов В.Х., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире потерпевшего А.В., расположенной по адресу: ..., путём свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «...» с зарядным устройством стоимостью N рублей, с картой памяти «...» стоимостью N рублей, принадлежащие А.В. Обратив похищенное имущество в свою собственность, подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму N рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Аитов В.Х. виновным себя в указанном преступлении признал полностью, пояснив, что проживает вместе с сожительницей и дочерью в .... По соседству с ним в квартире N живёт потерпевший А.В. Xг. в вечернее время зашёл в квартиру потерпевшего, с целью попросить его убавить музыку. Дома никого не было. В комнате увидел мобильный телефон марки «...» с зарядным устройством, который лежал на кровати и заряжался. Он решил похитить данную вещь, поскольку у него не было своего телефона. Взяв телефон, покинул жилище. На следующий день похищенный телефон дал во временное пользование другу Б.К. Примерно через 3-4 дня телефон добровольно возвратил потерпевшему А.В., также перед ним извинился за содеянное.
Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший А.В. пояснил в судебном заседании, что проживает по адресу: .... Xг. около 22 часов поехал в магазин, перед этим поставил свой мобильный телефон на зарядку. В квартире никого не было, входную дверь на замок не закрывал, а только прикрыл. Вернувшись, обнаружил, что пропал мобильный телефон. До хищения вещь находилась в комнате на кровати. Похищенный телефон был марки «...» в корпусе чёрного цвета, внутри него находилась карта памяти. Стоимость похищенного имущества в размере N рублей верно указана в обвинительном заключении. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку работает у частника неофициально, заработная плата составляет около N рублей, при этом является единственным кормильцем в семье, имеет троих малолетних детей - N лет, N лет и N месяцев, супруга не работает. Кроме того, мобильный телефон является для его семьи единственным средством связи, купить новый телефон он не в состоянии, поэтому данная вещь является для него трудновосполнимой и значимой.
Свидетель А.Г. пояснял следователю, что X г. по просьбе своего шурина А.В. купил в кредит в магазине «...» для последнего мобильный телефон «...» стоимостью N рублей в кредит N рубля. Xг. от А.В. узнал, что этот телефон у него украли.
Из показаний свидетеля Ю.В. следует, что X г. около 21 ч. вместе с А.В. приехали к нему домой на .... Тот поднялся в квартиру за деньгами, после чего они поехали в магазин. Через некоторое время вернулись в квартиру потерпевшего. Вскоре тот обнаружил пропажу телефона. Они стали искать телефон, но не нашли. Также со слов А.В. знает, что когда ездили в магазин, двери он не закрывал.
Допрошенная в качестве свидетеля Л.С. поясняла следователю, что Xг. вместе с Ю.В. и А.В. находились на пляже по .... Около 21ч, А.В. и Ю.В. уехали на такси к нему домой. Через некоторое время приехала к ним на ..., где поговорив с Ю.В., вновь уехала. Позже из разговора с Ю.В. узнала, что они не могут найти телефон А.В.
Будучи допрошенным в качестве свидетеля В.В. показал на следствии, что X г. с сестрой Ю.В. и её сожителем Аитовым В.Х. сидели во дворе дома N. К ним подошла соседка из квартиры N по имени З.Н. и попросила Аитова сходить в квартиру N, чтобы хозяин квартиры убавил музыку. В указанной квартире громко играла музыка. Аитов выполнил просьбу соседки, вернувшись через 3 минуты сказал, что хозяина квартиры нет дома. Также Аитов сказал, что похитил из данной квартиры мобильный телефон. Куда тот впоследствии дел телефон, не знает.
Ю.В., допрошенная в качестве свидетеля, поясняла следователю, что Xг. около 22ч. вместе с сожителем В.Х. И братом Ю.В. сидели во дворе своего дома по .... По просьбе соседки З.Н. Аитов В. ходил в квартиру N к соседу А.В., с целью попросить того убавить музыку, она же в это время ходила смотреть ребёнка. Когда вернулась на улицу, Аитов уже сидел во дворе. Позже со слов сожителя узнала, что тот похитил из квартиры соседа А.В. мобильный телефон «...» с зарядным устройством. После чего показал ей этот телефон. Данную вещь Аитов отдал во временно пользование другу Б.К.
Из показаний свидетеля К.Ю. следует, что X г. встретил друга Аитова В., у которого увидел мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета. Данный телефон попросил во временное пользование, поскольку уезжал в командировку. С X по X г. телефон находился у него. X г. в вечернее время к нему пришёл Аитов, и он отдал ему телефон. Со слов друга узнал, что эта вещь является краденной. У кого и где тот украл телефон, не знает.
Свидетель З.Н. поясняла на следствии, что проживает по .... X г. в вечернее время попросила соседа из квартиры N В.Х., чтобы тот сходил к хозяину квартиры N - А.В., и попросил того убавить музыку. О том, что у А.В. украли мобильный телефон, узнала от сотрудников милиции.
В результате осмотра места происшествия осмотрена квартира N. Со слов потерпевшего А.В. телефон до хищения находился в комнате на зарядке. На момент осмотра телефона с зарядным устройством нет.
Протоколом выемки подтверждается изъятие у Аитова В.Х. мобильного телефона «...» с зарядным устройством и картой памяти.
На листах дела 47, 49 имеются справки, выданные магазином ЦМС «...», которыми подтверждается стоимость похищенных мобильного телефона «...» - N рублей и карты памяти «...» - N рублей.
Из представленной в судебное заседание потерпевшим копии паспорта, усматривается, что его фамилия не А.В., а А.В., также в графе дети указано, что он имеет троих малолетних детей: Д., X года рождения; Е., X года рождения; С., X года рождения.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший А.В. и потерпевший А.В. является одним лицом, действительная фамилия последнего - А.В., при этом указание следователя фамилии потерпевшего А.В. является технической ошибкой.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Аитова В.Х. в совершении кражи сотового телефона у потерпевшего А.В. Признательные показания самого подсудимого объективно подтверждаются доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевшего А.В., свидетелей А.Г., Ю.В., Л.С., В.В., Ю.В., К.Ю., З.Н., а также изложенными в приговоре протоколами следственных действий и иными документами.
Содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку.
Аитов В.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Поэтому его действия суд квалифицирует по статье 158 ч.2 п.«в» УК РФ.
Признавая ущерб значительным для А.В., суд исходил из стоимости похищенного сотового телефона и карты памяти, а также из имущественного положения последнего, а именно из того, что он является единственным кормильцем в семье, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, а также принимает во внимание его нуждаемость в указанной вещи, как средства связи, что несомненно свидетельствует о значимости похищенного имущества для потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Аитовым В.Х. преступление отнесено Уголовным кодексом к категории средней тяжести.
По месту жительства заместителем начальника ОУУМ ОВД по ... подсудимый характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей и малолетней дочерью, спиртными напитками не злоупотребляет, сведения об официальном месте работы отсутствуют, в X г. поступали жалобы на его поведение в быту. Согласно справке начальника медицинского вытрезвителя подсудимый Аитов В.Х. Xг. доставлялся в данное учреждение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Суд с учётом данных о личности подсудимого Аитова В.Х., в целях исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, о чём в судебном заседании просил потерпевший А.В.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, среднюю тяжесть совершенного преступления, суд пришёл к выводу о возможности назначения наказания Аитову В.Х. в виде обязательных работ, не усмотрев оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида наказания.
Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, составляют N рублей N копеек, которые согласно положений статьи 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Аитова В.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Аитова В.Х., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Аитова В.Х. процессуальные издержки в размере N рублей N копеек в доход государства - Российская Федерация.
Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.П. Тюшнякова