ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск Курганской области X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя Шадринской межрайонной прокуратуры Яборовой Е.В.,
подсудимого Охапкина Н.М.,
защитника Демина А.Ф., представившего удостоверение N и ордер N от X года,
потерпевшего А.А.,
при секретаре Коротовских С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела N в отношении Охапкина Н.М., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
установил:
Охапкин Н.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
X года около 20 часов 30 минут в доме N, между Охапкиным Н.М. и И.А. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Охапкина Н.М. возник умысел на убийство И.А. Действуя умышленно, с целью убийства И.А., Охапкин Н.М., находясь по указанному адресу X г. около 20 часов 30 минут ножом, принесенным с собой и используемым в качестве орудия убийства, нанес не менее одного удара в область жизненно важного органа - грудной клетки потерпевшего. Своими умышленными действиями Охапкин И.А. причинил И.А. телесное повреждение в виде одной проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца, повлекшего тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и состоящей в прямой причинной связи со смертью. Смерть И.А. наступила на месте происшествия через непродолжительный период времени от острой массивной кровопотери в результате проникающей колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца вследствие преступных действий Охапкина Н.М.
Подсудимый Охапкин Н.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, перед допросами был предупрежден следователем, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Подсудимый пояснил, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал в присутствии защитника. В связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Охапкин Н.М. показал, что X года в дневное время он с братом, В.В. и А.А. распивали спиртное в доме брата, а затем пошли в дом В.В., где продолжили распивать спиртное. Никаких конфликтов у них не возникало, сначала все было спокойно, но потом А.А. начал требовать у Л.А. денег на спиртное, она отказывалась дать ему деньги, И.А. начал кричать на нее, угрожать, что побьет В.В.. Его это очень разозлило, так как И.А. ранее часто требовал деньги у Л.А. и В.В., кроме того, около недели назад И.А. побил его в ходе распития спиртного. Он подумал, что И.А. может побить В.В. или Л.А., поэтому он достал из кармана свой складной нож с рукояткой из пластмассы черного цвета и подошел к сидящему в кресле И.А.. Иван сидел к нему спиной, поэтому не видел, как он подошел. Он взял нож в правую руку лезвием вниз и нанес А.А. один удар в левую часть груди, о возможных последствиях удара он не думал, бил целенаправленно в грудь. При этом он ничего не говорил и И.А. не успел среагировать на удар. После удара И.А. вскочил с кресла и выскочил в кухню, где упал на диван. Он же сразу вышел из дома и пошел к участковому А.П., которому рассказал, что зарезал А.А.. В содеянном он раскаивается, если бы А.А. вел себя спокойно, то он не стал бы его бить.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Охапкин Н.М. дал аналогичные показания.
После оглашения показаний Охапкин полностью их подтвердил.
По ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол явки с повинной Охапкина Н.М., в котором он подробно пояснил об обстоятельствах преступления, дал пояснения, аналогичные его показаниям при допросах. После оглашения явки с повинной Охапкин полностью ее подтвердил, пояснив, что она написана им без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников милиции.
Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в умышленном убийстве подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший А.А. показал, что погибший является его сыном. В тот день он был дома, ему позвонили А. и сказали, что Охапкин убил его сына ножом, что сын попросил у него деньги в сумме N рублей. Они с сыном проживали в одном доме в .... Сын погиб в доме В.В.. Сын злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения он обычно ложился спать.
Свидетель Л.А. показала, что в апреле X года, точное число она не помнит, она находилась дома в ..., также были В.В. и Л.И., пришел А.А. и стал требовать у всех деньги - N или N рублей. Он говорил, если она ему не даст деньги, то он совершит «домовой наход» и нападет на них, ранее уже такое было. Они ответили, что у них нет денег. Охапкин был здесь же, курил, потом он пошел в комнату. Она сначала ничего у него не заметила. Потом у видела у него в руках складной нож. Он подошел к сидящему А.А. и ударил его один раз ножом в область сердца. Потом Охапкин вышел на кухню и положил нож на стол. Между Охапкиным и А.А. никакой ссоры до этого не было. Потом Охапкин забежал в комнату, поднял А.А. и положил его на диван, она стала вытирать у него кровь. Они с Л.И. пошли вызывать скорую помощь, когда вернулись, Иван уже умер. Умер А.А. после нанесенного ему Охапкиным удара через 10-15 минут, Охапкин разрезал футболку у И.А. и пытался остановить кровь тряпкой.
Свидетель В.В. показал, что он в тот вечер спал в состоянии алкогольного опьянения и ничего не видел. Когда проснулся, то увидел кровь у А.А., также видел раскладной нож у Охапкина.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля В.В. со стадии предварительного расследования, в которых он показал, что X г. они распивали спиртное в его доме. Все было спокойно, ссор и конфликтов не было. Он через некоторое время ушел в комнату и лег спать. Через некоторое время он услышал, как И.А. стал требовать у Л.И. и его матери денег, вроде N рублей, ругался ли А.А. при этом, он не слышал. Л.И. отвечала ему, что денег нет, но А.А. продолжал требовать. Потом он услышал какой-то шум и вышел в большую комнату. В комнате он увидел, что А.А. сидит на кресле и на груди у него кровь, также он видел кровь на полу комнаты. Охапкин помог А.А. подняться с кресла и положил его на диван в кухне, И.А. при этом просил вызвать «скорую помощь». Мать сказала ему, что И.А. ударил ножом Охапкин. Нож он ранее в этот день видел у Н.М., это складной нож небольшого размера. Охапкин вытирал у А.А. кровь на груди тряпкой. После этого он из дома не уходил и ждал приезда сотрудников милиции. После оглашения показаний В.В. их полностью подтвердил, пояснив, что прошло много времени и он забыл об обстоятельствах.
Свидетель Л.И. показала, что она проживает в ..., они распивали спиртные напитки у ее сына В.В., А.А. стал требовать у Л.И. - сожительницы ее сына, деньги. Л.И. говорила, что у нее нет денег. И.А. ей угрожал, что совершит «домовой наход» и будут разборки. Потом она услышала шум, обернулась, А.А. лежал на кухне, Охапкин находился рядом с ним, потом потащил его на диван, у А.А. шла кровь. Л.И. ей сказала, что Н.М. ударил ножом И.А.. И.А. стонал и попросил вызвать ему скорую помощь. Они с Л.И. пошли к соседке А.А. и вызвали скорую помощь, когда вернулись, И.А. уже умер.
Свидетель А.М. показал, что является родным братом подсудимого. Он проживает в ..., они распивали спиртные напитки у В.В., число он точно не помнит. Все было спокойно, конфликтов не было. В.В. спал, Охапкин сидел на кухне, Л.И. и А.А. находились в большой комнате, А.А. требовал с Л.А. N рублей, она говорила, что денег у нее нет. А.А. угрожал ей, что если ему не дадут деньги, то он заберет силой. В это время Охапкин встал со стула и прошел в комнату, нож он у него не заметил, следом за ним вышел И.А., потом он увидел на груди у И.А. кровь, стал вытирать кровь, И.А. умер у него на руках, он положил И.А. на диван и пошел домой. Раньше он видел у подсудимого раскладной нож небольшого размера, они чистили картошку этим ножом. Ранее у подсудимого была ссора с А.А.: подсудимый избил Н.М., у него на лице был синяк.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей.
Свидетель Н.В. показала, что она является фельдшером ФАП .... X года около 22.50 часов к ней домой приехал А.П. и еще мужчина, который пояснил, что в доме В.В. порезал ножом А.А.. Также мужчина сказал, что когда он уходил, то А.А. был еще жив. Они поехали на место происшествия, обнаружили А.А. лежавшим на диване без признаков жизни, на груди с левой стороны была видна рана, на рубашке была кровь. Кровь с тела А.А. была вытерта. Больше никаких телесных повреждений на теле А.А. она не видела.
Свидетель А.П. показал, что он является участковым ОВД .... За ним закреплена территория ... сельского совета. X года около 21.00 часов к нему домой пришел Охапкин и пояснил, что в доме В.В. ударил ножом А.А. из - за того, что А.А. просил у сожительницы В.В. в долг деньги, ему это не понравилось и он ударил А.А. ножом в область груди. Он спросил у Охапкина, где нож, которым он ударил А.А., Охапкин достал из кармана штанов нож раскладной с темной ручкой, на лезвии были пятна темно - бурого цвета. После этого они поехали на место, войдя в дом, обнаружили А.А. лежавшим на диване на кухне дома без признаков жизни, на груди с левой стороны была видна рана, на рубашке была кровь. Медик осмотрела А.А. и подтвердила, что он скончался.
По ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие письменные материалы уголовного дела:
- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому X г. в ... обнаружен труп И.А. с признаками насильственной смерти;
- протокол осмотра места происшествия - жилого дома N, в ходе которого в кухне дома на диване обнаружен труп мужчины. На столах кухни обнаружены нож складной с рукояткой черного цвета и следами вещества красного цвета, находящийся в разложенном состоянии и кухонный нож с рукояткой коричневого цвета и пятнами бурого цвета. Оба ножа изъяты;
- протокол выемки у Охапкина одежды: куртки, брюк, пиджака, сапог;
- заключение эксперта N, согласно которому:
Смерть И.А. наступила от острой массивной кровопотери в результате проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца, в срок не более одних суток на момент исследования трупа в морге.
При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца. Данное телесное повреждение причинено от действия колюще-режущего предмета, типа ножа, имеющего обух, острое лезвие, с шириной клинка на разных уровнях погружения 14-17мм, с длиной клинка, учитывая длину раневого канала, около 14,0 см, в срок в пределах нескольких десятков минут до наступления смерти, повлекла тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,96 промилле, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения;
- заключение эксперта N, согласно которому на клинках складного и кухонного ножей, изъятых при ОМП, на срезах ногтей и смывах с обеих рук трупа А.А., на срезах ногтей с обеих рук и в смыве с правой кисти Охапкина обнаружена кровь человека, свойственная А.А., что не исключает возможного происхождения этих следов за счет его крови. Данных за присутствие в этих перечисленных следах крови Охапкина не получено;
- заключение эксперта N, согласно которому, на черной болоньевой куртке, на синей спортивной куртке и на вельветовых брюках, изъятых у Охапкина, обнаружена кровь человека. В части пятен на синей куртке (на левой полке вверху и на воротнике) и в пятне на брюках установлена кровь, свойственная Охапкину, что не исключает возможного происхождения этих следов за счет его крови. Присутствие крови А.А. в этих пятнах возможно в виде примеси.
В остальных пятнах на синей куртке (на правой манжете и у левого бокового шва) и во всех исследованных пятнах на черной куртке установлена кровь, которая свойственна убитому А.А. и, следовательно, могла произойти от него. Данных за присутствие в этих следах крови Охапкина не получено;
- заключение эксперта N, согласно которому на кожном лоскуте от трупа А.А. имеется колото-резаная рана, причиненная плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим обух и острое лезвие, с шириной клинка на уровне погружения 14-17 мм, возможно клинком ножей, представленных на экспертизу;
- заключение эксперта N, согласно которому у Охапкина психических расстройств не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается;
- протокол осмотра предметов - ножей, курток, пиджака, брюк, шапки, сапог, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд пришел к выводу о том, что их совокупность является достаточной для признания подсудимого Охапкина Н.М. виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.
Подсудимый Охапкин вину в умышленном убийстве А.А. признал в полном объеме, не отрицал, что в результате нанесения им удара ножом в область груди А.А. наступила смерть потерпевшего. В обоснование мотива убийства указал, что в процессе совместного распития спиртного А.А. требовал у Л.А. деньги, а в случае, если она не даст денег, он изобьет В.В.. Его это разозлило, поэтому он ударил А.А. ножом один раз. Об обстоятельствах преступления Охапкин подробно сообщил в явке с повинной, а также при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Суд признает показания подсудимого, а также явку с повинной в качестве допустимых доказательств его виновности, поскольку нарушений требований закона при получении указанных доказательств не допущено. Изложенные в явке с повинной обстоятельства преступления не искажены, подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами. Нарушений процессуальной формы или прав и интересов обвиняемого при оформлении протокола явки с повинной суд не усматривает
Последовательные показания подсудимого о полном признании своей виновности объективно подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями свидетелей Л.А., В.В., А.М., Л.И., Н.В., А.П., протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта о наличии, степени тяжести, характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, установленных у А.А.. Суд не установил в показаниях свидетелей каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности подсудимого и юридическую оценку содеянного.
Из показаний свидетеля Л.А. следует, что во время совместного распития спиртного А.А. стал требовать у всех деньги в сумме N или N рублей, говорил, если она не даст ему деньги, то будут разборки. Так как денег ни у кого не было, то они не дали их А.А.. Охапкин был здесь же, она увидела у него в руках складной нож. Он подошел к сидящему А.А. и ударил его один раз ножом в область сердца.
Свидетели В.В., А.М. и Л.И. показали, что А.А. стал требовать у Л.А. и Л.И. деньги в сумме N или N рублей, ему ответили отказом, но А.А. продолжал требовать, угрожая при этом, что будут разборки. После чего Охапкин ударил А.А. ножом в грудь, но сам процесс нанесения удара они не видели. Им это известно со слов Л.А..
Из показаний фельдшера ФАП Н.В. следует, что за ней приехал участковый А.П., они приехали в дом, где обнаружили А.А. лежавшим на диване без признаков жизни, на груди с левой стороны была видна рана, на рубашке была кровь.
Свидетель А.П. показал, что о совершенном преступлении ему известно от самого Охапкина, который пояснил, что в доме В.В. он ударил ножом А.А. в область груди из-за того, что он просил у Л.А. в долг деньги и ему это не понравилось. Нож, которым Охапкин ударил А.А., он добровольно выдал ему, нож был раскладной с темной ручкой, на лезвии были пятна темно - бурого цвета.
Анализ показаний допрошенных свидетелей и показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования, позволяет суду сделать вывод об отсутствии каких-либо противоречий между ними. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела и свидетельствуют о совершении Охапкиным умышленного убийства А.А..
В судебном заседании установлено, что Охапкин причинил А.А. телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца, от которого наступила смерть последнего. Данный факт подсудимый не отрицал, о чем сообщил как при его допросах, так и в явке с повинной. Кроме того, данный факт с достоверностью подтвержден показаниями свидетеля Л.А., которая являлась очевидцем преступления. При осмотре места происшествия в кухне дома свидетеля В.В. на диване обнаружен труп А.А., с места преступления изъят нож, на котором, согласно заключения эксперта, обнаружена кровь А.А.. На кожном лоскуте от трупа А.А. имелась колото-резаная рана, причиненная плоским клинковым орудием типа ножа, имеющим обух и острое лезвие, с шириной клинка на уровне погружения 14-17 мм, возможно клинком ножа, представленного на экспертизу. Таким образом, данный нож является орудием преступления, что подсудимым не оспаривается. Согласно заключения эксперта смерть А.А. наступила от острой массивной кровопотери в результате проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца.
Об умысле Охапкина на убийство А.А. свидетельствуют характер и локализация телесного повреждения у потерпевшего, способ и орудие совершения преступления. По мнению суда, нанося целенаправленный удар ножом в жизненно-важный орган человека - грудную клетку в область сердца, Охапкин осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление опасных последствий в виде смерти А.А. и желал наступления таких последствий.
Оценивая показания подсудимого и свидетелей Л.А., В.В., Л.И., А.М. о поведении потерпевшего А.А. непосредственно перед совершением преступления, суд приходит к выводу о том, что поведение потерпевшего не могло стать причиной внезапного возникновения у подсудимого сильного душевного волнения. Подсудимый, обосновывая мотив преступления, пояснил на предварительном следствии, что А.А. требовал деньги у Л.А. и говорил, что если она не даст денег, то он изобьет В.В.. Это разозлило его и поэтому он ударил А.А. ножом. О том, что А.А. требовал деньги у Л.А. и угрожал разборками, если она не даст деньги, пояснили в судебном заседании и свидетели. Однако, кроме словесных высказываний, потерпевший никаких действий по осуществлению угрозы не предпринимал. Факт того, что подсудимый разозлился на А.А., как раз свидетельствует о нахождении его в момент преступления в адекватном психическом состоянии, о его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В связи с чем, по мнению суда, у подсудимого не могло внезапно возникнуть состояние сильного душевного волнения, в результате которого он совершил убийство. Кроме того, суд учитывает, что в момент нанесения подсудимым ножевого ранения А.А. сидел в кресле, никаких противоправных действий в отношении подсудимого или иных находящихся в комнате лиц не предпринимал, угроз в данный момент не высказывал, что свидетельствует о том, что А.А. ни для кого угрозы не представлял. И, таким образом, Охапкин не находился также и в состоянии необходимой обороны или при превышении пределов необходимой обороны.
Вместе с тем суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Охапкина, противоправность поведения А.А., явившуюся поводом для преступления, поскольку своим поведением, а именно тем, что он требовал деньги, при этом угрожая разборками, тем, что он побьет В.В., он спровоцировал подсудимого на совершение преступления.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Охапкина по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Охапкин Н.М. совершил особо тяжкое преступление. По месту жительства главой администрации сельсовета характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, от его родственников поступали жалобы. В ... ПНД и ... наркологическом диспансере на учете не состоит, в последнее время в медицинский вытрезвитель при ОВД ... не помещался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Наказание Охапкину Н.М. суд назначает с учетом требований ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция ч.1 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет. Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Охапкину Н.М. наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом личности подсудимого Охапкина Н.М., характеризующегося отрицательно, злоупотребляющего спиртными напитками, тяжести совершенного преступления, суд считает невозможным его исправление без реальной изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, Охапкин Н.М. представляет опасность для общества. В связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не признаются судом исключительными. Каких-либо иных обстоятельств судом не установлено.
На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате защитнику Демину А.Ф. в размере N руб. N коп., на основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета, поскольку на день заключения под стражу подсудимый не работал, данных о его доходах у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Охапкина Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок к отбытию наказания исчислять с X года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Охапкина Н.М. под стражей за период с X года по X года включительно.
Меру пресечения в отношении осужденного Охапкина Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: нож, 2 куртки, пара сапог, шапка, брюки, пиджак -вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу, в случае не востребования - уничтожить; нож, являющийся орудием преступления уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием данного ходатайства в кассационной жалобе.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья Е.Ю. Шадрина
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда от X года определила приговор Шадринского районного суда Курганской области от X года в отношении Охапкина Н.М. изменить.
Исключить из приговора ссылку на показания свидетеля Охапкина A.M., как на доказательство виновности осужденного.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.