ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего – судьи Старцева О.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Шадринского межрайонного прокурора Яборовой Е.В.,
подсудимой - О.А.,
защитника - адвоката,
при секретаре - Ножкиной А.В.,
рассмотрев уголовное дело в отношении О.А., ранее судимой: по ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
О.А. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 40 минут *года О.А., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства - героин, для себя и для С.И., без цели сбыта, умышленно незаконно приобрела наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин массой 2,318 грамма, и незаконно хранила при себе без цели сбыта, для личного употребления. Часть указанного наркотического средства О.А. намеревалась передать С.И., приобретая его по просьбе последней. В этот же день, до 13 часов 40 минут, О.А., находясь в автомобиле, умышленно передала С.И. один сверток из полиэтиленовой пленки прозрачного цвета с находящимся внутри наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин массой 1,04 грамма. Около 13 часов 40 минут *года О.А. и С.И. были задержаны сотрудниками милиции в подъезде дома, где в ходе личного досмотра у О.А. были обнаружены и изъяты два свертка в прозрачных полиэтиленовых пакетах, в которых находилось порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой 1,278 грамма; а у С.И. - один сверток из полиэтиленовой пленки прозрачного цвета с находящимся внутри наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин массой 1,04 грамма, переданный ей ранее О.А. Согласно примечания к статье 228 УК РФ и постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» от 7 февраля 2006 года №76, наркотическое средство - героин массой 2,318 грамма является крупным размером.
Кроме того, О.А. совершила тайное хищение имущества А.В., при следующих обстоятельствах.
*года в период времени с 17 часов до 18 часов О.А., находясь в квартире дома, увидев у А.В. сотовый телефон, решила его тайно похитить. С целью своего незаконного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа О.А. зашла в комнату, где спал А.В. и, воспользовавшись моментом, когда за ней никто не наблюдает, умышленно тайно похитила лежащий на пуфике сотовый телефон стоимостью *рублей, принадлежащий А.В. Похищенное имущество О.А. обратила в свою собственность, незаконно изъяв его из владения потерпевшего, и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Б. В. материальный ущерб на сумму *рублей.
Подсудимая О.А. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, указав, что она поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает, что вина подсудимой О.А. в совершении вышеуказанных деяний, нашла свое подтверждение в судебном заседании. К выводу о виновности подсудимой суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств.
В судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой О.А. на стадии предварительного расследования.
Из показаний О.А., допрошенной *года в качестве подозреваемой, следует, что *года около 13 часов ей на сотовый телефон позвонила ее знакомая С.И., попросила ее приобрести наркотик - героин и сказала, что приедет к ней домой. После этого она позвонила на сотовый телефон своей знакомой Н. и договорилась с ней о встрече с целью приобрести героин. Примерно через 10 минут С.И. подъехала к ее дому на автомобиле такси. Она села в такси и сказала водителю ехать, где около школы их уже ждала Н. С.И. осталась в автомобиле, а она взяла у последней деньги в сумме *рублей и вышла из машины. Она передала Н. деньги в сумме *рублей, *рублей из которых принадлежали ей, и взамен получила три свертка из полиэтилена, в которых находился героин. После этого она села в такси, где передала С.И. сверток по объему больше других. Подъехав к дому С.И., они расплатились за поездку и вышли из машины. Когда они подходили к третьему подъезду дома, к ним подошли сотрудники милиции, представились и попросили выдать запрещенные предметы. Она сразу сообщила, что у нее во внутреннем нагрудном кармане шубы и в левом наружном кармане находятся два свертка с героином. С.И. также пояснила сотрудникам, что при ней имеется героин. В подъезде дома в присутствии понятых сотрудники милиции произвели их личный досмотр, в ходе которого она добровольно выдала имеющийся у нее героин.
Из показаний О.А., допрошенной *года в качестве подозреваемой, следует, что *года около 17 часов она пришла в гости к своей знакомой Т.Н. У мужа последней, она попросила сотовый телефон, чтобы позвонить, тот ей его дал, она несколько раз позвонила с сотового, а потом вернула его обратно. Затем она воспользовалась моментом, когда никто не обращал на нее внимания, взяла сотовый телефон и положила себе в карман, взяла его, чтобы им пользоваться. Т.Н. несколько раз звонила на телефон, но она не отвечала, так как поняла, что Т.Н. звонит на счет телефона, а она его возвращать не хотела. Её муж говорил ей, что приходили Т.Н. с мужем, и спрашивали про телефон, но мужу она сказала, что телефон не брала. *года она продала данный сотовый телефон у киоска, незнакомому мужчине за *рублей и деньги потратила на собственные нужды. Вину в совершении данного преступления она признает полностью, и в содеянном раскаивается.
Из показаний О.А., допрошенной *года в качестве подозреваемой, следует, что ранее данные ею показания от *года и от *года она полностью подтверждает. При этом, дополнила их, указав, что наркотические средства она приобретает только для личного употребления путем внутривенных инъекций. *года она оказала помощь в приобретении героина С.И., но сама от этого никакой выгоды не имела, сбытом наркотических средств она не занимается и ранее никому не оказывала помощи в приобретении наркотиков. Похищенным телефоном пользовалась только она и никому не передавала его до момента продажи его незнакомому мужчине *года.
Потерпевший А.В., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он проживает в гражданском браке с Т.Н. *года к ним в гости пришла О.А. Когда все они находились на кухне, последняя попросила у него сотовый телефон. Он разрешил позвонить, после чего О.А. вернула ему телефон. После этого он пошел в комнату, положил телефон на пуфик, расположенный рядом с диваном, и уснул. Проснувшись, он обнаружил, что телефон пропал. Сотовый телефон в корпусе черного цвета он приобрел *года по цене *рублей. Подсудимая О.А. возместила причиненный ему ущерб, вернув ему деньги за телефон.
Из показаний свидетеля С.И., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она употребляет наркотические средства с *года, и с того времени она обращалась к О.А. с просьбой приобрести для нее наркотики. *года коло 12 часов она с данной просьбой позвонила О.А. на сотовый телефон, сказала, что у нее есть деньги в сумме *рублей, и они договорились о встрече. На машине такси она подъехала к дому О.А., и они поехали. В автомобиле она передала ей деньги в сумме *рублей. Когда они приехали, О.А. вышла из автомобиля. Спустя примерно 5 минут О.А. вернулась, и они поехали обратно. В машине последняя передала ей сверток в полиэтиленовом пакете прозрачного цвета, внутри которого находился героин. Подъехав к ее дому, они расплатились за такси и направились к ней домой с целью употребления наркотика. Когда они стали заходить в подъезд, к ним подошли сотрудники милиции и спросили, есть ли у них запрещенные предметы, на что она пояснила, что у нее в правой руке находится героин. После этого в присутствии понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого она добровольно выдала сотрудникам сверток с героином. Позже от сотрудников милиции она узнала, что О.А. при досмотре выдала два свертка, в которых находилось наркотическое средство.
Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает их достаточными для признания О.А. виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - героина, общей массой 2,318 грамм, который она приобрела в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 40 минут *года, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. При этом, судом установлено, что часть приобретенного при описанных обстоятельствах наркотического средства О.А. намеревалась передать своей знакомой С.И., заранее приобретая его по просьбе и на денежные средства последней.
Установленные судом обстоятельства следуют из последовательных показаний самой подсудимой О.А., данных ею на стадии предварительного расследования и взятых судом за основу, поскольку они согласуются и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами - показаниями свидетелей, а также письменными материалами, которые суд признает достоверными доказательствами, для исключения которых из числа допустимых оснований судом не установлено.
Органами предварительного расследования действия О.А. по указанному факту квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, а именно - пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере - героина, общей массой 1,04 грамма, обнаруженного и изъятого у С.И.
В судебном заседании государственный обвинитель Яборова Е.В., действуя в рамках п.2 ч.1 ст.228 УК РФ, и все совершенные подсудимой действия охватываются именно составом данного преступления.
При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 14 УПК РФ, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.
В связи с чем, суд, следуя позиции государственного обвинителя, исключает из юридической оценки действий подсудимой О.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку подсудимая совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При этом, изменяя предъявленное подсудимой обвинение в этой части в сторону смягчения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.252 УПК РФ, суд полагает, что тем самым не ухудшается положение подсудимой и не нарушается её право на защиту.
Кроме того, исследовав совокупность представленных доказательств, которую суд считает достаточной, судом также установлено, что О.А. *года в период времени с 17 часов до 18 часов О.А., находясь в квартире дома, совершила кражу имущества, принадлежащего потерпевшему А.В. - сотового телефона стоимостью *рублей, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Установленные судом обстоятельства следуют из последовательных показаний самой подсудимой О.А., данных ею на стадии предварительного расследования и взятых судом за основу, поскольку они согласуются и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами - показаниями потерпевшего А.А., свидетелей, а также письменными материалами, которые суд признает достоверными доказательствами, для исключения которых из числа допустимых оснований судом не установлено.
Действия подсудимой О.А. по данному факту суд, следуя позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает общие цели и принципы наказания, характер и степень общественной опасности совершенных О.А. преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Преступления, совершенные О.А. отнесены, в соответствии со ч.1 ст.228 УК РФ) и небольшой тяжести (ч.1ст.158УКРФ).
Из характеристики, имеющейся в материалах дела, представленной начальником УУМ ОВД следует, что в целом, по месту жительства О.А. характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с супругом А.В., который является инвалидом второй группы. На учете в ГУ «областной психоневрологический диспансер» и ГУ «областной наркологический диспансер» подсудимая не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой О.А., суд признает раскаяние в содеянном, принятие мер к полному заглаживанию материального ущерба причиненного потерпевшему А.В., наличие явки с повинной, а также условия жизни семьи подсудимой, имеющей на данный момент супруга, который имеет ряд тяжелых заболеваний и нуждается в постоянном уходе.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимой, имеющей не снятую и не погашенную судимость, и соответственно рецидив, как отягчающее наказание обстоятельство, что в соответствии с ч.5 ст. 18 и ч.2 ст.68 УК РФ, влечет более строгое наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимой О.А. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.
Оснований для применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ судом не установлено, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
Однако, учитывая, что О.А., имеет постоянное место жительства и работы на данный момент, характеризуется в целом удовлетворительно, в содеянном раскаялась, учитывая также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, путем применения в отношении нее условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимой по назначению суда, суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета, учитывая отсутствие у подсудимой на момент совершения преступлений постоянных источников дохода, а также непродолжительный период работы (менее месяца) на данный момент.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать О.А., виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:
по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде одного года лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить О.А. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, условным, установив испытательный срок в два года, возложив на осужденную в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленные для неё дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной.
Меру пресечения в отношении О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, смесь, в состав которой входит героин, массой 1,225 гр., хранящееся в ОВД -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Курганского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, как и иные участники процесса, имеющие право кассационного обжалования, также вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем им необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья О.Н. Старцева