ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Старцевой О.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Шадринского межрайонного прокурора Столбовских Д.И.,
подсудимого А.М.,
защитника - адвоката Стерховой Л.Н., представившей удостоверение N и ордер N от X года,
потерпевшего М.Л.,
при секретаре Ножкиной А.В.,
рассмотрев уголовное дело в отношении А.М., родившегося X года в ... области, гражданина РФ, имеющего неполное основное образование, в браке не состоящего, работающего дворником в ..., невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М.Л., опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
X года около 20 часов А.М., находящийся в квартире N дома N по ... в ..., после совместного распития спиртных напитков с М.Л. в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно схватил М.Л. за руку и, дернув за нее, уронил его на пол. После чего, в продолжение своих действий, желая причинить физическую боль и страдания М.Л., умышленно ногами нанес последнему не менее пяти ударов в область живота, чем причинил ему телесные повреждения в виде: тупой травмы живота с разрывом подвздошной кишки, осложнившейся разлитым фиброзно-гнойным перитонитом, которая влечет тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью; ссадину в области мошонки, которая не влечет вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением и полностью признает свою вину. При этом, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника - адвоката Стерховой Л.Н. и после консультации с ней, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Стерхова Л.Н. также поддержала ходатайство А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Столбовских Д.И. и потерпевший М.Л. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В связи с чем, на основании ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении А.М. без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Подсудимый А.М. согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, считает, что виновность А.М. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании полностью.
Действия А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, о чем также просил в судебном заседании государственный обвинитель, поскольку подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного А.М. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Преступление, совершенное А.М., отнесено, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Данное преступление является умышленным и по своему характеру посягает на жизнь и здоровье человека.
Из характеристики, имеющейся в материалах дела, представленной заместителем начальника УУМ ОВД по ... следует, что А.М. по месту жительства характеризуется посредственно, был замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру вспыльчивый, за период проживания жалобы от жильцов административного участка на него ранее поступали. По месту работы в ООО ..., подсудимый характеризуется с положительной стороны. Согласно представленных данных ГУ «... психоневрологический диспансер» и ГУ «... наркологический диспансер» подсудимый на учете в данных учреждениях не состоит. При этом, А.М. неоднократно доставлялся в медицинский вытрезвитель при ОВД по ..., в том числе, в X годах.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание А.М., суд учитывает явку с повинной.
Обстоятельств, которые отягчали бы наказание подсудимого, по уголовному делу не установлено.
Санкция части 1 статьи 111 УК РФ в качестве вида наказания предусматривает только лишение свободы. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к мнению, что назначение А.М. наказания в виде лишения свободы будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, суд также учитывает требования, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми, при рассмотрении дела в особом порядке, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.62 УК РФ.
А.М. на данный момент судимости не имеет, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, имеет постоянное место жительства и место работы, кроме того, потерпевший М.Л. в судебном заседании просил не назначать подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как подсудимый действительно осознал содеянное, на период лечения осуществлял за ним каждодневный уход и на данный момент он нуждается в его помощи. При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление А.М. без реального отбывания наказания, путем применения в отношении него условного осуждения, определив ему испытательный срок с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого А.М. не подлежат, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, и их подлежит отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ суд постановляет назначенное А.М. наказание в виде трех лет лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в два года и возложив на осужденного в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически, в установленные для него дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении осужденного А.М., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, как и иные участники процесса, имеющие право кассационного обжалования, также вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и выразить свое отношение к участию защитника в суде кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении в срок кассационного обжалования.
Судья О.Н. Старцева