ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего - судьи Старцевой О.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Яборовой Е.В.,
подсудимого - А.А.,
защитника - адвоката,
потерпевшего - В.М.,
при секретаре - Ножкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении А.А., ранее судимого: по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый А.А. совершил кражу имущества В.М., группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
*года, около 10 часов А.А. возле дома увидел автомобиль, принадлежащий ранее знакомому В.М., после чего, у А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, А.А. вступил в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с ранее знакомым И.А. (уголовное дело и уголовное преследование, в отношении которого прекращено постановлением районного суда). С этой целью, А.А., действуя с И.А. согласованно и с единым умыслом, подошли к капоту автомобиля, после чего, открыв капот тайно похитили из вышеуказанного автомобиля аккумуляторную батарею, принадлежащую В.М., стоимостью *рублей. Похищенное имущество А.А. и И.А. незаконно обратили в свою собственность, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшего, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый А.А. свою вину в совершении вышеуказанного деяния признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением. При этом, судом установлено, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника - адвоката и после консультации с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого - адвокат также поддержал ходатайство А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Потерпевший В.М., а также государственный обвинитель Яборова Е.В. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
В связи с чем, на основании ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении А.А. без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено с согласия представителя государственного обвинения и потерпевшего, добровольно, после проведения консультации с защитником.
Подсудимый А.А. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, указав также, что свою вину в совершении указанного преступления он признает полностью.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого, следуя позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает общие цели и принципы наказания, характер и степень общественной опасности совершенного А.А. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Преступление, совершенное А.А. отнесено, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
Из характеристики, имеющейся в материалах дела, представленной начальником УУМ ОВД следует, что подсудимый А.А. в целом характеризуется удовлетворительно, является по учетным лицом, как лицо условно-осужденное, замечен в употреблении спиртных напитков, что также подтверждается справкой из медицинского вытрезвителя при ОВД, куда подсудимый неоднократно помещался на вытрезвление, в том числе и в *году, а также данными из ГУ «областной наркологический диспансер», где подсудимый состоит на «Д» учете, на учете в ГУ «областной психоневрологический диспансер» А.А. не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого А.А., суд признает наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, а также принятие им мер к заглаживанию материального ущерба, причиненного потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который будучи судимым за умышленное преступление, направленные против собственности, вновь, в период условного осуждения, совершил умышленное преступление, направленное против собственности, что существенно повышает его социальную опасность, суд полагает необходимым назначить подсудимому А.А. наказание, связанное с реальной изоляцией подсудимого от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и, прежде всего, предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.
При этом, решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает требования, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми, при рассмотрении дела в особом порядке, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом также не установлено, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного А.А. преступления, и не могут быть признаны судом исключительными.
При этом, учитывая наличия в действиях А.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.62 УК РФ. Кроме того, при определении размера наказания, суд также учитывает и мнение потерпевшего В.М., просившего подсудимого строго не наказывать.
При назначении А.А. вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ, назначая отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, учитывая при этом данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что в настоящее время А.А. уже отбывается наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления по приговору городского суда от *года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого А.А. не подлежат, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, и их подлежит отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
По совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору городского суда от *года, окончательно назначить А.А. наказание сроком на три года семь месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с *года.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении А.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею, считать возвращенной потерпевшему В.М..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Курганского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, как и иные участники процесса, имеющие право кассационного обжалования, также вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем им необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья О.Л. Старцева