ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего - судьи Старцевой О.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Дементьева В.Н.,
подсудимого С.А., защитника - адвоката,
потерпевшего И.А.,
при секретаре Ножкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С.А., ранее судимого по п. «а», «г» п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества И.А.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
*года в период времени с 13 часов до 15 часов 30 минут С.А. находился в квартире, где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение сотового телефона стоимостью *рублей и зимних мужских ботинок стоимостью *рублей, принадлежащих И.А. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что потерпевший И.А. спит, и за ним никто не наблюдает, С.А. путем свободного доступа тайно похитил указанное имущество, после чего с места преступления скрылся, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшего и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему И.А. ущерб на общую сумму *рублей.
В судебном заседании подсудимый С.А. свою вину в совершении вышеуказанного деяния признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением. При этом, судом установлено, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника - адвоката и после консультации с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого - адвокат также поддержал ходатайство С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Потерпевший И.А. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, при этом, просил учесть, что причиненный ему С.А. материальный ущерб в сумме *рублей для него значительным не является, поскольку его доход на момент совершения преступления составлял *рублей, о чем также просил приобщить письменное заявление.
Государственный обвинитель Дементьев В.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В связи с чем, на основании ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении С.А. без проведения судебного разбирательства и применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку, в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено с согласия представителя государственного обвинения и потерпевшего, добровольно, после проведения консультации с защитником.
Подсудимый С.А. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением в совершении вышеуказанного преступления, указав также, что свою вину в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При этом, действия подсудимого, следуя позиции государственного обвинителя, который просил переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При этом, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - причинение значительного ущерба гражданину, поскольку об этом просил потерпевший и государственный обвинитель при даче им юридической оценки действиям подсудимого. При этом, решая данный вопрос при рассмотрении дела в особом порядке, суд полагает, что принятие данного решения не ухудшает положение подсудимого, ни в коей мере не умаляет его право на защиту по предъявленному обвинению, и не требует исследования каких-либо доказательств по существу, поскольку сама сумма заявленного потерпевшим материального ущерба, незначительно превышает установленный законом минимум для признания его таковым, объем и характер похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, исходя из предъявленного обвинения и представленных материалов уголовного дела, не свидетельствуют о том, что указанный ущерб является трудновосполнимым для потерпевшего, либо нанес существенный урон его материальному положению, учитывая также заявление потерпевшего и его мнение в судебном заседании.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому С.А., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает общие цели и принципы наказания, характер и степень общественной опасности совершенного С.А. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Преступление, совершенное С.А. отнесено, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимого.
Так, из характеристики, имеющейся в материалах дела, представленной начальником УУМ ОВД, следует, что С.А. в целом характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, склонен к совершению краж. На учете в ГУ «областной психоневрологический диспансер» не состоит. Вместе с тем, подсудимый находится на профилактическом наблюдении в ГУ «областной наркологический диспансер», неоднократно помещался в медицинский вытрезвитель при ОВД.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого С.А., суд признает его явку с повинной, а также принятие им мер к заглаживанию ущерба, причиненного потерпевшему, путем указания на местонахождение части похищенного имущества.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который образует в его действиях наличие не снятой и не погашенной судимости по приговору городского суда, что в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст. 18 и ч.2 ст.68 УК РФ, влечет более строгое наказание.
При этом, учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.
Кроме того, решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому С.А., суд также учитывает требования, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми, при рассмотрении дела в особом порядке, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция части 1 ст. 158 УК РФ в качестве возможных к применению видов наказания предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, арест и лишение свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который постоянного места жительства и регистрации на данный момент фактически не имеет, как не имеет и постоянных источников дохода, что делает невозможным и нецелесообразным назначения ему иных видов наказания, в силу невозможности осуществления контроля за поведением осужденного без условий его изоляции от общества, учитывая также данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его склонности к совершению умышленных преступлений, направленных против собственности (подсудимый совершил аналогичное по своей сути преступление, после отбытия им наказания в виде лишения свободы), что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности подсудимого, и невозможности его исправления путем назначения ему других видов наказания, не связанных с реальной изоляцией от общества. В связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому С.А. за совершенное им деяние, наказание, в виде реального лишения свободы в рамках санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и, прежде всего, предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом также не установлено, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного С.А. преступления, и не могут быть признаны судом исключительными.
При назначении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы С.А., суд руководствуется требованиями, предусмотренными п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначая отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого С.А. не подлежат, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, и их подлежит отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с *года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания С.А. под стражей включительно.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении С.А., оставить без изменения - в виде заключения под стражей.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон и две стеклянные стопки - возвратить потерпевшему И.А.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Курганского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд, а осужденными, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные, как и иные участники процесса, имеющие право кассационного обжалования, также вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем им необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья О.Н. Старцева