ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего - судьи Старцевой О.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Самылова Е.А.,
подсудимой Н.В. и её защитника - адвоката,
при секретаре - Ножкиной А.В.,
рассмотрев уголовное дело в отношении Н.В., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.З ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Н.В. совершила кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
*года около 21 часа Н.В. зашла во двор дома, где в квартире проживает А.В., для того, чтобы увидеть последнего. Затем Н.В. увидела, что входные двери указанной квартиры закрыты на навесной замок, после чего у нее из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества из данной квартиры. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, во дворе дома Н.В. приискала неустановленный предмет, которым разбила стекло в окне указанной квартиры и через образовавшееся отверстие незаконно проникла внутрь квартиры, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее А.В., а именно: трико мужское стоимостью *рублей; футболку стоимостью *рублей; флакон туалетной воды стоимостью *рублей; аудиомагнитофон стоимостью *рублей. Кроме того, Н.В. тайно похитила принадлежащие ОАО два электрических настенных конвектора по цене *рублей за каждый, на общую сумму *рублей. С похищенным имуществом Н.В. с места преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями потерпевшему А.В. материальный ущерб на общую сумму *рублей, и ОАО материальный ущерб на сумму *рублей. Похищенное имущество Н.В. незаконно обратила в свою собственность, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевших, и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Н.В. свою вину в совершении вышеуказанного деяния признала полностью и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку она полностью согласна с предъявленным обвинением. При этом, судом установлено, что ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника, и после консультации с ней, дополнительную консультацию защитника подсудимая также получила и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу, характер и последствия заявленного ею ходатайства подсудимой понятны.
Защитник подсудимой - адвокат также поддержала ходатайство Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Е.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший А.В. и представитель потерпевшего ОАО в судебное заседание не явились, при этом, у суда имеются сведения об их согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
В связи с чем, на основании ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Н.В. без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею было заявлено с согласия представителя государственного обвинения, потерпевшего и представителя потерпевшего, добровольно, после проведения консультации с защитником.
Подсудимая Н.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158УКРФ.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, считает, что виновность Н.В. в совершении инкриминируемого ей деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании полностью.
Действия Н.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, о чем также просил в судебном заседании государственный обвинитель, поскольку подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Н.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное Н.В., отнесено, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.
Из характеристики, представленной зам. начальника УУМ ОВД, следует, что в целом подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако отмечена ее склонность к употреблению спиртных напитков, что подтверждается справкой из медицинского вытрезвителя при ОВД, куда в *году Н.В. один раз помещалась для вытрезвления. На учете в ГУ «областной психоневрологический диспансер» Н.В. не состоит. Как следует из справки в ГУ «областной наркологический диспансер» Н.В., на учете не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Н.В., суд учитывает раскаяние подсудимой в содеянном и ее явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, которая на данный момент не работает, употребляет спиртные напитки, суд полагает необходимым назначить подсудимой Н.В. наказание в виде лишения свободы в рамках санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой и, прежде всего, предупреждению совершения ею новых преступлений.
При определении срока наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми, при рассмотрении дела в особом порядке, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, на основании ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 Настоящего кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, судом не установлено.
Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимой не назначать ввиду его нецелесообразности, учитывая при этом ее материальное положение, а именно отсутствие у подсудимой на данный момент постоянных источников дохода.
Однако, учитывая, что Н.В. в целом характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, путем применения в отношении нее условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимой по назначению суда, взысканию с подсудимой Н.В. не подлежат, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, и их подлежит отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, суд постановляет считать назначенное Н.В. наказание в виде двух лет лишения свободы условным, установив испытательный срок в два года и возложив на осужденную в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически в установленные для неё дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства.
Меру пресечения в отношении осужденной Н.В., до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Н.В. под стражей с момента ее фактического задержания.
Вещественные доказательства: магнитофон и флакон мужской туалетной воды - считать возвращенными потерпевшему А. В.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Курганского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи жалобы осужденная, как и иные участники, имеющие право кассационного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья О.Н. Старцева