ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего - судьи Старцевой О.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Дементьева В.Н.,
подсудимых Д.В. и П.В.,
защитников - адвокатов,
потерпевшего С.С,
при секретаре Ножкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С.Д., ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Д.В. и П.В. совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ООО, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. *года около 1 часа ночи Д.В. и П.В. находились в помещении кафе ООО, расположенного на АЗС. В то время, когда оператор АЗС вышла из буфета, П.В. и Д.В. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение товара, находящегося за прилавком буфета ООО, вступили между собой в предварительный сговор, при этом распределив между собой роли. После чего, П.В. путем свободного доступа через окно решетки незаконно проник внутрь помещения буфета, откуда тайно похитил две бутылки чая емкостью 1,5 литра каждая по цене *рублей за одну бутылку на сумму *рублей, одну бутылку чая емкостью 1 литр стоимостью *рублей, 10 пачек сигарет стоимостью *рублей каждая на общую сумму *рублей, 12 упаковок презервативов стоимостью *рублей за упаковку на сумму *рублей, а Д.В. в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения П.В. о возможном появлении оператора кафе. Похищенный товар П.В. перенес в автомобиль, после чего подошел к окну кассы АЗС и стал разговаривать с оператором, тем самым отвлекая ее, а Д.В. в это время путем свободного доступа через окно решетки незаконно проник внутрь помещения буфета, откуда тайно похитил 10 пачек сигарет стоимостью *рублей за одну пачку на сумму *рублей, 6 баночек энергетического напитка стоимостью *рублей за одну на сумму *рублей, 6 упаковок семечек стоимостью по *рублей за упаковку на сумму *рублей, 12 упаковок сухариков стоимостью *рублей за упаковку на сумму *рублей. Похищенный товар Д.В. перенес в автомобиль. Своими умышленными действиями П.В. и Д.В. причинили ООО материальный ущерб на общую сумму *рублей.
Кроме того, Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества С.С.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. *года около 9 часов 30 минут у Д.В., находящегося возле дома, из корытных побуждений возник умысел на открытое хищение сотового телефона у С.С. Во исполнение своего преступного умысла Д.В. попросил С.С. передать ему сотовый телефон для осуществления звонка. С.С, не подозревавший о преступных намерениях Д.В., передал ему сотовый телефон стоимостью *рублей. Получив сотовый телефон в руки, Д.В. открыто похитил его и стал удаляться с места совершения преступления. Догадавшись о преступном умысле Д.В., С.С. и свидетель Л.В. пытались криками остановить Д.В. и прекратить его преступные действия. Однако Д.В., достоверно зная, что его преступные действия обнаружены окружающими, не прекратил их и открыто похитил указанный сотовый телефон. Своими умышленными действиями Д.В. причинил потерпевшему С.С. материальный ущерб на сумму *рублей.
В судебном заседании подсудимые Д.В. и П.В. свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью и поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку они полностью согласны с предъявленным им обвинением. При этом, судом установлено, что ходатайства заявлены ими добровольно, в присутствии защитников - адвокатов и после консультации с ними, характер и последствия заявленных ими ходатайств подсудимым понятны.
Защитники подсудимых - адвокаты также поддержали ходатайства Д.В. и П.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.
Представитель потерпевшего С.В. в судебное заседание не явилась, при этом, у суда имеются сведения о её согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель В.Н. и потерпевший С.С. также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В связи с чем, на основании ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Д.В. и П.В. без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку, в судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства ими были заявлены с согласия представителя государственного обвинения и потерпевших, добровольно, после проведения консультации с защитниками.
Подсудимый Д.В. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 161 УК РФ, указав также, что свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, явку с повинной по факту открытого хищения имущества С.С. поддерживает в полном объеме.
Подсудимый П.В. также выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, указав также, что свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимых Д.В. и П.В., следуя позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по факту хищения имущества, принадлежащего С.С).
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает общие цели и принципы наказания, характер и степень общественной опасности совершенных Д.В. и П.В. преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Преступление, совершенное Д.В. и П.В. отнесено, в соответствии со ч.1 ст. 161 УК РФ, совершенное Д.В., также относится к категории преступлений средней тяжести.
Судом исследованы данные, характеризующие личности подсудимых.
Так, из характеристики, имеющейся в материалах дела, представленной главой сельсовета, следует, что Д.В. в целом, характеризуется удовлетворительно, не работает, по месту жительства появляется крайне редко, жалоб и заявлений на него от населения не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен. На учете в ГУ «областной психоневрологический диспансер» и ГУ «областной наркологический диспансер» подсудимый не состоит, при этом, Д.В. доставлялся в медицинский вытрезвитель при ОВД.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Д.В., суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Из характеристик, имеющихся в материалах дела, представленных начальником УУМ ОВД и командира ремонтно-восстановительной роты войсковой части следует, что П.В. по месту жительства и по месту службы в целом, характеризуется положительно. На учете в ГУ «областной психоневрологический диспансер» и ГУ «областной наркологический диспансер» подсудимый не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого П.В. является принятие им мер к полному заглаживанию ущерба, причиненного потерпевшему, о чем в судебное заседание представлена соответствующая квитанция.
Отягчающих наказание П.В. обстоятельств, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд также учитывает требования, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми, при рассмотрении дела в особом порядке, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не находит оснований для применения к Д.В, и П.В. положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимых смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не уменьшает существенно степень общественной опасности совершенных преступлений и потому не могут быть признаны исключительными.
Однако, учитывая наличие в действиях подсудимого Д.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.
Санкция части 2 статьи 158 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы и лишение свободы, с ограничением свободы на определенный срок либо без такового.
Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает исправительные работы, ограничение свободы, арест либо лишение свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого П.В., ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства, принявшего меры к заглаживанию ущерба, причиненного потерпевшему, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства, близким к минимальным его размерам, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, учитывая также материальное положение подсудимого.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Д.В. преступлений, а также данных о личности подсудимого Д.В., ранее не судимого, однако, в короткий срок совершившего два умышленных преступления, направленных против собственности, склонного к употреблению спиртных напитков, суд полагает необходимым назначить Д.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, назначая наказание в виде лишения свободы на определенный срок, учитывая то, что подсудимый совершил преступления средней тяжести и вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суд полагает возможным, при назначении наказания применить к нему требования, предусмотренные ст.73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимых по назначению суда, взысканию с подсудимых Д.В. и П.В. не подлежат, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, и их подлежит отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде одного года лишения свободы;
по ч.1 ст. 161 УК РФ - в виде одного года лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Д.В. наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года, условным, установив испытательный срок в два года, возложив на осужденного в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленные для него дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Д.В. изменить - с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть Д.В. время содержания его под стражей.
Признать П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере трех тысяч рублей.
Меру пресечения в отношении П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: 5 пачек сухарей, 2 пачки семечек, 4 пачки презервативов, 5 пачек сигарет, бутылку чая объемом 1,5 литра, бутылку пива объемом 1 литр - возвратить представителю ООО.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Курганского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные, как и иные участники процесса, имеющие право кассационного обжалования, также вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем им необходимо указать в кассационной жалобе.