ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области, в составе:
председательствующего - судьи Старцевой О.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Столбовских Д.И.,
подсудимого Пайвина А.С,
защитника - адвоката Станкевич А.А., представившего удостоверение N и ордер N от X года,
при секретаре Ножкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пайвина А.С., родившегося X года в ..., гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетнего и малолетнего детей: сына К. X года рождения и сына Н. X года рождения, имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
установил:
Подсудимый Пайвин А.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
X года около 13 часов 40 минут Пайвин А.С. у неустановленного лица в квартире N дома N по ... в ... незаконно приобрел без цели сбыта и хранил при себе наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 1,692 грамма, что согласно примечанию к статье 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером. X года в 13 часов 50 минут возле дома N по ... в ... в ходе проведения сотрудниками ОВД по ... личного досмотра у Пайвина А.С. в правом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты три пакета из полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта N от X года является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин общей массой не менее 1,692 грамма.
Подсудимый Пайвин А.С. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании. К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании Пайвин А.С. показал, что X года он приобрел N условных грамма героина по цене N рублей за 1 грамм у С.В. по ... в ..., с которым его задержали на перекрестке улиц ... и .... В ходе проведения его личного досмотра в присутствии понятых он добровольно выдал имеющееся у него наркотическое средство. X года он приобрел наркотики для личного употребления. В дальнейшем он оказывал содействие сотрудникам милиции по изобличению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.
Свидетель А.Б. показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОВД по .... X года он совместно с заместителем начальника ОУР ОВД по ... И.А. проводил оперативно-розыскное мероприятие с целью выявления и пресечения совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Им поступила информация о том, что молодой человек по имени А.С. будет приобретать наркотические средства по ... в ... в районе железнодорожных путей около спортивного комплекса .... Они с И.А. и двумя понятыми на служебном автомобиле выехали к указанному месту. Возле спорткомплекса ... стоял автомобиль такси марки N. Через некоторое время к указанному автомобилю со стороны ... подошел молодой человек. По описанию они поняли, что это А.С.. Последний вел себя подозрительно и настороженно. Было принято решение задержать данного молодого человека и досмотреть. Они подошли к нему и в присутствии понятых задержали, также в присутствии понятых А.С. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, оружие и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Молодой человек сразу же пояснил, что у него в кармане находится N полимерных свертка с героином, которые он приобрел у парня по имени С.В. по .... В целях безопасности они отъехали на ..., при этом молодой человек сел в автомобиль с понятыми и сотрудником ОРЧ А.В., а они с И.А. ехали в другом автомобиле. Молодой человек в присутствии понятых добровольно выдал N пакетика из полиэтилена, один из которых был желтого цвета, а два - белого, перевязанные светлой нитью. Изъятые пакетики были упакованы и надлежащим образом опечатаны. При проведении ОРМ были оформлены необходимые процессуальные документы, с содержанием которых все участники были ознакомлены и поставили свои подписи.
Свидетель И.А. показал, что он работает в должности заместителя начальника ОУР ОВД по .... X года он совместно с оперуполномоченным А.Б. проводил оперативно-розыскное мероприятие по имеющейся у них информации о том, что молодой человек по имени А.С. занимается сбытом наркотических средств. Также у них имелась информация о том, что А.С. в этот день будет находиться по .... На случай проведения личного досмотра А.С. ими были приглашены понятые, и они на служебном автомобиле поехали в район улиц ... и ..., где увидели автомобиль такси N. Около 14 часов к данному автомобилю подошел молодой человек, по описанию похожий на молодого человека по имени А.С.. Было принято решение задержать последнего и досмотреть. Задержанным оказался Пайвин А.С. После задержания Аркадия они отъехали на ..., где задержанному было предложено добровольно выдать наркотические средства, оружие и предметы, запрещенные в гражданском обороте, если такие при нем имеются. В присутствии понятых Пайвин пояснил, что у него в правом наружном кармане куртки находятся три свертка с героином, которые он приобрел у молодого человека по имени С.В. по ... для личного употребления. Впоследствии ими было установлено, что таковым является С.В., проживающий в ..., .... В ходе задержания и досмотра Пайвина он составлял все необходимые документы. Выданные подсудимым свертки были упакованы и опечатаны надлежащим образом.
Свидетель А.В. показал, что он является сотрудником отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств ОРЧ-2 .... X года они совместно с сотрудником ОВД по ... А.Б. проводили оперативно-розыскные мероприятия по имеющейся у них оперативной информации о том, что молодой человек по имени А.С. занимается распространением наркотических средств. Около 13-14 часов, находясь по ... в ..., они увидели молодого человека, похожего по описанию на А.С., который находился возле автомобиля красного цвета и вел себя подозрительно. Было принято решение задержать последнего. При задержании А.С. было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные к обороту предметы. А.С. пояснил, что у него имеется наркотическое средство - героин, которое он приобрел у С.В. по ... в .... После этого они сели в автомобиль с А.С. и двумя понятыми и отъехали от места задержания на другую улицу, где в ходе личного досмотра А.С. добровольно выдал 2 полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета. После проведенной экспертизы было установлено, что в изъятых у Пайвина пакетиках находилось наркотическое средство - героин. В дальнейшем Пайвин А.С. оказывал содействие сотрудникам милиции по изобличению лиц, занимающихся незаконных оборотом наркотических средств.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля В.О., из которых следует, что X года его пригласили сотрудники милиции поучаствовать в качестве понятого на случай проведения личного досмотра задержанных. Около N часов N минут он и второй понятой И.А. вместе с сотрудниками милиции на служебном автомобиле подъехали к дому N по ... и увидели, что возле данного дома находится автомобиль такси марки N красного цвета. Около 13 часов 50 минут к автомобилю такси подошел молодой человек, который по описанию был похож на молодого человека по имени А.С.. Было видно, что молодой человек ведет себя подозрительно и настороженно, в связи с чем, было принято решение задержать и досмотреть последнего на предмет наличия у него наркотических средств. Сотрудники милиции задержали молодого человека в их присутствии. Задержанному было предложено выдать наркотические средства, оружие и предметы, запрещенные в гражданском обороте, если таковые при нем имеются. Молодой человек пояснил, что у него в правом наружном кармане куртки находятся три свертка с героином, которые он приобрел у молодого человека по имени С.В. по ... в .... В целях безопасности они отъехали на улицу ... к дому N, при этом молодой человек сел в автомобиль вместе с ними и сотрудником милиции. Задержанный добровольно выдал в их присутствии три полиэтиленовых пакетика перевязанные нитью серого цвета с порошкообразным веществом внутри. На вопрос, откуда у него данное вещество, Пайвин А.С. ответил, что приобрел его у малознакомого молодого человека по имени С.В. для личного употребления. Изъятое порошкообразное вещество в трех свертках сотрудники милиции упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет, прошили скобами от степлера и опечатали печатью N УВД по .... Сотрудники милиции составили протокол и дали им расписаться. Далее все проехали в городской отдел милиции ..., где приняли участие в изъятии у Пайвина А.С. смывов с кистей рук.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля И.А., из которых следует, что X года его пригласили сотрудники милиции поучаствовать в качестве понятого на случай проведения личного досмотра задержанного. Около 13 часов 45 минут он и второй понятой В.О. вместе с сотрудниками милиции на служебном автомобиле подъехали к дому N по ... и увидели, что возле данного дома находится автомобиль такси марки N красного цвета. Около 13 часов 50 минут к автомобилю такси подошел молодой человек, который по описанию был похож на молодого человека по имени А.С.. Было видно, что молодой человек ведет себя подозрительно и настороженно, в связи с чем, было принято решение задержать и досмотреть последнего на предмет наличия у него наркотических средств. Сотрудники милиции задержали молодого человека в их присутствии. Задержанному было предложено выдать наркотические средства, оружие и предметы, запрещенные в гражданском обороте, если таковые при нем имеются. Молодой человек пояснил, что у него в правом наружном кармане куртки находятся три свертка с героином, которые он приобрел у молодого человека по имени С.В. по ... в .... В целях безопасности они отъехали на улицу ... к дому N, при этом молодой человек сел в автомобиль вместе с ними и сотрудником милиции. Задержанный добровольно выдал в их присутствии три полиэтиленовых пакетика перевязанные нитью серого цвета с порошкообразным веществом внутри. На вопрос, откуда у него данное вещество, Пайвин А.С. ответил, что приобрел его у малознакомого молодого человека по имени С.В. для личного употребления. Изъятое порошкообразное вещество в трех свертках сотрудники милиции упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет, прошили скобами от степлера и опечатали печатью N УВД по .... Сотрудники милиции составили протокол и дали им расписаться. Далее все проехали в городской отдел милиции ..., где приняли участие в изъятии у Пайвина А.С. смывов с кистей рук.
Свидетель Е.В. показал, что дату он не помнит, сотрудники милиции пригласили его участвовать в качестве понятого. Подсудимого Пайвина А.С. он видел в ОВД по ..., где с его участием проводилось следственное действие, связанное с наркотиками, но подробностей он не помнит.
В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Е.В., из которых следует, что X года в вечернее время он находился в здании ОВД по .... И.А. попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте, он согласился. Возле здания ОВД по ... следователь О.В. пояснила ему и второму понятому Е.В., что сейчас будет проводиться следственное действие - проверка показаний на месте. Следователь О.В. указала на мужчину, и пояснила, что данный молодой человек является подозреваемым по уголовному делу, мужчина представился им как Пайвин А.С. Последний пояснил, что укажет им место, где он X года приобрел наркотики у знакомого ему мужчины по имени С.В.. После этого следователь разъяснил порядок проведения следственного действия, права и обязанности участвующих лиц, и они все расписались в протоколе. Пайвин А.С. пояснил, что нужно проехать на ..., после чего они на служебном автомобиле поехали по ..., где на перекрестке Пайвин А.С. попросил повернуть налево на .... Доехав до ..., следуя указаниям Пайвина, они повернули направо и продолжили движение в сторону .... Там Пайвин А.С. пояснил, что необходимо повернуть на ..., где, подъехав к дому N, Пайвин сказал, что необходимо выйти из автомобиля. Следователь, подозреваемый, защитник подозреваемого и понятые вышли из автомобиля, и Пайвин А.С. пояснил, что X года около 12 часов 15 минут он зашел в указанный дом в квартиру N, где находился молодой человек по имени С.В., и он передал последнему деньги в сумме N рублей. После этого, Пайвин А.С. пояснил, что С.В. вышел во двор дома, через некоторое время вернулся и передал ему два полиэтиленовых свертка желтого и черного цвета с героином. Далее Пайвин пояснил, что вышел с героином из дома и сел в автомобиль такси, на котором приехал. После этого следователь занес показания подозреваемого Пайвина А.С. в протокол, зачитал протокол и дал расписаться участникам следственного действия.
После оглашения показаний Е.В. пояснил, что подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, в полном объеме.
Кроме того, судом также исследованы следующие письменные материалы дела.
Из протокола личного досмотра от X года следует, что у Пайвина А.С. из правого наружного кармана куртки изъяты N свертка из непрозрачной полимерной пленки: два из них светлого цвета, перевязанные светлой нитью, и один сверток желтого цвета, перевязанный светлой нитью. Внутри свертков находится порошкообразное вещество. Изъятые свертки упакованы в файл-пакет, скреплены степлером и опечатаны двумя печатями N УВД. Также у Пайвина А.С. произведены смывы с кистей рук.
Согласно рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по ..., X года в 13 часов 45 минут возле дома N по ... в ... был задержан Пайвин А.С., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой N грамма.
Согласно справке об исследовании N от X года, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета в трех свертках их фрагментов полиэтиленовой пленки, изъятое X года в ходе личного досмотра Пайвина А.С, содержит в своем составе диацетилморфин (героин), следовательно, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Общая масса наркотического средства в свертках составила N грамма.
Согласно заключению эксперта N от X года, вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Пайвина А.С. X года, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства - N грамма.
Из протокола обыска от X года следует, что в квартире N дома N по ... в ... С.В. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и имеющиеся наркотические средства.
В помещении комнаты С.В. указал на тумбочку, расположенную возле окна, и пояснил, что в ней находятся два шприца с иглой и два пузырька из-под лекарства «Нафтизин», которые изъяты и надлежащим образом упакованы. Также С.В. указал на тумбочку, расположенную воле кровати, и сообщил, что в ней находятся нитки серого цвета, которыми он перевязывал пакетики с наркотическим средством. Данные нитки также изъяты и упакованы. После этого С.В. указал на мешок с опилками, находящийся в сенях, и пояснил, что в нем находятся денежные средства в сумме N рублей, которые также были изъяты и упакованы. Далее С.В. указал место с обратной стороны дома, оборудованное в подвальное помещение, где в отверстии деревянной стены были обнаружены и изъяты фрагменты упаковочного полиэтилена. Также С.В. указал, что в сенях около косяка двери в щели между доской и косяком он хранит наркотическое вещество в белой ткани, которое также было изъято и надлежащим образом упаковано.
Согласно заключению эксперта N от X года, на ватном диске со смывами с кистей рук Пайвина А.С. следов наиболее распространенных наркотических средств, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не обнаружено.
Свертки с порошкообразным веществом, изъятым X года у Пайвина А.С., пакет с ватными тампонами, которыми производились смывы с кистей рук Пайвина А.С., осмотрены следователем, признаны и приобщены им к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает их достаточными для признания Пайвина А.С. виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, совершенных при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
К такому выводу суд пришел на основе анализа показаний свидетелей А.Б., И.А., А.В., а также свидетелей И.А. и В.О. об обстоятельствах задержания Пайвина А.С. и обнаружения у него трех свертков с наркотическим средством, при этом, указанные данными свидетелями обстоятельства подтверждаются протоколом личного досмотра Пайвина А.С. от X года, заключением эксперта о характере и массе изъятого у Пайвина А.С. наркотического средства.
Сам подсудимый также не оспаривает предъявленное ему в данной части обвинения, и кроме того, дал признательные показания, изобличающие и лицо, сбывшее ему наркотическое средство, указанное обстоятельство суд расценивает как раскаяние подсудимого в содеянном и способствование раскрытию и расследованию преступления.
Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд, следуя позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Пайвина А.С. по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку, подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает общие цели и принципы наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное Пайвиным А.С. деяние отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. Вместе с тем, данное преступление является умышленным, направлены против здоровья населения и общественной нравственности.
Подсудимый Пайвин А.С. характеризуется удовлетоврительно, замечен в употреблении наркотических средств, жалоб и замечаний на него не поступало; на учете в ГУ «... психоневрологический диспансер» и ГУ «... наркологический диспансер» подсудимый не состоит, доставлялся в медицинский вытрезвитель ОВД по ... последний раз в X году.
Обстоятельством, смягчающим наказание Пайвина А.С., суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Указанные обстоятельства дают суду основания для применения в отношении Пайвина А.С. положений ч.1 ст.62 УК РФ при решении вопроса о наказании.
Санкция ч.1 ст.228 УК РФ в качестве возможных к применению видов наказаний предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы либо лишение свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, имеющего семью и постоянное место жительства, суд полагает возможным назначить Пайвину А.С. наказание в виде штрафа, полагая его справедливым, и позволяющим обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, составляют N рубля N копейки. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Пайвина А.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Пайвина Аркадия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.
Меру пресечения в отношении осужденного Пайвина А.С., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с находящимся внутри наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин массой N грамма, полиэтиленовый пакет с находящимся внутри наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин массой N грамма, смывы с кистей и пальцев рук Пайвина А.С. - уничтожить.
Взыскать с осужденного Пайвина А.С. в доход государства в качестве компенсации процессуальных издержек денежную сумму в размере N рублей N копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Курганского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, как и иные участники процесса, имеющие право кассационного обжалования, также вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и выразить свое отношение к участию защитника в суде кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья О.Н. Старцева
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в части в связи с отказом
государственного обвинителя от обвинения
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области, в составе:
председательствующего - судьи Старцевой О.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Столбовских Д.И.,
подсудимого Пайвина А.С,
защитника - адвоката Станкевич А.А., представившего удостоверение N и ордер N от X года,
при секретаре Ножкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пайвина Аркадия Сергеевича, родившегося X года в ..., гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетнего и малолетнего детей: сына К. X года рождения и сына Н. X года рождения, имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ...1, фактически проживающего по адресу: ..., ..., судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ,
установил:
Органами предварительного расследования Пайвину А.С. в том числе предъявлено обвинение в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.
Исходя из предъявленного обвинения, следует, что X года около 12 часов 20 минут при проведении сотрудниками ОВД по ... оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь в автомобиле N государственный номер N по управлением неустановленного лица по ... в ..., Пайвин А.С. получил от свидетеля Я.О., данные о личности которого сохранены в тайне, и который действовал в рамках проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, деньги в сумме N рублей в счет оплаты за приобретение им наркотического средства. После чего, X года около 12 часов 50 минут Пайвин А.С., находясь во дворе дома N по ... в ..., незаконно сбыл Я.О. два свертка из полиэтиленовой пленки с находящемся внутри наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой N грамма, что согласно примечанию к статье 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.
В судебных прениях государственный обвинитель Столбовских Д.И. отказался от обвинения Пайвина А.С. по вышеуказанному факту обвинения, мотивируя свой отказ отсутствием в действиях подсудимого состава вышеуказанного преступления, и полагая, что органами предварительного расследования не представлено достаточных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о доказанности вины Пайвина А.С. в совершении вышеуказанного деяния. В обоснование свой позиции государственный обвинитель также указал, что исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что сотрудникам милиции, проводившим оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Пайвина А.С., о том, что Пайвин А.С. причастен к незаконному распространению наркотических средств стало известно только со слов свидетеля Я.О., подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, иной информации, свидетельствующей о том, что Пайвин А.С. занимается незаконным сбытом наркотических средств, у сотрудников милиции не было. Явка свидетеля Я.О. в судебное заседание не обеспечена. Сам подсудимый Пайвин А.С. указал, что, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, никогда ранее не занимался их распространением, и приобрел наркотическое средство X года после неоднократных настоятельных просьб данного свидетеля, который, как установлено в судебном заседании, действовал по указанию сотрудников милиции. Указанное позволяет сделать вывод о том, что общественно-опасное деяние (приобретение Пайвиным А.С. наркотического средства и последующая передача его Я.О.) было совершено под воздействием сотрудников милиции, в действиях которых в данном случае усматривается провокация преступления. При таких обстоятельствах, по мнению государственного обвинителя, возникают обоснованные сомнения в виновности подсудимого и обвинительный приговор в отношении Пайвина А.С. по данному составу предъявленного обвинения постановлен быть не может, в связи с чем, просил прекратить уголовное преследование Пайвина А.С. по указанному составу обвинения на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ.
Адвокат Станкевич А.А. и подсудимый Пайвин А.С. не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Суд находит, что принятое государственным обвинителем решение об изменении обвинения Пайвина А.С. в сторону смягчения, путем отказа от поддержания предъявленного ему обвинения в части, было произведено на основании исследованных в судебном заседании всех доказательств, представленных сторонами, с учетом мнения стороны защиты, и должным образом мотивировано.
Учитывая принцип состязательности сторон, суд не является органом уголовного преследования, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в соответствии со ст. 15 УПК РФ.
В соответствии со ст. 14 УПК РФ, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.
В соответствии с частью 7 статьи 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.249 УПК РФ.
Следуя позиции государственного обвинителя, суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Пайвина А.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, за отсутствием в его деянии состава преступления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 254 п.2 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пайвина Аркадия Сергеевича в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления.
Постановление может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья О.Н. Старцева