ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<. . .> X
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зиновьевой Е.Г.,
при секретаре Харловой А.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Курганского транспортного прокурора Гавриловского Ю.В.,
подсудимого Ускова А.Г., родившегося X в <. . .>, гражданина <. . .>, имеющего <- - -> образование, в браке <- - ->, работающего <- - -> в <. . .>, <- - ->, проживающего по адресу: <. . .>, судимого:
X <. . .> судом <. . .> по ст.79 УК РФ освобожден условно — досрочно X по постановлению <. . .> суда от X на неотбытый срок 2 месяца 11 дней,
защитника - адвоката Ускова М.Г., представившего удостоверение № и ордер № от X,
рассмотрев уголовное дело в отношении Ускова А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
установил:
Усков незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
X около № часов № минут, находясь возле <. . .> в <. . .>, Усков, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) общей массой № грамма, упакованное в № полимерных свертков. Незаконно приобретенный героин общей массой № грамма, Усков незаконно хранил при себе до № часов № минут.
X в № часов № минут, Усков при проведении оперативно -розыскного мероприятия был задержан сотрудниками милиции на пустыре, в районе <. . .> в <. . .>, при этом, предпринимая попытку скрыться от сотрудников милиции, сбросил на землю находящееся при нем в пачке сигарет и поясной сумке наркотическое средство в № свертках, после чего, в ходе проведения осмотра места происшествия вышеуказанное наркотическое средство общей массой № грамма, упакованное в № полимерных свертков было обнаружено и изъято, при этом, № полимерных свертков были обнаружены и изъяты из поясной сумки Ускова, № полимерных свертка в пачке из - под сигарет и № свертка - на земле.
В судебном заседании прокурор просил рассмотреть уголовное дело и вынести судебное решение в отношении Ускова в особом порядке в соответствии со ст.317.7 УПК РФ, подтвердив, что Усков активно содействовал в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления в соответствии с заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Усков в судебном заседании, заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, существо обвинения ему понятно, подтвердил, что в ходе предварительного следствия он добровольно и при участии защитника заключил с прокурором досудебное соглашение о сотрудничестве, оказал содействие в изобличении других соучастников преступления, согласен на проведение судебного заседания и вынесение судебного решения по уголовному делу в особом порядке, осознает характер и последствия этого решения.
Защитник поддержал мнение подсудимого и представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со 317.7 УПК РФ.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого и защитника, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Ускова, предусмотренного ст.317.6УПКРФ.
В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу X между Курганским транспортным прокурором и обвиняемым Усковым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (том №, л.д.<- - ->).
Согласно этого соглашения Усков должен был изобличить в совершении незаконного сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе героин общим весом № грамма, изъятого у него сотрудниками транспортной милиции X лицо, причастное к его совершению («сбытчика»). С этой целью в ходе предварительного следствия дать подробные показания об обстоятельствах сбыта ему указанного наркотического средства, сообщив известные ему сведения о биографических данных, приметах, прозвищах, место нахождении, месте жительства лица, сбывшего ему данное наркотическое средство, сведения об обстоятельствах совершения данного преступления (время, место, способ передачи наркотика, его стоимость, наличие и содержание предварительной договоренности со «сбытчиком»), сообщить абонентские номера, по которым он созванивался со «сбытчиком», время и продолжительность их знакомства и обстоятельства, при которых он познакомился с указанным лицом, а также иные известные обстоятельства совершения данного преступления, участвовать в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя, в случае принятия правоохранительными органами решения о его проведении; способствовать органам предварительного следствия в получении сведений от соответствующих организаций, осуществляющих услуги связи, о своих абонентских соединениях со «сбытчиком» перед совершением данного преступления. С этой целью сообщить сведения об абонентском номере (его владельце), с которого он осуществлял переговоры со «сбытчиком», участвовать в осмотре документов, предоставленных соответствующей организацией, осуществляющей услуги связи, содержащих информацию о его соединениях, сообщив при этом сведения о содержании его переговоров со «сбытчиком», в случае если информация о времени и продолжительности последних будет подтверждена указанными документами; участвовать в опознании лица, сбывшего ему наркотическое средство, а при наличии, предусмотренных ст. 192 УПК РФ оснований и в очной ставке, сообщив при этом обстоятельства совершения данного преступления; участвовать в проведении проверки показаний на месте и иных следственных действиях по изобличению лица, совершившего сбыт вышеуказанного наркотического средства; непосредственно участвовать в проведении оперативно - розыскных мероприятий по выявлению и раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе связанных с их контрабандой железнодорожным транспортом в Российскую Федерацию, сохранив при этом в тайне свое сотрудничество с правоохранительными органами. В случае принятия решения о проведении ОРМ «Проверочная закупка» участвовать в его проведении в качестве покупателя наркотического средства. В случае возбуждения соответствующего уголовного дела дать подробные показания на предварительном следствии и в суде об обстоятельствах совершения данных преступлений, сообщив известные ему сведения о лицах, причастных к их совершению, их биографические данные, приметы, прозвища, место нахождение, номера телефонов, способ связи между участниками преступной группы, роль каждого члена группы в совершении преступлений, сведения о времени, месте и способе совершения преступлений, место нахождении наркотических средств и иные известные ему обстоятельства совершения данных преступлений. Участвовать в проведении опознания, очных ставок с лицами, привлеченными к уголовной ответственности при его непосредственном участии.
Согласно этого соглашения сторона обвинения в лице Курганского транспортного прокурора Лунева Д.А. при соблюдении и условий выполнения Усковым вышеуказанных обязательств берет на себя обязанность ходатайствовать перед судом о применении п. «и» ст.64 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в суде по существу.
По окончании предварительного расследования И.о. Курганского транспортного прокурора Кириченко Д.В. вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого Ускова, в котором указано, что в ходе предварительного расследования обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве Усковым выполнены в полном объеме. В ходе расследования уголовного дела по факту сбыта Ускову наркотического средства установлен подозреваемый, при непосредственном участии Ускова указанное преступление раскрыто, поскольку Усков дал подробные свидетельские показания, изобличающие лицо, сбывшее Ускову наркотическое средство, с участием Ускова проведено данного опознание лица, проверка показаний на месте. Усковым добровольно представлена следователю детализация телефонных переговоров от организации, осуществляющей услуги связи, о своих абонентских соединениях со «сбытчиком», которая приобщена к материалам дела и с участием Ускова осмотрена. В настоящее время с участием Ускова проводятся оперативно - розыскные мероприятия по выявлению по выявлению и раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе связанных с их контрабандой, что свидетельствует о дальнейшем сотрудничестве Ускова с правоохранительными органами. В ходе проверки Курганской транспортной прокуратурой материалов, подтверждающих соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, установлено, что сведения, сообщенные обвиняемым Усковым органам следствия и сотрудникам, осуществляющим оперативно - розыскную деятельность, являются правдивыми и позволили раскрыть особо тяжкое преступление, а именно факт сбыт наркотического средства Ускову (том №, л.д<- - ->).
В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие Ускова следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления в соответствии с заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Судом установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве подсудимым заключено добровольно и при участии защитника. В ходе предварительного следствия подсудимый, действуя согласно заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве, оказал содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, указанное в представлении прокурора.
В ходе судебного заседания судом установлено, что все условия и все обязательства досудебного соглашения выполнены Усковым в полном объеме, содействие следствию имело и имеет важное значение для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, поэтому суд постановляет приговор в особом порядке в соответствии с положениями ст.ст.317.6 и 317.7 УПК РФ.
Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Усков незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, без цели сбыта в особо крупном размере, и по данным признакам его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ускова, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.<- - ->), как ранее судимый.
Совершенное подсудимым преступление отнесено Уголовным кодексом к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ускова, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических веществ.
Признание подсудимым вины суд не может учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку согласие обвиняемого с обвинением, является основанием для применения положений ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.
Санкция ч.2 ст.228 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает только лишение свободы со штрафом либо без такового.
Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом данных о личности подсудимого и учитывая принципы и цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.
Принимая во внимание активное содействие Ускова следствию в изобличении других соучастников преступления, явку с повинной, суд приходит к выводу о том, что наказание возможно назначить по правилам ч.З ст.64 УК РФ, а именно, назначить наказание ниже низшего предела. Учитывая состояние здоровья подсудимого - без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
Вместе с тем, исключительные обстоятельства, установленные судом, а также наличие постоянного места жительства и работы у подсудимого, существенно не уменьшают степень опасности преступления.
Суд пришел к выводу, что исправление подсудимого, который склонен к совершению преступлений, не возможно без реального отбывания наказания.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст.80.1 УК РФ, то есть для освобождения подсудимого от отбывания наказания вследствие изменения обстановки, не имеется, поскольку он совершил тяжкое преступление.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317.7 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ускова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок к отбытию наказания с X.
Зачесть в срок отбытия наказания время непрерывного содержания под стражей Ускова за период с X по X включительно.
Меру пресечения Ускову А.Г. в виде залога изменить на заключение под стражу, взяв Ускова А.Г. под стражу в зале суда.
Автомобиль «<- - ->», переданный в качестве залога, считать возвращенным залогодателю Ускову А.Г. с правом распоряжения без ограничений.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой № грамма, изъятое X у Ускова А.Г. в ходе осмотра места происшествия; фрагменты полимерной пленки красного цвета в количестве № штук; фрагменты нитей черного и зеленого цвета в количестве № штук; шприц медицинский с иглой в колпачке, изъятый X в ходе личного досмотра Ускова А.Г.; образцы смывов с кожных покровов с рук, лица, срезы с ногтевых пластин и подногтевое содержимое, изъятые в ходе освидетельствования Ускова А.Г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на <. . .>, по вступлении приговора в законную силу -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317.7 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и выразить свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья Е.Г.Зиновьева
Судья Зиновьева Е.Г. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<. . .> X
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Новолоковой Н.М., судей Кузнецова А.Б. и Ломбаевой Е.И., при секретаре Юртиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Ускова А.Г. - адвоката Ускова М.Г. на приговор Шадринского районного суда <. . .> от X, по которому
Ускова А.Г., родившийся X в <. . .>, судимый:
1) X по п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Новолоковой Н.М., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Ускова М.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Троневой А.Е., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
По приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, Усков А.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей героин общей массой № грамма, что является особо крупным размером.
Преступление совершено X в <. . .>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Усков виновным признал себя в полном объеме предъявленного обвинения.
В кассационной жалобе защитник осужденного Ускова А.Г. - адвокат Усков М.Г., не оспаривая виновности осужденного и квалификации совершенного деяния, указывает на то, что судом не выполнены требования ст. 297 УПК РФ.
Судом не выяснена степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения. Постановив приговор, назначив наказание в виде реального лишения свободы, суд тем самым поставил Ускова в ситуацию, когда он до вступления приговора в законную силу находится в одном следственном изоляторе (ИЗ-<- - ->) с лицами, против которых дал показания, участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях.
Более того, лицо, которое привлечено к уголовной ответственности как сбытчик наркотиков Ускову, и против которого осужденный участвовал в следственных действиях в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве в настоящее время осужден и отбывает наказание в ОФ-<- - ->, в которое будет направлен для отбытия наказания Усков.
В настоящее время на Ускова оказывается психологическое давление как со стороны обвиняемых с целью, чтобы он изменил показания и отказался от того, что он участвовал в действиях, изобличающих их в совершении преступлений по сбыту наркотических средств, так и со стороны правоохранительных органов, которые настаивают на том, чтобы он подтвердил свои показания. В противном случае в отношении него возбудят уголовное дело по ст.ст. 306, 308 УК РФ.
Считает, что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только в сторону смягчения (ч. 2 ст. 252 УПК РФ). Судья не должен игнорировать результаты договоренности сторон относительно приемлемого для обвинителя и обвиняемого. В данном случае суд по собственной инициативе ухудшил положение подсудимого, выйдя за пределы наказания, которое просило как обвинение, так и защита.
Просит приговор изменить и назначить Ускову наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке особого принятия судебного решения при заключении соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ) процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Суд сделал обоснованный вывод о виновности Ускова в соответствии с предъявленным обвинением, при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением, при этом суд удостоверился, что Усковым были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Судом был соблюден порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении осужденного, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, предусмотренный ст.317.7 УПК РФ.
Действия Ускова правильно квалифицированы судом в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
При назначении Ускову наказания соблюдены требования уголовного закона и положения ч. 4 ст. 62 УК РФ не нарушены.
Отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ в приговоре достаточным образом мотивировано, оснований не согласиться с выводами суда по этим вопросам у коллегии не имеется.
По своему виду и размеру назначенное Ускову наказание, с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ является справедливым, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения Ускову назначенного наказания.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для освобождения Ускова от отбывания наказания вследствие изменения обстановки на основании ст. 80.1 УК РФ, не имеется, поскольку он совершил тяжкое преступление.
Доводы жалобы адвоката о невыполнении судом требований п. 4 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ являются несостоятельными. В представлении прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого Ускова, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, также отсутствуют какие-либо сведения об угрозах личной безопасности, которой подвергался Усков в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица. Каких-либо заявлений о применении мер безопасности в отношении Ускова в соответствии со ст. 317.9 УПК РФ сторона защиты в ходе следствия не делала. Согласно протоколу судебного заседания государственный обвинитель утверждал, что не установлено данных об угрозах личной безопасности Ускову и его родственникам, об этом не заявляли в ходе следствия ни сам Усков, ни его защитник. Заявлений о том, что имеются угрозы личной безопасности Ускова, а также его родственникам ни от осужденного, ни от защитника не поступало. Замечания на протокол судебного заседания не принесены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шадринского районного суда <. . .> от X в отношении Ускова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: