Дело № 1-15/2011 Дело о публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск <дата>

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зиновьевой Е.Г.,

при секретаре Харловой А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Яборовой Е.В.,

подсудимого Иванько А.А., родившегося <дата> в <- - ->, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, <- - ->,

защитника - адвоката Косцова А.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

а также с участием потерпевшего К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванько А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ч. 318 УК РФ и ст.319УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванько А.А. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

<дата> с <номер> часов <номер> минут до <номер> часов <номер> минут около <адрес> в <адрес> участковый уполномоченный милиции ОВД по Шадринску капитан милиции К.Е. в соответствии со ст. 10 Закона № 1026-1 «О милиции» и должностной инструкцией исполнял свои должностные обязанности по охране правопорядка и общественной безопасности, проводил опрос заявителя по сообщению о преступлении совершенным Иванько А.А..

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ «О милиции» К.Е., являясь представителем власти, находился в форменной одежде и исполнял свои должностные обязанности.

<дата> в период времени с <номер> часов <номер> мин до <номер> часов около указанного дома Иванько А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к участковому уполномоченному милиции ОВД по Шадринску капитану милиции К.Е., обнаружив, что последний совместно с другими сотрудниками исполняет свои должностные обязанности, умышленно, сознавая что участковый уполномоченный милиции ОВД по Шадринску капитан милиции К.Е. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, публично в присутствии посторонних лиц, высказывал в его адрес оскорбления, сопровождающиеся грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

<дата> в период времени с <номер> часов <номер> мин до <номер> часов около указанного дома Иванько А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после публичного оскорбления участкового уполномоченного милиции ОВД по Шадринску капитана милиции К.Е., подошел к нему и в ответ на законные и обоснованные требования последнего о прекращении противоправных действий, выразившихся в оскорблении К.Е., сознавая, что участковый уполномоченный милиции ОВД по Шадринску капитан милиции К.Е. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, находится в форменном обмундировании со знаками различия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из мести за его правомерную деятельность, умышленно нанес один удар руками в область грудной клетки потерпевшего.

Своими умышленными преступными действиями Иванько А.А. применил насилие в отношении участкового уполномоченного милиции ОВД по Шадринску капитана милиции К.Е., причинив ему физическую боль.

Подсудимый Иванько вину признал полностью по предъявленному ему обвинению, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему. Полностью согласен с показаниями допрошенных свидетелей, оглашенными показаниями свидетеля П., не имеет замечаний к письменным материалам дела, согласен возместить расходы государства в связи с участием защитника за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела.

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений, кроме его личного признания подтверждается доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Так потерпевший К.Е. показал суду, что <дата> он находился на дежурстве в следственно-оперативной группе. Приехал на <адрес>, где скандалил сосед. Во дворе дома находилась соседка подсудимого, которая пояснила, что последний оскорбил её нецензурной бранью. В это же время из дома вышел подсудимый в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший предложил ему проехать в отдел милиции Для дачи объяснений, но подсудимый отказался. Потерпевший вызвал группу немедленного реагирования. В их присутствие подсудимый в адрес потерпевшего стал выражаться нецензурной бранью, называя коррумпированным сотрудником, а затем толкнул в грудь от чего потерпевший испытал физическую боль.

Свидетель Д. суду показал, что <дата> он выезжал оказать помощь участковому на <адрес>. В присутствии свидетеля подсудимый выражался нецензурной бранью в адрес участкового, а затем нанес один удар в грудь участковому.

Свидетель Г. суду показал, что по заданию дежурной части выезжал на помощь участковому, так как подсудимый мешал ему опрашивать соседей. В присутствии свидетеля подсудимый оскорблял участкового, обвинял во взяточничестве и коррупции, нанес участковому удар в область груди.

Свидетель Ч. суду показала, что <дата> подсудимый в очередной раз беспричинно оскорбил её нецензурными словами, об этом она сообщила в милицию. В этот же день приехал участковый уполномоченный милиции, стал её опрашивать по обстоятельствам оскорбления. Подсудимый вышел на улицу и стал выражаться нецензурными выражениями по поводу приезда милиции. Участковый стал подсудимого успокаивать, сказал, что проводит опрос в связи с жалобой" Ч.. Затем участковый вызвал помощь, приехал милицейский автомобиль, и в этот момент подсудимый вновь стал оскорблять участкового, называл его нецензурными словами, матерно называл его «гомосексуалистом, продажным милиционером». В ответ на это участковый стал успокаивать подсудимого, но подсудимый толкнул участкового в верхнюю половину туловища и побежал, после этого два милиционера увезли подсудимого.

Свидетель Ш. суду показала, что <дата> подсудимый оскорблял участкового и ударил.

Свидетель Е. суду показал, что подсудимый ведет себя агрессивно, по этому поводу он разговаривал с врачом- психиатром, где ранее наблюдался подсудимый. Обстоятельств <дата> свидетель не видел, но милиционерам посоветовал свозить подсудимого в психоневрологический диспансер. Вечером этого же дня подсудимый уже находился дома.

Из показания свидетеля П., в досудебном производстве следует, что она занимается преподавательской деятельностью в <- - ->, и может пояснить, что <- - -> в нецензурной форме являются унизительными и оскорбляющими личность человека, если они направлены непосредственно на какое- либо лицо, то есть личность.(<- - ->)

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту ст. следователя К., в действиях Иванько А.А. в отношении участкового уполномоченного милиции К.Е., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (<- - ->)

Согласно заявления участкового уполномоченного милиции К.Е., он просит привлечь к уголовной ответственности Иванько А.А., который <дата> Около <номер> часов оскорбил его и толкнул в груд, когда К.Е. исполнял служебные обязанности. (<- - ->)

Согласно протокола осмотра места происшествия, местом совершения преступления является тротуар около <адрес> в <адрес>. (<- - ->)

Согласно должностной инструкции участкового уполномоченного милиции К.Е., он находился при исполнении своих служебных обязанностей и пользовался правами предусмотренными данной инструкцией, (<- - ->)

Согласно заключения служебной проверки от <дата> действия сотрудников милиции в отношении Иванько признаны законными и обоснованными, (<- - ->).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> действия сотрудников ОВД по г. Шадринску признаны законными и обоснованными, (<- - ->)

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни и здоровья, что составляет объективную сторону данного преступления, понимается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Делая анализ показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что в показаниях не имеется противоречий и в целом они достоверно подтверждают, что подсудимый публично оскорбил и нанес удар потерпевшему К.Е.- участковому уполномоченному милиции при исполнении последним своих служебных обязанностей.

Суд установил, что Иванько совершил преступление - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Иванько А.А., который по месту жительства характеризуется отрицательно (<- - ->).

Совершенные подсудимым преступления отнесены Уголовным кодексом РФ к категории небольшой тяжести и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, принесение извинений, состояние здоровья Иванько (<- - ->)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Санкция ст.319 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы.

Санкция ч.1 ст. 318 в качестве видов наказаний предусматривает штраф, либо лишение свободы на срок до пяти лет.

Учитывая принципы и цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ назначить в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение Иванько данного вида наказания будет способствовать его исправлению.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, возраст подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ и не назначать реальное отбытие наказания, связанного с лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Косцову А.В. за оказание им юридической помощи, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304,307310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванько А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 и ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год

по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ст.71 УК РФ окончательно назначить Иванько А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного обязанности: регулярно, в назначенный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного день (или дни) являться на регистрацию в данный орган не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного

государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Иванько А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере <номер> рублей <номер> копеек взыскать с осужденного Иванько А.А. в доход государства- в пользу Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы через Шадринский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Е.Г.Зиновьева