РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Деминой О.О.,
при секретаре Тофанило И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске X года гражданское дело N по иску Н.П. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ... об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан,
УСТАНОВИЛ:
Н.П. обратилась в суд с заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ... об оспаривании решения комиссии по отказу в назначении трудовой пенсии. В заявлении указала, что она X года обратилась в ГУ УПФ РФ в ... с заявлением о назначении ей трудовой пенсии и представила все необходимые для этого документы. Решением комиссии N от X года ей было отказано в учете заработной платы для расчета пенсионного капитала по представленной архивной справке, ответчиком был определен размер трудовой пенсии на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за X годы. Представить документы, подтверждающие ее заработок за иные 60 месяцев истица была лишена возможности. Считает, что ею может быть выбран любой 60-месячный период для подтверждения заработка и что данные доказательства являются достаточными, чтобы определить ее непрерывный заработок за 60 месяцев. В связи с чем, отсутствуют ведомости по начислению заработной платы ей неизвестно, данный факт является виной работодателя.
X года она была принята продавцом магазина в ... филиале ПО .... X года истица была переведена на должность кассира. Согласно справки N от X года заработная плата в период с мая по декабрь X года составила N рублей N копеек. Согласно трудовой книжки X года она переведена инженером технологом ... филиала ПО .... В данной должности работала до X года. Согласно штатного расписания инженерно-технических работников, не входящих в лимит численности аппарата управления на X год, утвержденного директором ПО ..., в ... филиале имеется 1 единица должности «инженер технолог 3 категории», которому установлен должностной оклад в размере N рублей, с учетом районного коэффициента в месяц всего N рублей N копеек. Так как она работала в данной должности в указанный период, считает, что ее заработок подтверждается штатным расписанием. X года в связи с введением новой оплаты системы труда истица была переведена на должность техника технолога. Установлена заработная плата - N рубль N копеек. X года истица была переведена на должность бухгалтера. Согласно штатного расписания на X год на ... участке имеются 2 ставки бухгалтера с равным должностным окладом в размере N рублей N копеек. Штатным расписанием, введенным с X года на ... СТО А также имеется две ставки бухгалтера с окладом в размере N рубль N копеек.
Истица считает, что представила исчерпывающие документы для подтверждения ее заработка за 60 месяцев непрерывно. Также считает, что ею может быть выбран любой 60-месячный период для подтверждения заработка.
Впоследствии Н.П. уточнила свои исковые требования, просила решение комиссии по реализации пенсионных прав граждан N от X года отменить.
Обязать ГУ УПФ РФ в ... произвести перерасчет пенсионного обеспечения, с учетом непрерывного заработка за месяцев за период с X года по X год из расчета денежного капитала районным коэффициентом. Перерасчет пенсии произвести с X года.
В судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения соответствии с исковыми заявлениями. Считает, что ею предоставлены доказательства получения заработка в размере оклада и районного коэффициента за указанный период Такими доказательствами являются штатные расписания, в которых указан размер оклада.
Просит решение комиссии по реализации пенсионных прав граждан N I X года отменить. Обязать ГУ УПФ РФ в ... произвести перерасчет пенсионного обеспечения, с учета непрерывного заработка за 60 месяцев за период с X года по X год расчета денежного капитала с районным коэффициентом. Перерасчет пенсии произвести X года.
Представитель истца адвокат Курочкина О.Н., представившая ордер от X года N, исковые требования поддержала. Просит требования Н.П. удовлетворить, произнести перерасчет пенсии Н.П., учесть ее непрерывны заработок с X года по X года, который складывается из оклад указанного в штатном расписании, и районного коэффициента. Полагает, что косвенные доказательств достаточно, чтобы определить фактический заработок Н.П. в указанный период.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ О.В. суду пояснил, что Н.П. не были представлены документы, подтверждающие ее заработную плату за I' месяцев работы подряд, в связи с чем при расчетном размере трудовой пенсии истицу был взят ее средний заработок за X г. Представленная истицей архивная справка N от X г. не содержала необходимых сведений о её заработной плате за 61 месяцев подряд. Решением от X года N комиссия по рассмотрению вопросе реализации пенсионных прав граждан отказала истице в уточнении пенсионного капитал на основании данной архивной справке, так как она не соответствовала требованиям п. 1 ст. 30 ФЗ « О трудовых пенсиях». Ссылка заявительницы о том, что Управление ГО нарушило ее право в предоставлении дополнительных документов, подтверждающих а заработок не состоятельна и не соответствует действительности, иных документов истец не предоставляла, соответственно Комиссия их не рассматривала, и никаких решений по ним не принимала.
Считает, что для расчета фактического заработка нельзя принимать за основу указанный в штатном расписании размер оклада, поскольку фактически Н.П. получал; другие суммы, учитывая возможность нахождения ее на больничном листе, в отпуске без сохранения заработной платы и т.д.
Допросив стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Установлены следующие фактические обстоятельства. Истица обратилась в ГУ УПФ РФ в ... и ... с заявлением о назначении ей трудовой пенсии. Пенсия был назначена заявительнице с X года на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за X годы по имеющемуся страховому стажу и га сведениям индивидуального лицевого счета. Решением от X года Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отказала Н.П.в уточнении пенсионного капитала и перерасчете пенсии с учетом непрерывного заработка за 60 месяцев за период с X года по X года. Причиной отказа послужило то, что представленные Н.П. копии штатных расписаний, приказы об утверждении должностных окладов не могут свидетельствовать о размере среднемесячного заработка истицы.
Свидетель М.М. суду пояснила, что работала бухгалтером в ПО .... Н.П. работала на предприятии сначала кассиром, затем продавцом. Заработная плата Н.П. состояла из оклада, премиальных, районного коэффициента. Размер получаемой заработной платы не всегда был одинаков.
Свидетель В.Л. суду пояснила, что с X по X год работала вместе с истицей на станции техобслуживания. Н.П. занимала разные должности - работала и кассиром, и продавцом, инженером-технологом. Заработная плата состояла из оклада, кроме того, каждый месяц выписывали премии. Не может точно сказать, какую сумму получала Н.П..
Аналогичные показания дал свидетель А.В.
Согласно п.2 ст.30 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п.3, п.4, либо п.6 настоящей статьи. На основании п.3 ст.30 Закона размер трудовой пенсии может быть определен за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. В соответствии с п.26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 года среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета.
В соответствии с архивной справкой от X г. ведомости на заработную плату за 1985-1988 годы в архив на хранение не поступали. В соответствии со справкой ОАО ... от X года Н.П. действительно работала в ПО ... с X года. Получала заработную плату согласно окладу, установленному в штатном расписании, плюс районный коэффициент. Согласно архивной справке от X года, начиная с X года, по X год. работнику ... Станции техобслуживания автомобилей Н.П. регулярно начислялись премии и повышалось вознаграждение. Таким образом, первичные документы, подтверждающие размер заработной платы, фактически полученный истицей в указанный период, не сохранилось. Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного Фонда Российской Федерации в письме от X года, если невозможно подтвердить документально среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работников на данном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Не всякий документ может служить косвенным доказательством в определении размера фактического заработка. Из представленных копий штатного расписания, приказов о получении премии не представляется возможным сделать вывод о размере индивидуального фактического заработка Н.П.. Доводы ответчика о том, что размер установленного оклада и размер фактически полученной заработной платы не всегда совпадали. Размер премиальных, выплачиваемых ежемесячно, квартально, как поощрение к праздничным датам, также не был одинаков.
Таким образом, у суда не имеется оснований для отмены решения комиссии N от X года.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требования Н.П. об отмене решения комиссии по реализации пенсионных прав граждан N от X года отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Шадринский районный суд.
Судья О.О.Демина
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда от X г. определила решение Шадринского районного суда от X г. оставить без изменения, кассационную жалобу Н.П. - без удовлетворения.