РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Данилова А.В.,
при секретаре Ляпцевой Т.А.,
с участием истца З.А., представителя истца С.П.,
представителя ответчика М.А.,
представителя третьего лица ГУ О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области X года гражданское дело по иску З.А. к В.А. о признании сделки - договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной, совершённой под влиянием заблуждения, отмене свидетельств о государственной регистрации, о применении двухсторонней реституции,
УСТАНОВИЛ:
З.А. обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, свидетельства о государственной регистрации недействительными. В своём заявлении указала, что *года она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Она с детьми не имеет своего дома и решила купить жилой дом с земельным участком. *года между ней и В.А. был заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка; Сумма договора купли-продажи составляет *рублей, из которых *рублей были уплачены ответчику при подписание договора, остальная сумма уплачивается за счёт средств материнского капитала в соответствии с законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», выделяемого по государственному сертификату, выданному на основании решения ГУ.
Считает, что договор купли-продажи жилого дама и земельного участка совершён под влияние заблуждения, а именно: при покупке жилого дома ответчик ввела её в заблуждение относительно качества предмета покупки, говорила, что дом тёплый, требуется не так много дров для отопления, а для неё это самое главное, дом для детей, и цена покупки сильно завышена. Просит признать договор от *года купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными.
В судебном заседании З.А. уточнила свои исковые требования, просит признать сделку - договор купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной и заключенной под влиянием заблуждения, отмене свидетельства государственной регистрации, о применении двухсторонней реституции.
В судебном заседании З.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца С.П., в судебном заседании исковые требования З.А. поддержала, дала пояснения в соответствии с предъявленным иском.
Ответчик В.А. просит дело рассмотреть в её отсутствии, в присутствии её представителя М.А.
Представитель ответчика М.А., иск не признала, в судебном заседании пояснила, что исковые требования З.А. являются незаконными и необоснованными. *года между В.А. и З.А. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по цене *рублей. *года между В.А. и З.А. составлен акт передачи ключей и дома, согласно которого, З.А. приняла ключи, дом в хорошем состоянии, повреждений дома не обнаружила, дом осмотрела, к состоянию дома и дворовых построек претензий не имела. Согласно п.9 договора купли-продажи от *года покупатель осмотрела дом и земельный участок, претензий к санитарным и техническим требованиям и потребительским свойствам не имеет.
Цена договора определена по соглашению сторон, что указано в п.5 договора купли-продажи от *года, и предварительного договора купли-продажи от *года. Согласно п.1 ст.424 ГК РФ цена продаваемой недвижимости определяется соглашением сторон. Довод о том, что цена на дом завышена, является необоснованным. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица – ГУ О.В., в судебном заседании пояснил, что он не может подтвердить или опровергнуть доводы, на которые ссылается истец З.А. *года З.А. обратилась с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский семейный капитал в соответствии с ФЗ № 256 от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семьям, имеющих детей». Решением ГУ З.А., был выдан сертификат на материнский семейный капитал в размере *рублей, в дальнейшем эта сумма пересматривалась на основании ФЗ о бюджете. В соответствии с п.1 с 1.10 Закона, средства (часть средств) материнского семейного капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организаций, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели. В соответствии с п.4 Правил подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.12.2008 года №779, заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечению 2 лет и 6 месяцев со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, не позднее 1 мая текущего года - для распоряжения средствами материнского капитала во втором полугодии текущего года. Не позднее 1 октября текущего года - для распоряжения средствами материнского капитала в первом полугодии следующего за годом подачи заявления о распоряжении от З.А. поступило заявление о распоряжении средствами материнского капитала, на приобретение жилого дома, которому были приложены все необходимые документы, в том числе и договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного *года между продавцом В.А. и покупателем З.А., прошедшим государственную регистрацию в Управлении ФГС по области, также к заявлению было приложены банковские реквизитах получателя В.А. Решением от *года вынесенного ГУ, данное заявление З.А.. было удовлетворено, денежные средства в размере *рублей, будут перечислены в первом полугодии *года на расчетный счет В.А. *года от З.А, поступило заявление об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами материнского капитала, решением от *года, вынесенного ГУ З.А. было отказано в удовлетворении данного заявления в виду нарушения срока подачи заявления об аннулировании. В соответствии с п. 13 Правил, заявление о распоряжении, принятого территориальным органом Пенсионного фонда РФ может быть аннулировано по желанию лица, получившего сертификат путем подачи им лично либо через представителя заявление об аннулировании ранее поданного явления о распоряжении. Указанное заявление об аннулировании подается в пределах периода, в который подано заявление о распоряжении в соответствии с п.4 настоящих правил, о порядке, установленном для подачи (направления по почте) заявления о распоряжении. В виду того, что З.А., подала заявление об аннулировании после истечения срока то есть после X года Управлением ПФ и было принято решение об отказе в удовлетворении её заявления. Относительно предъявленного иска, решение оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо - Орган по опеке и попечительства Администрации района просило дело рассмотреть в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объёме.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по области, дело просило рассмотреть в их отсутствии.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В судебном заседании истец З.А. доказывала, что совершила сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка под влиянием заблуждения относительно качества предмета покупки, т.к. по мнению истца, ответчик В.А. говорила, что дом теплый, а оказался холодным, и для его отопления не надо много дров, всего 10 кубов, и что цена сделки сильно завышена.
По мнению суда, мотивом обращения в суд истца послужило несогласие с ценой договора купли-продажи З.А. считает, что цена сделки сильно завышена. Данные обстоятельства подтверждаются доводами, указанными в основании иска, приобщённая к иску оценка рыночной стоимости спорного жилого дома, которая составляет *рублей, вместо *рублей, как указано в договоре купли-продажи. Данные обстоятельства подтвердила в своём объяснении и сама истец З.А. Свидетель Н.Й. в судебном заседании показала, что З.А. купила дом у В.А. за *рублей, а могла купить рядом с ней за *рублей, блочный дом. Она была удивлена, за сколько З.А. приобрела дом у В.А. Свидетель Т.Н. в судебном заседании показала, что от З.А. она узнала, за какую сумму та приобрела дом, она спросила, почему они не пошли по соседям и не поинтересовались домом. Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, т.е. побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Мотивы лежат вне сделки, они разнообразны и индивидуальны, и учёт их при определении действительности сделки, создавал бы крайнюю неустойчивость имущественного оборота.
Доводы истца о том, что её ввели в заблуждение относительно таких качеств предмета сделки, а именно, что дом холодный, которые значительно снижают возможность его использования по назначению, не подтверждаются материалами дела. Свидетели П.И. и Т.Н. в доме после покупки его З.А. не были. Свидетели Ф.З. и Р.Р. в спорном доме были только один день, при заключен; сделки не присутствовали, показали, что в доме было холодно, однако не смогли ответить, какова была температура в доме, когда они были там. Свидетель В.Н., который является сожителем истца, в судебном заседании показал, что перед покупкой дома он его тщательно осмотрел. В.А. ему сама показала электрические тэны в печке, т.е. при осмотре дома ответчик не скрывала о существовании тэнов. Доводы В.Н. о том, что температура в доме, когда не топить - 8 градусов, когда протопить до 20 градусов, никакими доказательствами не подтверждаются. Истец по делу, не вызывала ни представителей местной администрации, ни представителей соответствующих государственных органов для установления температурного режима, в принадлежащем ей доме. Доводы истца о том, что неё от холода в жилом доме болели дети, так же ничем не подтверждается. Что касается утверждения истца о том, что ответчик ей сказала о наличии детского сада в деревне, и она рассчитывала при заключении сделки и на эти обстоятельства, однако детский сад в данной деревне уже не работает, ничем не подтверждается, кроме объяснения самой истицы. Также, условия о детском саде в предмет сделки купли-продажи жилого дома не входит. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания договора купли-продажи от *года заключённого между З.А. и В.А. недействительным, совершённым под влиянием заблуждения, и отказывает истцу в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях З.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через канцелярию Шадринского районного суда.
Судья Данилов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского от 17 февраля 2010 года, определила решение Шадринского районного суда Курганской области от 17 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу З.А. — без удовлетворения.