Дело о возложении обязанности по зачету в трудовой стаж периода работы



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

X года г. Шадринск

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Брагиной Е.В.

при секретаре Ляпцевой Т.А.,

с участием представителя ответчика О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Я. к ГУ о возложении обязанности по зачету в трудовой стаж периода работы,

УСТАНОВИЛ:

Р.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ о возложении обязанности по зачету в трудовой стаж периода работы. В исковом заявлении указала, что работала в государственном медицинском институте.

В декабре *года обратилась в ГУ для подтверждения трудового стажа. В представленной архивной справке допущена ошибка в имени, связи с этим, Управление не засчитало период работы в институте в стаж трудовой деятельности.

Судебные заседания по делу были назначены на X года на 8 часов 30 минут, на X года на 8 часов 30 минут.

Истец в судебные заседания не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика на рассмотрении дела по существу, не настаивает.

Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не явился в суд по вторичному вызову, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, ответчик, согласно не настаивает на рассмотрении дела по существу, поэтому суд пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Согласно положениям ст.223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. По ходатайству истца суд отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Согласно ст. 93 ГПК РФ и п.4 ч.1 ст.334.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Заявление Р.Я. оставляется судом без рассмотрения. Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме *рублей, подлежит возврату. Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Р.Я. к ГУ о возложении обязанности по зачету в трудовой стаж периода работы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что на основании ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Предложить МИФНС вернуть Р.Я., государственную пошлину в размере *рублей уплаченную в доход государства.

Судья Е.В. Брагина.