РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
Судьи - Жегуновой Е.Е..
при секретаре - Паньковой О.Н.
с участием истца Л.С., представителя истца - адвоката,
представителя ответчика - адвоката,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске <Дата обезличена> года гражданское дело по исковому заявлению Л.С., В.В. к Л.В., ООО о взыскании материального ущерба и морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Л.С., В.В. обратились в суд с иском к ООО, Л.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, мотивируя тем, что *года около 05 часов 20 минут Л.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, не выдержала дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустила с ним столкновение. Во время дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял собственник транспортного средства В.В., пассажиром была Л.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Л.В., *года в отношении неё сотрудниками ГИБДД ОВД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением на Л.В. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере *рублей за указанное административное правонарушение. Кроме того, *года в отношении Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи Л.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Л.В. не оспаривала виновность в совершении указанных правонарушений. Виновность ответчика подтверждается также постановлением органа дознания ОВД об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием причинения тяжкого вреда здоровью В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены повреждения: перекосы проёмов дверей задка, левых передней и задней дверей; деформации крыла заднего левого, боковины левой, задней двери, крыла переднего левого, дверей левых передней и задней, бензобака; нарушения параметров стойки центральной левой; разрушения бамперов переднего и заднего, указателя поворота переднего левого, боковины лобового стекла, фонаря заднего левого, обивки панели задка, обивки левой боковины, обивки стойки задней левой накладки упорной. В соответствии с экспертным заключением стоимость ремонта повреждений транспортного средства с учётом физического износа 80% составила *, без учёта износа *, где *рублей - стоимость работ по ремонту, * - стоимость запасных частей, *рубля - стоимость материалов. Из пункта 11.1 указанного экспертного заключения следует, что все повреждения, включённые в расчёт стоимости ремонта транспортного средства, обусловлены страховым случаем; рыночная стоимость автомобиля составляет *рублей по договору купли-продажи согласно п. 10.1.6 заключения. Денежная сумма в размере * ответчиком переведена на счёт В.В., однако страховой компанией в выплате услуг эксперта-автотехника отказано. Фактически реальные расходы по восстановлению автомобиля составили: стоимость запасных частей *рублей, стоимость работ по ремонту *, всего *. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер подтверждаются вышеназванным экспертным заключением и актом осмотра транспортного средства. Следовательно, реальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия В.В., составляет *. Между ответчиками был заключён договор обязательного страхования автогражданской ответственности со страховой суммой и с лимитом ответственности в *рублей. Поскольку Л.В. является причинителем вреда и владельцем источника повышенной опасности, а ООО - страховщиком его ответственности за причинение вреда, должны выплатить В.В. страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере реально причинённого ущерба *. Кроме того, в результате столкновения транспортных средств причинены телесные повреждения истцам в виде сотрясения головного мозга. Действия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением телесных повреждений истцам. Вследствие причинения вреда здоровью истцам причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. У Л.С. появилась боязнь передвижения в автомобилях. Размер компенсации морального вреда оценивают в денежном выражении по *рублей. Просили взыскать с ООО в пользу В.В. в возмещение материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, *, в том числе стоимость реально причинённого ущерба - *, стоимость услуг эксперта-автотехника *руб., взыскать с ответчиков солидарно в пользу В.В., Л.С. в возмещение морального вреда, причинённого повреждением здоровья, по *руб.
В процессе рассмотрения дела истцы неоднократно изменяли исковые требования, окончательно предъявив требования о взыскании с ООО в пользу В.В. стоимость услуг эксперта-автотехника *рублей, стоимость лекарств *; в пользу Л.В. - стоимость лекарств *, стоимость услуг МУ за выписку из медицинской карты *рубля, стоимость услуг банка *рублей; с Л.В. в пользу В.В. - стоимость услуг НП *рублей, компенсацию морального вреда *рублей; с Л.В. в пользу Л.С. - компенсацию морального вреда *рублей.
В судебном заседании истец Л.С, действующая от своего имени и по доверенности в интересах супруга В.В., исковые требования поддержала и пояснила, что *года она находилась с супругом В.В. в своём автомобиле, при движении по автодороге в заднюю часть их автомобиля врезался автомобиль ответчика Л.В. От удара автомобиль истцов развернуло, произошел повторный удар в переднюю часть.
Л.В. впоследствии была признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия. После ДТП истица и ее супруг В.В., находились на стационарном лечении, а затем продолжали амбулаторное лечение у невропатолога. Для лечения они приобретали лекарственные препараты по назначению врача. Она сильно переживала из-за произошедшего, как и супруг, во время и после ДТП испытывали физическую боль и нравственные страдания. Во время столкновения их автомобиль получил механические повреждения, они обращались в службу аварийных комиссаров для оформления документов для представления в страховую компанию, поскольку ответственность Л.В., как владельца автомобиля, была застрахована. Экспертом-автотехником были составлены акт осмотра автомобиля и отчёт о стоимости восстановительных ремонтных работ, на основании которых страховой компанией произведена страховая выплата. Просила суд взыскать с ООО в пользу В.В. стоимость услуг эксперта-автотехника - *рублей, стоимость лекарств - *; в свою пользу: стоимость лекарств *, стоимость услуг МУ за выписку из медицинской карты - *рубля, стоимость услуг ОСБ - *рублей;
взыскать с Л.В. в пользу В.В. компенсацию морального вреда - *рублей и стоимость услуг НП - *рублей;
взыскать с Л.В. в её пользу компенсацию морального вреда - *рублей.
Также просила взыскать с ответчиков понесённые расходы на оплату услуг адвоката в размере *рублей.
Представитель ответчика - ООО, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения в письменной форме относительно иска, из которых следует, что истцу В.В. выплачена страховая выплата для устранения повреждений транспортного средства, обусловленных страховым случаем, на основании экспертного заключения. Не согласны с требованиями о взыскании стоимости услуг эксперта-автотехника, стоимости услуг МУ за выдачу выписки из медицинской карты. Также не согласны с требованиями о взыскании стоимости лекарств на лечение истцов, поскольку из представленных документов не следует, проходили ли истцы лечение, связанное с ДТП, или заболеваниями, которые были ранее. В соответствии со ст. 6 ФЗ «ОСАГО» не является страховым случаем и не подлежит оплате причинение морального вреда или возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды. Просили в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО.
Ответчик Л.В. в судебное заседание не явилась, её фактическое место жительства не известно, просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя - адвоката.
Представитель ответчика - адвокат в судебном заседании обстоятельства и механизм дорожно-транспортного происшествия не оспаривала, пояснила, что Л.В. признаёт свою виновность в дорожно-транспортном происшествии, а также требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, но в размере *рублей каждому из истцов, так как Л.В. нигде не работает, доходов не имеет. Также ответчица находит обоснованными требования истцов в части выплаты *рублей за услуги аварийных комиссаров, так как истцы лежали в больнице после ДТП и не могли самостоятельно заниматься подготовкой документов после аварии. Считает, что возмещение расходов на оплату услуг адвоката необходимо возложить на страховую компанию.
Суд, заслушав истца, представителя истцов, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит требования В.В. и Л.С. подлежащими удовлетворению частично.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимается реальный ущерб и упущенная выгода. При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина... подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 12 Федеральный закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причиненного вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков... Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал его независимую экспертизу... потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой.... Размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком... (ст. 7 Закона).
Федеральный закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств. Потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства водителем. Страховым случаем согласно названному закону и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7 мая 2003 года № 263, признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств... возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Как следует из ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Виновность Л.В. в причинении ущерба В.В. и Л.С. подтверждена в судебном заседании и сторонами по делу не оспаривалась. Гражданская ответственность Л.В. была застрахована в ООО, реорганизованного в настоящее время в ООО. Вред, причиненный по вине Л.В. истцу В.В. для восстановления транспортного средства, возмещён страховой компанией. Факт наступления страхового случая установлен и страховой компанией не оспаривался. Расходы по производству оценки стоимости причиненного ущерба относятся к убыткам истца и подлежат возмещению.
Также подлежат взысканию с ООО в пользу истцов расходы на приобретение лекарств, поскольку судом установлено, что повреждение здоровья В.В. и Л.С. причинено в результате дорожно-транспортного происшествия, истцы нуждались в указанных медицинских препаратах и получили их за плату по назначению врачей.
Таким образом, с ООО в пользу истца В.В. подлежат взысканию услуги эксперта-автотехника в сумме *рублей, расходы на приобретение лекарств в сумме *; в пользу истца Л.С. - расходы на приобретение лекарств в сумме *.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Л.В. причинен вред здоровью истцов, суд находит доказанным факт причинения истцу морального вреда - физических и нравственных страданий, так как было нарушено право истцов на здоровье, они проходили лечение в связи с сотрясением головного мозга после данного дорожно-транспортного происшествия, в том числе стационарно в течение 10 дней, а впоследствии - амбулаторно.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истцов. Заявленную истцами сумму *рублей в пользу каждого, суд находит завышенной. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, следует определить размер компенсации причиненного истцам морального вреда в сумме *рублей в пользу каждого из истцов.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования - город пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ст. 333.36 ч. 1 п.п. 3, 17 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца; истцы - по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов.
Следовательно, при удовлетворении исковых требований Л.С. и В.В. с учётом положений ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО должна быть взыскана государственная пошлина в сумме *рублей, с Л.В. - в сумме *рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, при вынесении решения необходимо взыскать в пользу истца Л.С. в возмещение расходов по оплате услуг МУ за предоставление выписки из амбулаторной карты, представленной при подаче искового заявления в суд, в сумме *рублей; а также *рублей в счет возмещения услуг Сбербанка России по выдаче справки, представленной суду в подтверждение довода о выплате страховой компанией страхового возмещения без учета расходов на оплату услуг автоэксперта.
Требования В.В. о взыскании с Л.В. стоимости услуг НП в размере *рублей удовлетворению не подлежат. Необходимость данных расходов и их взаимосвязь с предъявленными к Л.В. требованиями о компенсации морального вреда не установлена. Материальная ответственность Л.В. была застрахована, сумма страхового возмещения не превышает лимит ответственности, Правилам обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств не предусмотрена возможность взыскания данных расходов.
Также истцами заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате помощи представителя — адвоката в сумме *рублей, внесённых истцами в равных долях.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию в пользу В.В. в размере *рублей, из которых с ООО подлежит взысканию *рублей, с Л.В. - *рублей; в пользу Л.С. в размере *рублей, из которых с ООО подлежит взысканию *рублей, с Л.В. - *рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования В.В., Л.С. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ООО в пользу В.В. расходы по оплате независимой экспертизы в сумме *рублей, расходы на приобретение лекарств в сумме *, расходы по оплате услуг представителя в сумме *рублей.
Взыскать с Л.В. в пользу В.В. компенсацию морального вреда в сумме *рублей, и расходы по оплате услуг представителя в сумме *рублей.
Взыскать с общества с ООО в пользу Л.С. расходы на приобретение лекарств в сумме *, судебные расходы в сумме *рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *рублей.
Взыскать с Л.В. в пользу Л.С. компенсацию морального вреда в сумме *рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *рублей.
Взыскать с ООО в бюджет муниципального образования - город государственную пошлину в сумме *рублей.
Взыскать с Л.В. в бюджет муниципального образования - город государственную пошлину в сумме *рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Изготовление мотивированного решения отложить до <Дата обезличена> года.
Судья Е.Е. Жегунова.