РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Попова П.И.,
при секретаре Черных М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области X года гражданское дело по исковому заявлению В.В. к З.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
В.В. обратился в суд с иском к З.С. о выселении и снятии с регистрационного учета. В обосновании своих требований в исковом заявлении указал следующее. Истец является собственником жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированного в БТИ. Дом расположен на земельном участке, который также принадлежит истцу на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Комземресурсами. *года в доме была зарегистрирована З.С. От главы сельсовета истец узнал, что регистрация нужна была З.С. для получения пенсии по инвалидности. Ответчица была зарегистрирована по указанному адресу без согласия и ведома истца. В настоящее время З.С. проживает в городе. В доме истца имущества З.С. нет, с регистрационного учета добровольно не снимается. Истец решил продать дом, а регистрация ответчика препятствует ему в этом. Просил устранить нарушение прав собственника, выселить и снять с регистрационного З.С.
Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, просил признать З.С. утратившей право пользования жилым помещением, и снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании истец В.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что является собственником дома. Дом расположен на земельном участке, участок также принадлежит ему на праве собственности. *года в данном доме была зарегистрирована ответчица З.С. хотя он разрешения на регистрацию З.С. не давал. О регистрации ответчицы узнал от главы сельсовета В.Г. в *года, когда стал оформлять документы на дом. В.Г. пояснил истцу, что зарегистрировал З.С, так как регистрация нужна была ей для оформления пенсии. В доме она какое-то время проживала, но более года там не живет. Ответчица членом семьи истца не является. В данный момент в доме не проживает, ее вещей в указанном доме нет. В настоящее время З.С проживает в городе. Сейчас в доме без регистрации проживает С.М. Свое проживание в доме она объясняет тем, что купила этот дом у З.С. Истец решил оформить документы на дом, а регистрация ответчика препятствует ему в этом. Ранее между истцом и С.А. состоялась сделка. С.А. нуждался во временном жилье. Истец предоставил С.А. дом для временного проживания за плату, а С.А. заплатил ему деньги, о чем была составлена расписка. С.А. проживал в доме определенный период, а потом уехал на север. Истец сам лично больше ни с кем никаких сделок не заключал, дом никому не продавал. Позже узнал, что этот дом несколько раз перепродавался по распискам. Считает, что перехода права собственности на дом ни у кого из последующих покупателей не наступило. К нему с просьбой зарегистрировать свое право собственности на данный дом никто из них не обращался. С момента перехода к нему права собственности на дом и земельный участок, налоги на имущество и на землю уплачиваются истцом. Считает, что З.С. зарегистрирована в его доме незаконно, правоустанавливающих документов у ответчицы на дом не имеется. Просит принять решение о признании З.С. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
Ответчица З.С. в судебное заседание явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствии, возражений против исковых требований В.В. не представила.
Представитель третьего лица - Администрации сельсовета В.Г. пояснил, что является главой администрации сельсовета. В.В. по наследству получил дом. В *году В.В. продал этот дом С.А. без оформления договора купли-продажи по расписке. Управляющей делами сельсовета была сделана запись нового владельца в похозяйственной книге. Потом С.А. выехал из данного дома. После этого состоялась целая череда продаж данного дома по распискам - сначала С.А. продал дом Т.П., потом от Т.П. перешел к Р.К., затем от нее перешел по расписке З.С. Впоследствии З.С. по расписке продала дом С.М. Ранее у них в селе существовала такая практика - регистрировали людей по месту их фактического проживания, правоустанавливающие документы на дом не спрашивали, расписка в получении денег была подтверждением права собственности на дом. Таким же образом была зарегистрирована и З.С. Поскольку З.С. на тот момент проживала в доме В.В., то и была зарегистрирована в данном доме без согласия истца. При регистрации З.С. в указанном доме, документы на дом у нее не спрашивали. В настоящее время в этом доме проживает С.М. со своей семьей. Считает, что нет необходимости снимать З.С. с регистрационного учета.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии. В отзыве на исковое заявление указывают, что не возражают против удовлетворения требований В.В.
Допросив явившихся лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно п.2 ст. 131 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома является В.В. Жилой дом перешел к истцу в результате наследования по завещанию после смерти дяди. На основании чего В.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. В состав наследства вошел жилой дом расположенный на земельном участке. Свидетельство о праве на наследство было зарегистрировано истцом в БТИ и Комитете по земельным ресурсам района. *года В.В. было выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом. Налоги на данное имущество уплачиваются истцом.
Прекращение права собственности В.В. на дом возможно только по основаниям, указанным в законе. Одним из таких оснований является отчуждение дома в результате договора купли-продажи. Расписки о получении денег за дом не являются документом, свидетельствующим о переходе права собственности. Никто, кроме истца, не заявил о своем праве на спорный дом.
В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации. До государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента регистрации сохраняется за продавцом. Таким образом, С.А., не являясь собственником спорного дома, был не вправе до государственной регистрации своего права собственности продавать дом другому лицу. Факт получения денег В.В. от С.А. по расписке не свидетельствует о переходе права собственности на дом к С.А. В связи с чем последующие сделки с продажей данного дома являются ничтожными. Право собственности у З.С. на спорный дом также не наступило. Ни С.А., ни З.С, ни другие лица за решением вопроса о понуждении собственника дома В.В. зарегистрировать переход права собственности к ним как к покупателям, ни в суд, ни в какие-либо иные органы не обращались. Указанное обстоятельство не оспорено лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 20 ГК РФ, Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
З.С. зарегистрирована по указанному адресу незаконно, так как собственником спорного дома она не является, своего согласия собственник жилого помещения В.В. на ее регистрацию в данном доме не давал, членом семьи истца ответчица не является. Доводы главы администрации сельсовета В.Г. о том, что расписка в получении денег за дом является подтверждением права собственности З.С. и основанием для регистрации ответчицы в доме В.В. несостоятельны.
Судом установлено, что З.С. в настоящее время в доме, принадлежащем истцу не проживает, никаких ее вещей в доме не имеется. Членом семьи истца не является. Факт регистрации ответчицы по месту жительства в доме истца сам по себе не является основанием возникновения у З.С. права на жилье.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Судом установлено, что дом и находящийся под домом земельный участок принадлежит на праве собственности истцу В.В., ответчица З.С. права собственности на данное жилое помещение не имеет.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что в настоящее время З.С. в доме истца больше года не проживает. На основании изложенного, суд приходит к убеждению об обоснованности исковых требований и возможности их удовлетворения в связи с отсутствием у З.С. предусмотренного договором либо законом права пользования жилым помещением.
В соответствии с п.п.Е п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Правительством РФ 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета производится на основании решения суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Фактически З.С. не проживает в доме В.В., но зарегистрирована в нем, добровольно с регистрационного учета не снялась. Регистрация ответчицы не лишает истца права владения, однако нарушает его право пользования и распоряжения имуществом, возлагает на истца дополнительные обязанности.
Таким образом, суд приходит к убеждению об удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования В.В. удовлетворить.
Признать З.С., утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Шадринского районного суда.
Судья П.И. Попов