РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего – судьи Брагиной Е.В.
при секретаре - Годлевски М.Я.
с участием прокурора - Столбова С.А.
истца - М.Г. и его представителя,
ответчика Э.Н., и его представителя адвоката
*года гражданское дело по иску М.Г. к ООО о взыскании материального ущерба и Э.Н. о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
М.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО о взыскании материального ущерба и Э.Н. о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что *года на автомобиле, который принадлежит ему на праве собственности, двигался по улице. Впереди ехали два автомобиля. Убедившись в отсутствии автомобилей во встречном направлении, начал обгон. Автомобиль, под управлением Э.Н., стал поворачивать налево. Произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Э.Н., который, допустил столкновение автомобилей. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками УГИБДД УВД была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, с участников были отобраны объяснения, впоследствии в отношении ответчика Э.Н. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым констатирована вина ответчика в нарушении п. 8.1. Правил дорожного движения: управляя автомобилем, он не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимуществом.
По договору добровольного страхования истцу был возмещен ущерб по восстановительному ремонту автомобиля в размере 60% стоимости ремонта. По условиям договора добровольного страхования утрата товарной стоимости автомобиля, возмещению не подлежит. В соответствии с заключением утраты товарной стоимости транспортного средства, сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет *. В связи с тем, что автогражданская ответственность Э.Н. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он пригласил ответчика - страховую компанию ООО для участия в осмотре автомобиля. ООО своих представителей для участия в осмотре не направило.
Кроме того, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения в виде перелома тела грудины, которые в соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования, влекут средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. В связи с повреждением здоровья он испытывал боли, проходил длительное лечение в том числе стационарное, был лишен привычного образа жизни и общения с семьей в связи с прохождением стационарного лечения, несмотря на проведенное лечение испытывает боли и в настоящее время, дискомфорт при движении, что причинило ему моральные и нравственные страдания. Оценивает компенсацию причиненного морального вреда в *рублей.
Помимо указанного, им были понесены расходы, связанные с подготовкой и направлением документов в суд: * - сумма затрат на телеграммы ответчикам (уведомление об осмотре автомобиля), *рублей - сумма расходов на выдачу доверенности представителю по делу, *рублей - сумма, уплаченная за услуги представителя по делу.
Просит взыскать с ответчика ООО сумму причиненного материального ущерба в виде утраты товарной стоимости - *, сумму уплаченной им государственной пошлины по делу - *. Взыскать с ответчика Э.Н. *руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда, сумму уплаченной государственной пошлины - *руб. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям *: *. - сумма затрат на телеграммы ответчикам (уведомление об осмотре автомобиля), *руб. - сумма понесенных расходов на выдачу доверенности представителю по делу, *руб. - расходы по оплате услуг представителя.
Представитель истца исковые требования подержал, пояснил, что его доверитель не состоит со страховой компанией ООО в договорных отношениях. В соответствие со ст. 13 «Закона о страховании» он вправе обратиться к страховщику с претензией, что им было сделано. При этом, обязательный претензионный порядок не предусмотрен. Страховая компания обладает всеми необходимыми документами, чтобы произвести возмещение в добровольном порядке, что до настоящего времени не сделано.
Ответчик Э.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что его вины в дорожно-транспортном происшествии нет. Он на автомобиле двигался в сторону улицы. После того, как проехал улицу, пропустил встречный автомобиль, убедился, что других автомобилей нет, и начал поворачивать. Автомобиль, под управлением М.Г., врезался в его автомобиль. Считает виновным в дорожно-транспортном происшествии М.Г.
Представитель ответчика доводы Э.Н. поддержала, пояснила, что при привлечении её доверителя к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях были орошены понятые, которые поясняли, что на месте происшествия сотрудники ГИБДД не разъясняли им права и обязанности, понятые не участвовали в фиксации замеров при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия. Э.Н. пояснял, что он не был согласен с протоколом о привлечении его к административной ответственности и схемой дорожно-транспортного происшествия и не хотел их подписывать. Вина Э.Н. в дорожно-транспортном происшествии не установлена.
Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что требования М.Г. к Э.Н. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме *рублей, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу:
М.Г. является собственником автомобиля.
Собственником автомобиля является В.И., которым, к управлению, согласно страховому полису, допущен Э.Н.
Ответственность Э.Н. застрахована в ООО по страховому полису.
*года Э.Н. управляя автомобилем в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения управляя автомобилем, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении и допустил столкновение с транспортным средством, принадлежащим М.Г.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от *года Э.Н. привлечён к административной ответственности за нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, по ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Размер причинённого М.Г. ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, не возмещенный истцу в виде утраты товарной стоимости транспортного средства, составляет *.
Автомобилем, управлял М.Г., который в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения в виде перелома тела грудины, образовавшиеся от действия твердых тупых предметов, расценивается как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Постановлением суда по делу об административном правонарушении от *года Э.Н. привлечён к административной ответственности за нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, по ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, акту осмотра транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, причинены механические повреждения.
При оценке показаний свидетелей, суд учитывает, что изложенные ими обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, а также обстоятельствам, установленными судом как в рамках дела об административном правонарушении.
Из расчета стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства усматривается, что установлены технические повреждения автомобиля, принадлежащего М.Г.
Размер причинённого М.Г. ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия составляет в виде стоимости ремонта транспортного средства в *.
Утрата товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия составляет *.
Повреждения установлены актом осмотра. Все повреждения, включенные в расчет стоимости ремонта транспортного средства, обусловлены страховым случаем.
Согласно квитанции, за оказание юридической помощи по гражданскому делу истец М.Г. произвел оплату *рублей.
Из квитанции следует, что М.Г. произвел оплату государственной пошлины в размере *.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.
При этом, вина причинителя вреда предполагается, т.к. пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, т.е. наступления гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Э.Н. является лицом, допущенным к управлению собственником, его ответственность застрахована по договору страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимуществом и допустил столкновение с транспортным средством, вследствие чего автомобиль М.Г. был повреждён.
Гражданская ответственность Э.Н. застрахована в ООО по страховому полису.
В силу ст.ст.1064, 1983 Гражданского кодекса РФ суд обязан обсудить вопрос о виновности как ответчика, так и истца (потерпевшего).
Суд приходит к выводу, что в действиях собственника автомобиля М.Г., который управлял транспортным средством, грубая неосторожность отсутствует.
Между действиями Э.Н. и наступлением материального ущерба имеется причинно-следственная связь, что подтверждается установленными обстоятельствами по делу.
Вина Э.Н. установлена, в связи с чем, наступила гражданская ответственность.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Поскольку причинитель вреда не доказал отсутствие вины в причинении вреда, то суд, руководствуясь положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», находит необходимым взыскать с ООО материальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии с отчётом оценщика, размер материального ущерба, причинённого в результате повреждения автомобиля, состоит из утраты товарной стоимости в сумме *.
В соответствии со ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более *руб. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 5 вышеназванного Закона условия договора обязательного страхования должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года такие Правила утверждены, в соответствии с пунктом 60 которого при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит возмещению в пределах страховой суммы расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом.
Исходя из п.б п. 63 Правил об обязательном страховании размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Суд считает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий в следствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из чего следует, что утрата товарной стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, причиняет ему ущерб, поскольку является уменьшением стоимости имущества и может быть восстановлена путем выплаты денежной компенсации.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области авто-технической экспертизы.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца утраты товарной стоимости в сумме * с ООО.
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.5.2003 г. №263 не предусмотрено возмещение потерпевшему морального вреда.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд учитывает, что истцу М.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине Э.Н. были причинены телесные повреждения, в результате причиненного вреда здоровью он испытывал физические и нравственные страдания, поэтому требования истца М.Г. о взыскании с Э.Н. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд учитывает, что М.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней степени тяжести, истец длительное время находился на лечении, в том числе стационарном, испытывал в связи с полученной травмой физические страдания, был лишен возможности двигаться, привычного образа жизни, связи с семьей в связи с прохождением стационарного лечения. Несмотря на пройденный курс лечения, и в настоящее время продолжает испытывать болевые ощущения, скованность движений. Размер компенсации судом определяется в *рублей, который будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом М.Г. понесены судебные расходы, которые подлежат возмещению истцу с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в возврат госпошлины * подлежит взысканию с ответчика ООО, в возмещение расходов по направлению телеграммы *, расходы по оформлению доверенности в размере *рублей. С Э.Н. в пользу истца подлежат взысканию в возврат госпошлины *, в возмещение расходов по направлению телеграммы *, расходы по оформлению доверенности в размере *рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере *рублей.
Суд приходит к выводу, что сумма, подлежащая взысканию с Э.Н. в разумных пределах, с учетом количества судебных заседаний составляет *рублей, с ООО в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере *рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Иск М.Г. к ООО о взыскании материального ущерба и Э.Н. о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО в пользу М.Г. в возмещение материального ущерба *рублей, в возврат госпошлины *, в возмещение расходов по направлению телеграммы *, расходы по оформлению доверенности в размере *рублей, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя *рублей.
Взыскать с Э.Н. в пользу М.Г. в счет компенсации морального вреда *рублей, в возврат госпошлины *рублей, в возмещение расходов по направлению телеграммы *, расходы по оформлению доверенности в размере *рублей, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя *рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей кассационной жалобы через Шадринский районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.В. Брагина.