ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Жегуновой Е.Е.,
при секретаре Паньковой О.Н.,
с участием представителя истца - МИФНС - В.Л.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Шадринске X года гражданское дело по исковому заявлению МИФНС к М.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС обратилась в суд с иском к М.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, мотивируя тем, что М.А. в соответствии со ст.ст. 23, 45 НК РФ, Федерального закона № 2003-1 от 09 декабря 2004 года «О налоге на имущество физических лиц», решения городской думы № 1017 от 12 ноября 2009 года «Об установлении налога на имущество физических лиц» обязан в *году уплатить налог на имущество в сумме *рублей. Сумма налога на имущество налоговым органом исчислена *года и в адрес ответчика направлено налоговое уведомление, которое в соответствие со ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней после даты направления. *года ответчик сумму налога *рублей по сроку не позднее *года уплатил. Налог в сумме *рублей по сроку уплаты не позднее *года не уплачен, в связи с чем, *года направлено требование в соответствие со ст. 69 НК РФ об уплате налога и пени, начисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ, в срок до *года. Требование направлено в адрес ответчика по почте заказным письмом и в соответствие с п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней после даты направления заказного письма. За неуплату налога в установленный законом срок в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщик должен выплатить пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки по уплате налога, начиная со следующего установленного законом для уплаты налога. Процентная ставка принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Для взыскания недоимки по налогу, налоговый орган в соответствии со ст. 48 НК РФ обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, судебным приказом от X года заявление было удовлетворено, однако на основании поступившего от налогоплательщика возражения судебный приказ был отменён. Просили взыскать с М.А. задолженность по налогу на имущество за *год в сумме *рублей, пени в сумме *рублей.
В предварительном судебном заседании представитель истца - МИФНС В.Л. представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку сумма задолженности по налогу уплачена.
Ответчик М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения подготовки по делу извещён, представил копии квитанций об уплате задолженности по налогу и пени.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены.
Суд находит, что отказ от иска совершен добровольно, без каких-либо условий, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому подлежит принятию.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, поэтому производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 152, 39, 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ от иска МИФНС.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению МИФНС к М.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья Е.Е. Жегунова