РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Данилова А.В.,
при секретаре Ляпцевой Т.А.,
с участием должника О.И.,
представителя должника адвоката Ворошнина А.В.,
судебного пристава-исполнителя А.Л.,
взыскателя С.Д.,
представителя взыскателя адвоката Плотникова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области X года материалы дела по жалобе О.И. на действия судебного пристава - исполнителя А.Л.,
УСТАНОВИЛ:
О.И. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя А.Л. В жалобе О.И. указала, что *года возбуждено исполнительное производство о взыскании с неё денежных средств в размере *рублей в пользу С.Д. *года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на её имущество, составлена опись арестованного имущества - квартира, данная квартира принадлежит ей на праве собственности, она в ней зарегистрирована и проживает, вместе с ней в данной квартире проживает несовершеннолетний сын С.В. *года ею, сыном и бывшим мужем приватизирована двухкомнатная квартира в совместную собственность без определения долей. В данной квартире проживает бывший супруг. Она не может вселиться в вышеуказанную квартиру, поскольку доли квартиры не определены ещё в законном порядке. Брак с В.А. в настоящее время расторгнут. Квартира является её единственным местом жительства. Она постоянно проживает в данной квартире, таким образом, действия пристава-исполнителя по наложению ареста на квартиру необоснованно и не законно. С постановлением и описью имущества она не знакома, ей только выдали копию документов, не разъяснили никакие права, и она не подписывала акт описи квартиры. В данном случае судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст. ст. 80. 85 Закона «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов УФССП по области А.Л. по наложению ареста на квартиру.
В судебном заседании должник О.И. настаивала на заявленных требованиях, дала пояснения согласно жалобе, так же дополнительно показала, что она была ознакомлена с постановлением о наложении ареста на её имущество, в акте о наложении ареста (описи имущества) стоят её подписи, с правами она была ознакомлена, все действия судебного пристава-исполнителя проводились в присутствии понятых. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя А.Л. незаконными, так как арестованная квартира является её единственным местом жительства.
Представитель должника адвокат Ворошнин А.В. поддержал жалобу О.И., в судебном заседании пояснил, что согласно ст.446 ГПК РФ на жилое помещение (квартиру), если это жилое помещение (квартира) является единственным местом жительства гражданина, взыскание обращено не может быть. Ст. 20 ГК РФ определяет, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В судебном заседании было установлено, что О.И. имеет только свидетельство о праве на наследство на квартиру, которая была арестована судебным приставом-исполнителем, из чего следует, что собственность на эту квартиру не была оформлена в регистрационной палате. Квартира, находится в долей собственности супругов и ребенка. Судебным приставом-исполнителем были нарушены положения ст. 80, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит жалобу должника удовлетворить.
Пристав-исполнитель А.Л. в судебном заседании возражала против жалобы, пояснила, что у О.И. в собственности имеется две квартиры, которая перешла должнику в собственность по наследству, и квартира, принадлежащая должнику на праве общей долевой собственности. Данные обстоятельства подтверждаются справками БТИ, находящиеся в материалах исполнительного производства. Таким образом, она осуществляла арест одной из квартир О.И. в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, и ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении жалобы О.И. отказать. В судебном заседании судебным приставом-исполнителем А.Л. так же был представлен отзыв на жалобу О.И.
Взыскатель С.Д. в судебном заседании возражал относительно жалобы О.П., так как по его мнению, должница по исполнительному производству пытается уйти от взыскания с неё суммы задолженности. Она разошлась со своим супругом, который подал па неё заявление о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка. Просит отказать в удовлетворении жалобы О.И.
Представитель взыскателя адвокат Плотников А.А. в судебном заседании поддержал С.Д., просит отказать в удовлетворении жалобы О.И.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы О.И. на действия судебного пристава- исполнителя А.Л.
Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Таким образом, судом установлено, что должник О.И. имеет право собственности на две квартиры: квартиру, которая перешла должнику в собственность по наследству, и квартиру, принадлежащую должнику на праве общей долевой собственности. Арест судебным приставом-исполнителем А.Л. наложен на квартиру, поскольку данная квартира не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, тем самым законные интересы и права должника О.И. судебным приставом-исполнителем А.Л. не были нарушены, а значит действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов УФССП по области АЛ. не являются незаконными, в связи с чем. жалоба О.И. на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.
Суд не принимает доводы представителя должника - адвоката Ворошнина А.В. о том, что право собственности па квартиру не зарегистрировано в регистрирующем органе, в связи с чем судебный пристав - исполнитель А.Л. не имела право производить арест данного недвижимого имущества. Правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности на вышеуказанную квартиру, является свидетельство о праве на наследство по закону, которое было выдано должнику О.И. и зарегистрировано в БТИ, согласно справки данной организации. Закон «О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним» был принят 21 июля 1997 года, т.е. после выдачи О.И. правоустанавливающего документа на квартиру. В соответствии с пунктом 6 ст. 33 Федерального закона «О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним» настоящий закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения ею в действие. Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности на квартиру в отделе Управления Федеральной регистрационной службы по области не является основанием отсутствия права собственности О.И. па квартиру, на которую был наложен арест судебным приставом-исполнителем.
Руководствуясь с т. 441 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы О.И. на действия судебного пристава - исполнителя А.Л. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней, с момента окончательного принятия решения, путем подачи кассационной жалобы, через канцелярию Шадринского районного суда.
Председательствующий А.В. Данилов
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда от 16 марта 2010 года определила решение Шадринского районного суда Курганской области от 08 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу О.И. - без удовлетворения.