РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Деминой О.О.
при секретаре Зыковой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области X года гражданское дело по иску А.В. к ОАО, ОАО о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
А.В. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ОАО, ОАО о взыскании компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал следующее. Истец является собственником жилого. Данный жилой дом А.В. сам построил, сдал в эксплуатацию в *году и сразу же зарегистрировал его в БТИ. В доме проживают родственники: А.А., К.К., В.А., Л.А., И.Ф., Х.А.
В *году истец заключил Договор на поставку и потребление электрической энергии с Энергоснабжающей организацией. Согласно данному договору энергоснабжающая организация должна была поставлять истцу как Абоненту электрическую энергию для бытовых целей, а он как Абонент принимать эту электроэнергию и оплачивать потребленную электроэнергию. А.В. выполнял условия вышеуказанного договора, производил оплату за всю электрическую энергию до 10 числа каждого месяца после расчетного периода. Никакой задолженности по оплате за потребленную электроэнергию у истца не было. Ответчик же в нарушение Договора оставил истца без света более чем на 2 месяца.
*года в доме истца погас свет. *года истец позвонил в ОАО, где ему сказали, что после дождя присоединенная сеть энергии до ввода в его жилой дом пришла в негодность. После этого истец обращался с письменными заявлениями и жалобами на имя начальника, председателя областной Думы, в Администрации сельсовета, в межрайонную прокуратуру, в Департамент промышленности, транспорта, связи и энергетики области.
*года подключили электроустановку, и в дом поступила электроэнергия.
На протяжении более двух месяцев А.В. и его семья не могли нормально жить, практически ни на одну свою жалобу и заявление он не получил ответа. Истцу и членам его семьи пришлось обратиться за медицинской помощью, так как Х.А. и Л.А. заболели, и он был вынужден помочь пережить им ситуацию со светом.
Основывая свои требования положениями ФЗ «О защите прав потребителей», просил взыскать причиненную ему и его близким компенсацию морального вреда в сумме *рублей.
Позже истец уточнил свои исковые требования. В качестве ответчиков были привлечены ОАО и ОАО; истец просил взыскать сумму морального вреда с ответчиков солидарно.
Впоследствии истец дополнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков понесенную им сумму материального ущерба в размере *рублей в солидарной ответственности, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей». В заявлении указал, что из-за отсутствия электроэнергии в доме им были понесены вынужденные денежные затраты для заправки автомобиля для поставки воды в дом; телефонные разговоры; приобретение электропровода.
В судебном заседании истец А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Просит также, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», взыскать солидарно с ответчиков материальные затраты, которые были им понесены в указанный период - *рублей - заправка автомобиля для доставки воды в жилой дом; *рублей - телефонные междугородные разговоры с различными инстанциями по поводу создавшейся ситуации; *рублей - приобретение электропровода и зажима для подключения дома к линии электропередач, всего - *рублей.
Представитель ответчика ОАО Е.В., исковые требования не признала и суду пояснила, что действительно в результате грозы была повреждена линия электропередач, для ликвидации аварии был отключен кабель, проложенный самовольно и самостоятельно истцом к своему дому. Кабель прокладывался как временный на период строительства дома. Договорных отношений у А.В. с ОАО не существует, подключение кабельной линии не согласовано. Процедура подключения электричества к дому была А.В. на его жалобы неоднократно разъяснена, но он не пожелал заключать договор. В *года все же электролиния А.В. была восстановлена, но это не значит, что ОАО согласился с доводами А.В.. На балансе ОАО кабельная линия, которой пользовался А.В., не числится. Действительно, между ОАО и А.В. был заключен договор на поставку и потребление электроэнергии. Однако в настоящее время ОАО энергоснабжающей организацией не является, не совмещает деятельность по передаче электроэнергии и деятельностью по ее производству и купле-продаже. ОАО реорганизовано, оставлена функция по передаче электроэнергии. А.В. состоит в договорных отношениях с ОАО, которое поставляет ему электричество, а А.В. это оплачивает. Аналогичные возражения содержатся в письменном отзыве на иск.
Кроме того, заявила, что истец не вправе обращаться с требованием компенсации морального вреда за всех членов своей семьи без их личного заявления. Просит отказать в удовлетворении исковых требований А.В.
Представитель ответчика ОАО А.С, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и суду пояснила, что ОАО как энергосбытовая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии вины. Действительно, А.В. ответчиком поставлялась электроэнергия, получение которой он оплачивал. Претензий по качеству поставленной электроэнергии не предъявлялось. Отключение кабельной линии электропередач было отключено в связи с аварией. ОАО не имеет полномочий по восстановлению линии. На балансе ОАО кабель, проложенный самостоятельно А.В., не стоит. По заявлению А.В. в адрес ОАО о восстановлении кабельной линии немедленно было сообщено в ОАО, которая является абсолютно отдельной организацией, в деятельность которой их организация не имеет права вмешиваться. Никакой вины у ответчика перед А.В. не имеется, что исключает ответственность.
Просит отказать в удовлетворении исковых требований А.В., считает, кроме того, что правоотношения с А.В. не подпадают под действие Федерального Закона «О защите прав потребителей». В письменном отзыве также указывается, что кабельная линия была проложена истцом незаконно, поскольку не соблюдена процедура подключения к дому электричества - оформление заявки, заключение договора, допуск к эксплуатации дома Ростехнадзором.
Третьи лица К.К., Л.А., И.Ф., Х.А. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п.п.6,7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861, процедура технологического присоединения начинается с подачи заявки лицом, имеющим намерение осуществить технологическое присоединение, заключение договора, выполнение сторонами мероприятий, предусмотренных договором, получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя и только после этого - фактическое присоединение. После обращения истца с претензиями по поводу восстановления кабельной линии к ответчику ОАО последним был разъяснен порядок подключения электроустановки, в соответствии с которым сторонам следовало заключить договор технологического присоединения и получить соответствующие разрешительные документы. Истец отказался.
В соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей от 07 февраля 1992 года с последующими изменениями настоящий Закон регулирует отношения, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (работ, услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды...В соответствии со ст. 14 Закона вред, причиненный здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Установлено, что ОАО в условиях аварийной ситуации обоснованно, в рамках предписаний и правил произвело отключение электроустановки А.В. У истца не имелось акта допуска в эксплуатацию кабельной линии; в установленном законом порядке фактического подключения к присоединительной сети абонентов - физических лиц не имелось. Установленные обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии вины со стороны ответчика ОАО, что исключает ответственность ответчика по возмещению материальных затрат и компенсации морального вреда ни по основаниям ст.151 ГК РФ, ни по основаниям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».
В качестве третьих лиц истцом указаны члены семьи, в пользу которых он просит взыскать компенсацию морального вреда, общей суммой *рублей. Согласно ст.42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления. Ни от одного из указанных третьих лиц самостоятельных требований не поступило.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через канцелярию Шадринского районного суда.
Председательствующий О.О.Демина
Судебная коллегия по гражданским делам ... суда от Xг. Определила решение ... суда ... от X оставить без изменения, кассационную жалобу А.В. - без удовлетворения.