РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Деминой О.О.,
при секретаре Зыковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области X года гражданское дело по иску Н.А. к О.Н. о признании свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права недействительными, выделение доли и признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Н.А. обратился в суд с иском к О.Н. о признании завещания в части недействительным, о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка. В заявлении указал, что состоял в зарегистрированном браке С. От брака имеются дети О.Н., А.Н., Н. В период брака был приобретен жилой дом с земельным участком, зарегистрированы были на имя жены. *года С. умерла. При жизни составила завещание, согласно которого все свое имущество завещала дочери О.Н. Свою долю в имуществе истец не выделил в связи с тем, что с ответчицей было устное соглашение о том, что она оформит на отца право собственности на принадлежащую ей половину жилого дома. В начале *года предложил ответчице оформить на него право собственности на половину дома, но дочь отказалась. Указывает, что дом и земельный участок являлись их совместной собственностью с женой, поэтому одна половина принадлежит ему. Просил признать недействительным завещание С. в части ? доли жилого дома и 425/850 доли земельного участка; признать за ним право собственности на ? доли и 425/850 доли земельного участка.
В дальнейшем исковые требования изменял. Окончательно, по указанным ранее основаниям, просил выделить доли и признать за ним право собственности на ? доли жилого дома и 425/850 доли земельного участка; признать недействительными свидетельство о праве на наследство, свидетельство о государственной регистрации права на имя О.Н. в части ? доли жилого дома и 425/850 доли земельного участка.
В судебном заседании истец свои требования поддержал и пояснил, что состоял с С. в зарегистрированном браке, от брака имеется трое детей, одна из которых – О.Н. Жилой дом с земельным участком, являются совместным имуществом с С. Сначала их семья проживала в городе.
Квартиру получал по месту своей работы. В *году квартиру приватизировали на имя жены. В последующем был совершен обмен этой квартиры на жилой дом в городе. Оформили договор дарения квартиры, а С. также по договору дарения был передан дом. Оформлением всех документов занималась жена, истец ей полностью доверял. Не может сказать, почему было оформлено два договора дарения, а не договор обмена квартирами. В *году дом продали и купили спорный дом с земельным участком. Таким образом, данное имущество было приобретено в браке и является совместным. С. не вкладывала в приобретение дома каких-либо исключительно собственных средств. Истец всегда работал, содержал семью и детей. Последнее время с женой происходили конфликты, поэтому она обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов на содержание младшего сына. После смерти жены с дочерью О.Н. договорились, что истец не станет претендовать на свою долю в доме, а дочь, в свою очередь, оформит на отца право собственности на половину дома. Знал, что С. составила завещание на свою половину имущества в пользу дочери. Переехал проживать в село, однако, О.Н. отказалась оформлять дом ему в собственность, их отношения испортились, так как дочь недовольна тем, что он проживает с женщиной. О.Н. устраивает скандалы, относится к отцу неуважительно, заявляя, что он не имеет ни на что права. Узнал, что О.Н. зарегистрировала право собственности на весь дом и земельный участок. Поэтому решил обратиться в суд за выделением своей доли, так как оказалось, что у него нет никакого жилья.
Представитель истца адвокат, исковые требования поддержала. Полагает, что заявление подлежит полному удовлетворению. Пояснила, что С. вправе была распорядиться своим имуществом по собственному усмотрению, что он и сделала, завещав его дочери О.Н. Это имущество состоит из половины жилого дома и земельного участка; вторая половина принадлежит истцу, поскольку было приобретено на совместные средства в период зарегистрированного брака, Н.А. не отказывался от своей части имущества.
Ответчик О.Н. исковые требования не признала и суду пояснила, что у отца Н.А. и матери были плохие отношения. Отец не содержал семью, мама даже была вынуждена обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов на содержание младшего сына. Спорный дом был приобретен во время брака родителей, но на деньги матери, поскольку это были деньги от продажи дома, который принадлежал матери на основании договора дарения. Кто подарил матери дом, в связи с чем - пояснить не может. Знает, что матерью в ответ также была подарена квартира, где проживала вся их семья. Перед смертью мама болела, ответчица за ней ухаживала, поэтому мать составила завещание на все свое имущество в пользу О.Н. Кроме того, у ответчицы также имеется половина дома. После смерти матери туда переселился отец. Не обещала оформить документы на дом на имя отца, но не оставила бы его без жилья. Отец сам уехал, объяснив, что хочет пожить отдельно, потому что было тяжело находиться в доме после смерти жены. В настоящее время готова оформить право собственности отца на половину дома, но он отказывается и претендует на долю в доме
Представитель ответчицы адвокат, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что спорный дом не является общим имуществом супругов, так как был приобретен на деньги, полученные от продажи дома, принадлежавшего С. на основании договора дарения. В свое время истец отказался от приватизации квартиры, в пользу жены. С. подарила впоследствии эту квартиру, а ей подарили квартиру. Истец знал, что завещание на весь дом оформлено на его дочь, не претендовал на долю, а сейчас злонамеренно желает проживать в этом доме, зная, что там произведен ремонт, проведены газ и вода. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо нотариус нотариального округа суду пояснила, что согласно материалам наследственного дела, она выдавала на основании завещания свидетельство о праве на наследование на имя О.Н. Если бы к нотариусу обратился Н.А., то ему была бы выделена его доля в имуществе; Н.А. не обращался. Из наследственного дела не видно, чтобы были допущены какие-либо нарушения при выдаче свидетельства о праве на наследование.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве указывают, что исковое требование о признании недействительной регистрацию права не может быть удовлетворено судом, следовало ставить требование о прекращении права собственности ответчика.
Допросив стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со ст.35 СК РФ и ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Включение доли в праве общей собственности на имущество, принадлежащей пережившему супругу, в наследственную массу после смерти другого супруга, не может быть признано законным. Доля Н.А. составляет ? жилого дома и 425/850 земельного участка.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 12.07.1997 г. №122-ФЗ с последующими изменениями государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Доля Н.А. в общей собственности составляет ? жилого дома и 425/850 земельного участка. В соответствующей части свидетельство о права на наследство и зарегистрированное за ответчицей право собственности должны быть признаны недействительными.
Доля О.Н. составит: ? доля жилого дома и 575/850 доли земельного участка.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ. суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Н.А. удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя О.Н. в порядке наследования имущества С. нотариусом нотариального округа области, в части признания права собственности за наследником на 1/2 долю жилого дома и 425/850 доли земельного участка.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности О.Н. на ? долю жилого дома.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности О.Н. на 425/850 доли земельного участка.
Признать за Н.А. право в общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома.
Признать за Н.А. право в общей долевой собственности на 425/850 доли земельного участка.
Признать за О.Н. право в общей долевой собственности на ? доли жилого дома.
Признать за О.Н. право в общей долевой собственности на 575/850 доли земельного участка.
Взыскать с О.Н. в пользу Н.А. *рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Шадринского районного суда.
Судья О.О.Демина