ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Жегуновой Е.Е.
при секретаре Паньковой О.Н.
с участием прокурора Столбова С.А.,
истца Е.В., представителя истца - адвоката Велижанцева П.А.,
ответчика Р.Н., представителя ответчика - адвоката Ворошнина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске X года гражданское дело по исковому заявлению Е.В. к Р.Н. о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Р.Н. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что X года Р.Н., управляя автомобилем N в ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, нарушил п.10.1 ПДД и совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия истица получила телесные повреждения в виде перелома диафиза левого плеча со смещением, резаные раны лица, резаные раны левого предплечья, правой кисти, сотрясение головного мозга, которые влекут тяжкий вред здоровью. На больничном она находилась четыре месяца, из них более месяца - на стационарном лечении в травматологическом отделении ШГБСМП, ей были проведены операции. При получении травм, в ходе последующего лечения и в настоящее время истица испытывает боли в области плеча и головы. Кроме того, резаные раны в области лица для неё, как для молодой женщины, принесли не только физические, но и нравственные страдания. ... суда от X года Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на один год с отсрочкой исполнения приговора на один год. Гражданский иск в ходе рассмотрения дела она не предъявляла. Добровольно ответчик моральный вред ей не возместил. Просила взыскать с Р.Н. компенсацию морального вреда в размере N рублей.
В судебном заседании истец Е.В. и ответчик Р.Н. обратились с заявлением о прекращении производства по делу и об утверждении мирового соглашения, заключённого между ними, согласно которому: Р.Н. обязуется выплатить Е.В. N рублей в возмещение компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия X года, в срок до X года. Судебные расходы по делу стороны несут самостоятельно.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены. На утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу стороны настаивают.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, заслушав истца, ответчика и их представителей, заключение прокурора о возможности утверждения мирового соглашения, пришел к выводу, что мировое соглашение не противоречит закону, не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому подлежит утверждению.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, поэтому производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ,
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Е.В. и ответчиком Р.Н., согласно которому:
1. Р.Н. обязуется выплатить Е.В. N рублей в возмещение компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия X года, в срок до X года.
2. Судебные расходы по делу стороны несут самостоятельно. Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Е.В. к Р.Н. о взыскании компенсации морального вреда.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья Е.Е. Жегунова