РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Брагиной Е.В.
при секретаре Еганян В.А.
с участием истца С.И.
представителя истца адвоката Ворошнина А.В.,
ответчика А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области X года гражданское дело по иску С.И. к А.А. и ООО о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
С.И. обратился в суд с иском к А.А. и ООО о возмещении материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.
Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму причиненного ущерба - *рублей, из которых *рублей сумма материального ущерба, *рублей утрата товарной стоимости, *рублей затраты по проведению экспертизы. Кроме того, просит взыскать судебные расходы: за услуги представителя - *рублей, госпошлину в размере *рублей.
Истец С.И. исковые требования поддержал, суду пояснил, что является собственником автомобиля. *года его автомобилем управляла супруга Н.В. Около 14 час.30 мин. она поставила автомобиль на временную стоянку. А.А., управляя автомобилем в нарушении п.8.12 ПДД при движении задним ходом не убедился в безопасности выполнения маневра и допустил наезд на стоящее транспортное средство. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля, был деформирован капот, передний бампер, переднее левое крыло, сломана передняя левая блокфара, решетка радиатора.
При осмотре автомобиля экспертом - техником были установлены и другие технические повреждения.
В отношении А.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении определением от *года.
Оплата экспертизы составила *рублей.
Обращался в страховую компанию, где застрахована ответственность собственника - ответчика А.А. в выплате ему было отказано в связи с тем, что А.А. не представил для осмотра свое транспортное средство.
В соответствии с заключением автоэксперта, все повреждения, включенные в расчет стоимости ремонта транспортного средства, обусловлены страховым случаем, стоимость ремонта - устранения повреждений транспортного средства составляет *рублей.
После происшествия автомобиль утратил товарную стоимость на *рублей.
Просит взыскать с ответчиков в возмещение материального ущерба *рублей, в возврат государственной пошлины *рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя *рублей.
Представитель истца адвокат Ворошнин А.В. доводы истца поддержал, просит его требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик А.А. исковые требования не признал.
Суду пояснил, что *года он управлял автомобилем, он в нарушении п.8.12 ПДД при движении на автомобиле задним ходом не убедился в безопасности выполнения маневра и допустил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее С.И., в результате чего автомобиль истца был повреждён. В отношении него отказано в возбуждении дела об административном правонарушении определением от *года, не отрицает, что повреждения причинены в результате того, что он нарушил Правила дорожного движения.
Считает, что не имеется оснований для взыскания ущерба с него, поскольку его ответственность была застрахована.
Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования С.И. подлежат удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.
При этом, вина причинителя вреда предполагается, т.к. пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, т.е. наступления гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
А.А. является собственником автомобиля, в нарушении п.8.12 ПДД при движении задним ходом не убедился в безопасности выполнения маневра и допустил наезд на стоящее транспортное средство, вследствие чего автомобиль С.И. был повреждён.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ООО по страховому полису от *года.
В силу ст.ст.1064, 1983 Гражданского кодекса РФ суд обязан обсудить вопрос о виновности как ответчика, так и истца (потерпевшего).
Суд приходит к выводу, что в действиях лица, которому было доверено собственником С.И. право управления транспортным средством Н.В. грубая неосторожность отсутствует.
Между действиями А.А. и наступлением материального ущерба имеется причинно-следственная связь, что подтверждается установленными обстоятельствами по делу.
Вина А.А. установлена, в связи с чем наступила гражданская ответственность.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Поскольку причинитель вреда не доказал отсутствие вины в причинении вреда, то суд, руководствуясь положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», находит необходимым взыскать с ООО ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в удовлетворении требований С.И. о взыскании суммы в возмещение причиненного ущерба с А.А. отказать, поскольку размер причиненного ущерба не превышает суммы страховой премии, предусмотренной договором.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии с отчётом оценщика, размер материального ущерба, причинённого в результате повреждения автомобиля, состоит из расходов по ремонту транспортного средства в сумме *рублей и утраты товарной стоимости в сумме *рублей.
Истец С.И. понес расходы по оценке причиненного вреда, произвел оплату услуг эксперта в размере *рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более *руб. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ст. 5 вышеназванного Закона условия договора обязательного страхования должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года такие Правила утверждены, в соответствии с пунктом 60 в котором указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит возмещению в пределах страховой суммы расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом.
Исходя из п.б п. 63 Правил об обязательном страховании размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Суд считает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий в следствии дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из чего следует, что утрата товарной стоимости автомобиля нарушает права - владельца транспортного средства, причиняет ему ущерб, поскольку является уменьшением стоимости имущества и может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца *рублей и утраты товарной стоимости в сумме *рублей с ООО.
Истец С.И. понес расходы по оценке причиненного вреда, произвел оплату эксперту в размере *рублей.
На основании ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Из представленных истцом отчета, квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что С. И. уплачено в счет выполненных работ по оценке автотранспорта по расчету суммы утраты товарной стоимости автомобиля *рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом С.И. понесены судебные расходы - оплата государственной пошлины в размере *рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО в возврат госпошлины истцу.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере *рублей.
Суд приходит к выводу, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО в разумных пределах, с учетом количества судебных заседаний составляет *рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск С.И. к А.А. и ООО о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО в пользу С.И. в возмещение материального ущерба *рублей, в возврат госпошлины *рублей, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя *рублей, всего: *рублей.
В иске С.И. к А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей кассационной жалобы через Шадринский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.В. Брагина