РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Деминой О.О.,
при секретаре Тофанило И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области X года гражданское дело по исковому заявлению С.В. ООО о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
С.В. обратился в суд с иском к ООО, А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указал следующее.
*года на перекрестке произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика А.Г., которая, управляя автомобилем, допустила столкновение с автомашиной истца.
В отношении А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что она нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения; была привлечена к административной ответственности, и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере *рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, общая стоимость устранения которых, согласно отчету составила *рублей. За услуги автоэксперта истец заплатил *рублей.
Так как гражданская ответственность Г.А. была застрахована в ООО, истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила С.В. в качестве возмещения ущерба от ДТП *рублей.
Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму страхового возмещения по страховому случаю, оплату услуг эксперта в размере *рублей (в том числе возмещение *рублей за оплату услуг автоэксперта), *рублей - государственная пошлина; *рублей расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании истец С.В. отказался от требований к А.Г. Исковые требования к ООО поддержал и дал пояснения в соответствии с заявлением. Пояснил также, что ответчик, выплатив страховую сумму не в полном объеме, не представил по этому поводу никаких пояснений.
Представитель истца А.И., исковые требования поддержал полностью.
Просит иск удовлетворить и взыскать с ООО в пользу С.В. оставшуюся сумму страхового возмещения, судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя.
Представитель ответчик ООО в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Телефонограммой просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает. Каких-либо письменных возражений, пояснений по иску не представил.
Допросив явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании гражданского средства иным лицом. В силу ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, подлежащая выплате в связи с причинением вреда имуществу составляет *рублей. С.В. выплачено *рублей. Оставшаяся сумма составляет *рублей, которую следует взыскать с ООО.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно товарному чеку за услуги автоэксперта С.В. уплатил *рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанций оплата услуг представителя произведена истцом в сумме *рублей. Суд считает, что данная сумма является обоснованной.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ:
РЕШИЛ:
Исковые требования С.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО в пользу С.В. *рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме *рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Шадринский районный суд.
Судья О.О. Демина