РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Деминой О.О.,
при секретаре Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области X года гражданское дело N по жалобе С.Д. на действия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
С.Д. обратился в суд с жалобой на решение должностного лица, указав следующее. X года заместитель начальника УВД по ... С.Н. вынес заключение об аннулировании его разрешений на право хранения и ношения оружия с нарезным стволом серии РОХа N и N «Тигр» и «Вепрь-223». Свое решение мотивировал тем, что С.Д. X года совершил административное правонарушение и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. С принятым решением не согласен. Считает, что ч.7 ст. 13 ФЗ «Об оружии» применена в отношении него необоснованно, так как ее положения касаются лиц, желающих приобрести оружие. У него же оружие уже имелось. В соответствии с п.2 ч. 1 ст.26 Закона аннулированию лицензии должно предшествовать предварительное письменное предупреждение и даваться срок для устранения допущенных нарушений. Просит заключение об аннулировании его разрешений на право хранения и ношения оружия, вынесенное заместителя начальника УВД по ... подполковником милиции С.Н. отменить.
В судебном заседании заявитель свою жалобу поддержал. Пояснил также, что в июле X года действительно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил охоты, был подвергнут штрафу. Постановление не обжаловал, с административным наказанием согласен. Считает, что заключение должно быть отменено, потому что, во-первых, уже понес наказание на незаконную охоту, во-вторых, согласно ст.26 ФЗ «Об оружии» может быть лишен лицензии только в случае систематического нарушения требований, предусмотренных Законом; его же привлекли к ответственности только один раз. Считает, что при таких обстоятельствах действия заместителя начальника УВД по ... являются неправомерными. Просит заключение об аннулировании разрешения на право хранения и ношения оружия отменить. Кроме того, пояснил, что копию заключения получил X года в разрешительном отделе ... ГОВД, куда копия заключения поступила почтой. Не настаивает на присутствии в судебном заседании С.Н.
Представитель УВД по ... Ю.С., действующий по доверенности, доводы жалобы не признал. Суду пояснил, что действительно на основании заключения старшего инспектора ООЛРР УВД по ... от X года было аннулировано разрешение С.Д. на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия. Основанием послужило то. что в июле X года С.Д. был привлечен к административной ответственности за занятие незаконной охотой. Постановление о наложении административного взыскания не обжаловал. В соответствии с ч.7 ст. 13 и ч.3 ст.26 ФЗ «Об оружии» этого было достаточно для вынесения заключения. Предупреждение в этом случае не выносится, так как факт незаконной охоты подтвержден постановлением, а единственного случая достаточно для прекращения лицензии. Полагает, что в действиях лица, вынесшего заключение, С.Н., утвердившего заключение, не имеется никаких нарушений. Просит в удовлетворении жалобы С.Д. отказать.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы С.Д. Установлены следующие фактические обстоятельства дела. Согласно копии постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды ... от X года С.Д. был признан виновным в нарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере N рублей. Постановление вступило в законную силу. В соответствии с заключением старшего инспектора ООЛРР УВД по ... от X года аннулировано разрешение С.Д. серии РОХа N, N на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом «Тигр», N мм, N, X года выпуска; «Вепрь-223», N мм, ГГ N, X года выпуска в соответствии с ч.7 ст. 13, ч.3 ст.26 Федерального Закона от X года «Об оружии».
В соответствии с ч.3 ст.26 ФЗ «Об оружии» лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений.
В соответствии с ч.7 ст. 13 ФЗ «Об оружии» право на приобретение оружия имеют указанные в Законе категории граждан при условии, если они не совершали правонарушений, связанных с нарушением правил охоты...
Таким образом, В отношении С.Д. законно и обоснованно было вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы С.Д. на действие должностного лица отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Шадринского районного суда.
Судья О.О.Демина