РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Деминой О.О.
при секретаре Тофанило И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадрииске Курганской области X года гражданское дело по иску А.П. к ООО о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
А.П. обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, указав в заявлении следующее. *года он был принят на работу в ООО в качестве токаря с окладом *рублей.
Начиная с декабря *года, заработная плата не выплачивалась. За декабрь *года получил заработную плату частично - начислено *рублей, получено *рублей. Всего начислено и не получено заработной платы за период с декабря *года по июль *года *рублей. В связи с невыплатой заработной платы уволился с работы по собственному желанию. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере *рублей.
В судебном заседании истец А.П. исковые требования поддержал и дал пояснения в соответствии с заявлением. Пояснил также, что расчет заработной платы на руки ему не выдавался. Заработная плата начислялась ежемесячно, ее размер не был одинаковым. Согласен с суммами начисленной заработной платы, указанной в копиях документов, приобщенных к делу.
Представитель истца адвокат Велижанцев П.А., требования своего доверителя поддержал в полном объеме. Пояснил, что невыплатой заработной платы нарушены конституционные и трудовые права А.П. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО А.В., исковые требования признал частично и суду пояснил, что А.П. был принят на работу в мае *года в качестве токаря с окладом *рублей. В *году оклад был установлен в *рублей. Действительно, фактически А.П. и другие работники предприятия получали заработную плату в более высоком размере. Однако доплата производилась непосредственно директором предприятия М.Ю. из его личных сбережений. Это было вызвано тем, что предприятие только начинало работать, не хватало денег, М.Ю., как учредитель, желал сохранить предприятие, поэтому платил личные деньги. Доплата не может расцениваться как оплата за труд. Поэтому признает требования на сумму *рублей, исходя из окладов *рублей. Расчет представить не может. Не может также представить копии платежных ведомостей за спорный период, так как часть документов потеряна, часть документов находилась у бухгалтера А.Б., который в настоящее время в организации не работает и его место нахождения неизвестно. Копии документов, приобщенных к материалам дела по ходатайству истца и его представителя о начисленной заработной плате, соответствуют действительности, однако настаивает, что сумма, свыше установленного должностного оклада, не может расцениваться как заработная плата.
Исследовав письменные материалы дела, допросив стороны, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В соответствии со ст.22 ТК РФ Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором или трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Расчетные листы о размере заработной платы работникам ООО не выдавались.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случаях спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Требования истца о выплате ему заработной платы являются законными и обоснованными. Ответчик признал, что с декабря *года А.П. заработная плата начислялась, но не выплачивалась.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец А.П. просит взыскать заработную плату согласно фактически начисленной по имеющимся копиям документов. Ответчик своего расчета заработной платы не представил, не представил иных доказательств в возражение иска. Суд не может принять во внимание заявление ответчика о том, что часть заработная плата выплачивалась истцу из личных сбережений руководителя предприятия. Работнику была начислена заработная плата за его труд, размер начисленной заработной платы ответчиком не оспаривается. Источник выплат зарплаты не имеет значения при решении данного спора.
Согласно указанным документам, в декабре *года А.П. было начислено *рублей, фактически получено *рублей; не выдано *рублей; в январе *года начислено, но не выдано - *рублей; в марте *года - *рублей; в апреле *года - *рублей; также сохранились документы за два месяца *года о невыплаченной заработной плате на сумму *рублей и *рублей. Не имеется документов о начислении заработной платы в указанный период за два месяца. Ответчик признал, что начисления производились регулярно. Судом установлено, что заработная плата А.П. не была постоянной. В связи с тем, что не имеется сведений о размере начисленной заработной плате за два месяца, следует определить ее в виде среднего заработка в соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. «Об особенностях порядка начисления заработной платы» - исходя из размера установленной ему тарифной ставки оклада (должностного оклада). Согласно копии штатного расписания на *год размер оклада токаря составляет *рублей. За два месяца - *рублей. Таким образом, сумма задолженности заработной платы, подлежащей взысканию с составит *рублей.
Исковые требования А.П. доказываются также материалами прокурорской проверки по коллективному заявлению работников ООО о невыплате заработной платы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО в пользу А.П. задолженность по заработной плате в размере *рублей. В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО в пользу муниципального образования госпошлину в размере *рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Шадринского районного суда.
Судья О.О.Демина