ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Жегуновой Е.Е.,
при секретаре Паньковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске X года жалобу А.Л. на действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
А.Л. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя И.В., мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое было возбуждено на основании решения городского суда о мерах по обеспечению его иска к ООО и наложение ареста на сумму *рублей. Постановление об окончании исполнительного производства он получил по почте, в нём указано, что имеется акт об отсутствии у должника имущества. Считает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по выявлению имущества у должника, действия судебного пристава-исполнителя по проверке наличия имущества, подлежащего аресту, необоснованны и не достаточны. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
В судебном заседании взыскатель А.Л. представил заявление о прекращении производства по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство по решению суда о взыскании в его пользу заработной платы с ответчика возбуждено, о чем вынесено соответствующее постановление, основания для жалобы отпали.
Представитель ООО и судебный пристав-исполнитель И.В. возражений против прекращения производства по жалобе не представили.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что производство по жалобе А.Л. следует прекратить.
В соответствии со ст.246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются. .. по общим правилам искового производства с с особенностями, предусмотренными ст.24-26 ГПК РФ. Данные нормы закона предоставляет суду возможность рассматривать вопросы обжалования постановлений, действий (бездействия) судебного пристав-исполнителя только по жалобам взыскателя, должника или лиц, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Принцип диспозитивности не позволяет суду самостоятельно применять вышеуказанные действия. Запрета прекращения производства по делу в случае отказа заявителя от жалобы нормы главы 23 и 25 ГПК не содержат.
Поскольку взыскатель А.Л. после подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя обратился с заявлением об отказе от данных требований, дальнейшее рассмотрение судом жалобы на действия судебного пристава-исполнителя вопреки воле заявителя не представляется возможным.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю разъяснены.
Суд, заслушав А.Л., находит, что отказ от жалобы совершен добровольно, без каких-либо условий, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство но делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, поэтому производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.441, 246, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ А.Л. от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.
Производство по жалобе А.Л. на действия судебного пристава-исполнителя прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд.
Судья Е.Е. Жегунова