ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Жегуновой Е.Е.,
при секретаре Паньковой О.Н.,
с участием представителя истца - МИФНС В.Л.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Шадринске X года гражданское дело по исковому заявлению МИФНС к М.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС обратилась в суд с иском к М.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, мотивируя тем, что М.И. является владельцем транспортного средства и обязан в соответствии со ст.ст. 23, 357, 358, 363 НК РФ, ст. 4 Законы области «О транспортном налоге на территории области» № 255 от 26 ноября 2020 года уплатить транспортный налог за *год в сумме *рублей не позднее *года. Сумма транспортного налога налоговым органом исчислена, в адрес ответчика направлено налоговое уведомление, которое в соответствие со ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней после даты направления. В установленный срок *года ответчик транспортный налог не уплатил, в связи с чем *года на основании ст. 69 НК РФ направлено требование об уплате налога и пени, начисленных согласно ст. 75, в срок до *года, которое налогоплательщиком в установленные сроки не исполнено. Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, судебным приказом мирового судьи заявленное требование удовлетворено, однако после поступления возражений должника судебный приказ был отменён. В обоснование возражения ответчик заявил, что транспортное средство продано на запчасти и сведения ГИБДД представлены в налоговую инспекцию. Однако согласно сведениям ОГИБДД ОВД принадлежащий ответчику мотоцикл не снят с регистрационного учёта. Уведомление и расчёт транспортного налога произведён из расчёта *года. До настоящего времени недоимку по транспортному налогу ответчик в сумме *рублей и пени в сумме *рублей не уплатил. Просили взыскать с М.И. задолженность по транспортному налогу за *год в сумме *рублей, пени в сумме *рублей.
В предварительном судебном заседании представитель истца - МИФНС В.Л. представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку сумма задолженности по налогу уплачена.
Ответчик М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения подготовки по делу извещён, представил копии квитанций об уплате задолженности по налогу и пени.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены.
Суд находит, что отказ от иска совершен добровольно, без каких-либо условий, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому подлежит принятию.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, поэтому производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 152, 39, 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ от иска МИФНС.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению МИФНС к М.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья Е.Е. Жегунова