РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шадринский районный суд Курганской области в составе
судьи Жегуновой Е.Е.,
при секретаре Паньковой О.Н.,
с участием истца А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске X года гражданское дело по исковому заявлению А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, мотивируя тем, что *года органами предварительного следствия в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.327 ч.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. *года приговором городского суда он оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. *года судебной коллегией но уголовным делам областного суда приговор городского суда оставлен без изменения. В результате незаконного обвинения, досудебного и судебного следствия ему причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Он длительное время находился в режиме уголовной ответственности, угрозы лишения свободы и признания виновным. До привлечения к уголовной ответственности он имел положительные характеристики, пользовался авторитетом и уважением в коллективе, в обществе и в семье. По месту работы коллеги знали о его привлечении к уголовной ответственности, при этом пострадали его честь, достоинство, доброе имя и деловая репутация, он был лишён возможности нормально работать, замкнулся, потерял сон. Участие в следственных действиях причиняло ему страдания. Избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ограничивала его в передвижении, он не имел возможности использовать свой отпуск и выехать на отдых. Он был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию, ограничению свободы передвижения на протяжении семи месяцев. Всё это причинило ему нравственные страдания. Моральный вред оценивает в *рублей, который просит взыскать с Министерства финансов РФ.
В судебном заседании истец А.В. иск поддержал, дополнительно пояснив, что в результате незаконного обвинения, досудебного и судебного следствия ему был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Он длительное время находился в режиме уголовной ответственности, угрозы лишения свободы и признания виновным. В связи с уголовным преследованием *года он был вынужден уволиться с работы по собственному желанию, после увольнения в течение длительного времени не мог устроиться на работу, жил без заработной платы. Избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ограничивала его в передвижении, он не имел возможности использовать свой отпуск и выехать на отдых. Он был незаконно подвергнут уголовному преследованию, ограничению свободы передвижения на протяжении семи месяцев. Моральный вред оценивает в *рублей, который прошу взыскать с Министерства финансов РФ.
Ответчик иск не признал. Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов РФ. Из письменных пояснений по существу исковых требований следует, что Министерство финансов Российской Федерации по настоящему делу надлежащим ответчиком не является. Требования о компенсации морального вреда в размере *рублей необоснованны и явно завышены, не соответствуют принципу разумности и справедливости. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие унижение его чести, достоинства, а также доказательства, из которых бы следовало, что после уголовного преследования к нему изменилось отношение со стороны родных, близких, коллег по работе. Документов, подтверждающих обращение к следователю за разрешением на выезд за пределы постоянного места жительства, истец не представил. В связи с отсутствием относимых, допустимых и достоверных доказательств, устанавливающих наличие обстоятельств, обосновывающих требование о компенсации морального вреда и свидетельствующих о причинении значительных физических и нравственных страданий, представитель ответчика просил в иске отказать.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы, пришел к выводу, что иск А.В. обоснован и подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц.
В соответствие со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде... возмещается за счёт казны Российской Федерации...в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В силу ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
На основании совокупности представленных доказательств суд находит установленным, что истцу А.В. причинён моральный вред в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, проведения в отношении него следственных действий, применения меры пресечения в виде подписки о невыезде. Процессуальным решением, принятым в порядке уголовного судопроизводства, за истцом признано право на реабилитацию, что является основанием возникновения права на возмещение вреда.
Факт причинения морального вреда в результате незаконного привлечения А.В. к уголовной ответственности в силу ст. 1100 ГК РФ не подлежит доказыванию. Вред, причиненный гражданину указанными действиями правоохранительных органов, является основанием для компенсации морального вреда, в силу прямого указания закона.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
А.В. к уголовной ответственности привлекался впервые, подвергался уголовному преследованию на протяжении семи месяцев, подозревался и обвинялся в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.
Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о наступлении тяжких последствий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, суду не представлены.
Довод истица о том, что в результате привлечения к ответственности он был лишён возможности нормально работать, и был вынужден уволиться, не подтверждён представленными суду доказательствами. Копия личного заявления А.В. об увольнении и пояснения истца в судебном заседании свидетельствуют о том, что он уволился с работы в должности инженера ООО по собственному желанию, то есть до возбуждения дела и проведения с его участием каких-либо следственных либо оперативных действий правоохранительными органами. Доказательства того, что прекращение трудовых отношений являлось вынужденным и было вызвано привлечением истца к уголовной ответственности, суду не представлены. Также не подтверждён доказательствами довод истца о том, что в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела он не мог устроиться на работу.
Довод А.В. о том, что в период привлечения к уголовной ответственности он был лишён возможности выезжать в отпуск и реализовать право на отдых также не нашёл подтверждения в судебном заседании. Подписка о невыезде не предполагает категорический запрет выезда за пределы постоянного места жительства, а лишь ограничивает право выезда, связывая его с разрешением следователя и суда.
После увольнения по собственному желанию из ООО А.В., согласно копии трудового договора, принят на работу начальником газовой службы. Факт предоставления А.В. в период производства по уголовному делу отпуска, а также приобретение им проездных билетов с целью выезда на отдых за пределы места жительства и невозможность выехать в связи с наличием подписки о невыезде в судебном заседании не подтвержден. С заявлениями о разрешении выезда за пределы города Шадринска А.В. к следователю или в суд в период производства по уголовному делу не обращался, что не оспаривал в судебном заседании.
Таким образом, учитывая характер причинённых А.В. нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд находит заявленные исковые требования завышенными и определяет размер компенсации морального вреда в сумме *рублей.
Вред подлежит возмещению с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ, поскольку в силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от её имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу А.В. компенсацию морального вреда в сумме *рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Составление мотивированного решения отложить до X года.
Судья Е.Е. Жегунова.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда от X года определила решение Шадринского районного суда Курганской области от X года оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и А.В. - без удовлетворения.