РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Брагиной Е.В.
при секретаре Годлевски М.Я.
с участием истца Шкёпы В.Л.
представителя истца адвоката Половинчика А.И., действующего по ордеру N от X года, представившего удостоверение N,
ответчика Д.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области X года гражданское дело по иску Шкёпы Василия Леонтьевича к Д.И. и ООО ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ... и Д.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.
При рассмотрении дела требования уточнил, просит взыскать с ответчика ООО ... сумму причиненного материального ущерба N рубля N копеек, с ответчика Д.И. N рубля N копейки.
В судебном заседании требования поддержал, пояснив, что X года на перекрестке улиц ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля N и автомобиля N под управлением Д.И. Так, при проезде перекрестка Д.И. не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Д.И. Постановлением по делу об административном правонарушении от X года Д.И. в связи с допущенными нарушениями требований Правил дорожного движения, был привлечен к ответственности по ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате нарушения Д.И. правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие и автомобилю истца причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность Д.И. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан страховой полис ВВВ N.
Согласно отчету сумма ущерба составила N руб. N коп., которая до настоящего времени в полном объеме ответчиками не возмещена. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет N руб. N коп.
Ему произведена страховая выплата ООО ... в размере N руб. N коп. Кроме того, им были понесены следующие расходы, связанные с подготовкой и направлением документов в суд: N руб. N коп. - произведена оплата государственной пошлины, N рублей - услуги представителя по делу, и N рублей - услуги независимого эксперта.
Просит взыскать с ответчика ООО ... сумму причиненного материального ущерба N рубля N копеек, с ответчика Д.И. N рубля N копейки.
Представитель истца Половинчик А.И. исковые требования подержал, дал пояснения аналогичные объяснениям ФИО7
Ответчик Д.И. исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии признает.
X года на перекрестке улиц ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля N и автомобиля N, принадлежащего ему. При проезде перекрестка он не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие. Дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине. Постановлением по делу об административном правонарушении от X года он, в связи с допущенными нарушениями требований Правил дорожного движения, был привлечен к ответственности по ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Его автогражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО ...
Ответчик Д.И. представил в суд заявление, в котором иск признал полностью. С заявленными требованиями к нему, согласен.
У суда не имеется данных указывающих на то, что признание иска могло быть совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, в связи с чем, признание иска ответчиком, принимается.
Согласно ст. 39, 68 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а также обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования, что освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания таких обстоятельств.
Представитель ответчика ООО ... в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела, представил отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие. С иском не согласны, полагают, что в неоспариваемой части, ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, выполнил свои обязательства перед истцом.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу:
ФИО9 является собственником автомобиля N.
Д.И. является собственником автомобиля N.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Д.И. застрахована в ООО ... по страховому полису ВВВ N X года.
X года Д.И. управляя автомобилем N в ..., на перекрестке ..., допустил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения: не выполнил обязанности водителя: на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, и допустил столкновение с транспортным средством N, принадлежащим ФИО10
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю N, причинены механические повреждения. Согласно отчету сумма ущерба составила N руб. N коп. Утрата товарной стоимости автомобиля составила N руб.N коп.
Постановлением по делу об административном правонарушении от X года Д.И. привлечён к административной ответственности по ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с нарушением п. 13.9 Правил дорожного движения.
ФИО11 обратился к страховщику ООО ..., которыми произведена выплата страхового возмещения истцу в размере N руб. N коп.
Размер причинённого ФИО12 ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия с участием транспортных средств N и N, с учетом произведенной страховой выплаты ООО ... составляет N руб. N коп., из них на проведение экспертизы по определению размера ущерба истцом произведены затраты в размере N рублей и N руб. N коп. - размер утраты товарной стоимости автомобиля.
Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
из материалов дела об административном правонарушении в отношении Д.И. следует, что X года Д.И. управляя автомобилем N в ..., на перекрестке ..., допустил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения: не выполнил обязанности водителя: на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, и допустил столкновение с транспортным средством N, принадлежащим ФИО13
В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю N причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от X года Д.И. привлечён к административной ответственности по ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, акту осмотра транспортного средства N от X года, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю N, причинены механические повреждения.
Согласно отчету N, экспертному заключению от X года, заключению об утрате товарной стоимости автомобиля, сумма ущерба составила N руб. N коп. Утрата товарной стоимости автомобиля составила N руб.N коп.
Из копии страхового дела усматривается, что страховая выплата ООО ... истцу произведена в размере N руб.N коп.
Из копии паспорта транспортного средства следует, что Д.И. является собственником автомобиля N
Из копии страхового полиса серии ВВВ N X года следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства N, застрахована в ООО ...
Из квитанции от X года усматривается, что за услуги оценщика истец произвёл оплату в размере N рублей.
Согласно квитанции от X года, за оказание юридической помощи по гражданскому делу истец ФИО14 произвел оплату N рублей.
Из квитанций от X года и X года следует, что ФИО15 произвел оплату государственной пошлины в размере N рублей N копеек.
Суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.
При этом, вина причинителя вреда предполагается, т.к. пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, т.е. наступления гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Д.И. управляя автомобилем автомобилем N в ..., на перекрестке ..., допустил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения: не выполнил обязанности водителя: на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, и допустил столкновение с транспортным средством N, принадлежащим ФИО16
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Д.И. застрахована в ООО ....
В силу ст.ст.1064, 1983 Гражданского кодекса РФ суд обязан обсудить вопрос о виновности как ответчика, так и истца (потерпевшего).
Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО17, который управлял транспортным средством N, грубая неосторожность отсутствует.
Между действиями Д.И. и наступлением материального ущерба имеется причинно-следственная связь, что подтверждается установленными обстоятельствами по делу.
Вина Д.И. установлена, в связи с чем, наступила гражданская ответственность.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
В ходе расследования дорожно-транспортного происшествия установлена вина водителя Д.И. Данный факт подтвержден материалами дела об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Причинение ущерба в результате ДТП признано ООО ... страховым случаем.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии с отчётом оценщика, размер материального ущерба, причинённого в результате повреждения автомобиля, состоит из расходов по ремонту транспортного средства в сумме N руб. N коп. и утраты товарной стоимости в сумме N руб. N коп.
Истец ФИО18 понес расходы по оценке причиненного вреда, произвел оплату услуг эксперта в размере N рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более N руб. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 5 вышеназванного Закона условия договора обязательного страхования должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года такие Правила утверждены, в соответствии с пунктом 60 в котором указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит возмещению в пределах страховой суммы расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом.
Исходя из п. б п. 63 Правил об обязательном страховании размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Суд считает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий в следствии дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из чего следует, что утрата товарной стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, причиняет ему ущерб, поскольку является уменьшением стоимости имущества и может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
Истец понес расходы по оценке причиненного вреда, произвел оплату эксперту в размере N рублей.
На основании ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Из представленных истцом отчета, квитанции от Xг. следует, что ФИО19 уплачено в счет выполненных работ по оценке автотранспорта по расчету суммы утраты товарной стоимости автомобиля N рублей.
ООО ... перечислило ФИО20 страховое возмещение в сумме N руб. N коп. X года.
Сумма не возмещенного ущерба ФИО21 составляет N руб. N коп. Сумма в размере N руб. N коп. подлежит взысканию с ООО ... в пределах страховой суммы в N рублей, с Д.И. подлежит взысканию сумма в размере N руб. N коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом ФИО22 понесены судебные расходы - оплата государственной пошлины в размере N руб. N коп.
В возврат государственной пошлины истцу с ООО ..., исходя из удовлетворенной части требований, подлежит взысканию сумма в размере N руб. N коп., с Д.И. - N руб. N коп.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере N рублей.
Суд приходит к выводу, что сумма, подлежащая взысканию с ответчиков и ООО ... в разумных пределах, с учетом количества судебных заседаний составляет N рублей с В.А. и N рублей с ООО ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО23 к Д.И. и ООО ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу ФИО24 в возмещение материального ущерба N руб. N коп., в возврат госпошлины N руб. N коп., в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя N руб.
Взыскать с Д.И. в пользу ФИО25 в возмещение материального ущерба N руб. N коп., в возврат госпошлины N руб. N коп., в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя N руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей кассационной жалобы через Шадринский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.В. Брагина.