Дело о взыскании суммы долга по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе

Председательствующего Брагиной Е.В.

при секретаре Ляпцевой Т.А.

с участием сторон представителя истца ... банк М.В., действующей на основании доверенности N от X года,

ответчиков А.В., И.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области X года гражданское дело по иску ... банк к А.С., И.Р. и А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

... банк обратились в суд с исковым заявлением к А.С., И.Р. и А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца М.В. исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что между ... банк и А.С. заключен кредитный договор от X года на сумму N рублей сроком на пять лет. Кредит предоставлен на цели личного потребления под 17% годовых. Кроме того, были заключены договоры поручительства от X г. с И.Р. и А.В.

По состоянию на X г. за ответчиками числится задолженность по кредитному договору в сумме N рублей N копеек.

Согласно п.4.1., 4.3 4.4. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производиться ежемесячно и при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

X года судебным приказом мирового судьи задолженность с ответчиков в размере N руб.N коп. взыскана. Ответчиками эта задолженность погашена. Просит взыскать сумму долга в размере N рублей N копеек и сумму уплаченной госпошлины при подаче искового заявления - N рублей N копеек, всего N рублей N копеек.

Ответчик А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Ответчик И.Р. исковые требования ... банк признала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что А.С. заключил в ... банк кредитный договор. Она выступила в качестве поручителя по договору. Денежные средства А.С. по кредитному договору были получены в полном объеме. Согласно договору поручительства она обязана нести солидарную ответственность с А.С. по договору кредита.

Ответчик А.В. исковые требования ... банк признала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что А.С. заключил в ... банк кредитный договор. Она выступила в качестве поручителя по договору. Денежные средства А.С. по кредитному договору были получены в полном объеме. Она согласно договору поручительства обязана нести солидарную ответственность с А.С. по договору кредита. А.С. имеет задолженность, которую намерен погасить самостоятельно.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные документы, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства: X года между ... банк и А.С. был заключен кредитный договор на следующих условиях: банк предоставляет А.С. кредит в сумме N рублей сроком на 5 лет из расчета 17% годовых на цели личного потребления. Кредит предоставляется единовременно наличными деньгами.

А.С. обязался в срок до X года гасить кредит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующим за платежным и производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга не позднее 10 числа каждого месяца. В случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита выплачивать неустойку за каждый день просрочки платежа в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Исполнение договора обеспечивалось договорами поручительства N и N которые были заключены между ... банк и И.Р. и А.В., согласно договорам последние обязались нести солидарную ответственность вместе с А.С. по уплате суммы кредита N рублей, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору.

... банк, взятые на себя обязательства по договору кредита выполнило в полном объеме, передав А.С. деньги в сумме N рублей. А.С. систематически нарушал сроки погашения кредита и выплаты процентов по кредиту. Задолженность А.С. по предоставленному кредиту составляет N рублей N копеек.

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

из копий договоров кредита и поручительства от X года следует, что между ... банк и А.С. заключен кредитный договор на перечисленных выше условиях, в обеспечение этого договора отделением банка заключены договоры поручительства с И.Р. и А.В.

Выписка из лицевого счета с расчетами платежей подтверждает, что А.С. по кредитному договору от X года не произведены выплаты по предоставленному кредиту - N рублей N копеек.

Согласно копии судебного приказа от X года с ответчиков А.С., И.Р. и А.В. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме N рублей N копеек, в том числе неустойка по кредиту N рублей N копеек, просроченная задолженность по кредиту - N рублей N копеек. Данная сумма погашена полностью.

В соответствии со ст.819, ст.ст.807-811 ГК РФ, договор кредита заключается между кредитной организацией, которая предоставляет заемщику деньги, и заемщиком на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, определенном договором кредита и уплатить проценты, в соответствии с условиями договора.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору кредита обоснованы.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Заключив договоры поручительства, И.Р. и А.В. обязались перед ... банк отвечать за исполнение обязательства А.С. по кредитному договору от X года.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. В договорах поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей при неисполнении А.С. условий договора кредита, поэтому иск подлежит удовлетворению, взыскав сумму долга солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Расходы, понесенные ... банк по настоящему делу, состоят из сумм уплаченной государственной пошлины, которая составляет, согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, N рублей N копеек.

Сумму уплаченной государственной пошлины в размере - N рублей N копеек необходимо взыскать с ответчиков в равных долях по N рублей N копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Иск ... банк к А.С., И.Р. и А.В. о взыскании суммы долга в размере N рублей N копеек и судебных расходов по делу удовлетворить полностью.

Взыскать с А.С., И.Р. и А.В. солидарно в пользу ... банк сумму задолженности по кредитному договору - N рублей N копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме N рублей N копеек, в равных долях по N рублей N копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е.В. Брагина.