РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Брагиной Е.В.,
при секретаре Годлевски М.Я.,
с участием ответчика Епанчинцева С.Я.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области X года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества ... к Епанчинцеву С.Я. о взыскании задолженности по договору кредита,
установил:
Открытое акционерное общество ... обратились в суд с иском к Епанчинцеву С.Я. о взыскании задолженности по договору кредита. В исковом заявлении указали, что X года был заключен кредитный договор об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты между ОАО ... и ответчиком Епанчинцевым С.Я., по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму N рублей на срок до X года. Епанчинцев С.Я. обязался в указанный срок возвратить сумму кредита, произвести уплату процентов за пользование кредитом по ставке 25%. Согласно дополнительному соглашению проценты за пользование кредитом рассчитываются ежедневно на сумму фактического использования лимита, в первое число календарного месяца, следующего за расчетным.
В установленный срок сумма не возвращена, проценты не уплачены. На X года задолженность Епанчинцева С.Я. по указанному договору составила N рублей N копеек, в том числе, задолженность по кредиту - N рублей 00 копеек, задолженность по процентам - N рублей N копеек, комиссия N рублей 00 копеек, неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам - N рублей N копеек.
Просят взыскать долг по договору в ответчика в размере N рублей N копеек и в возврат госпошлины N рублей N копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Епанчинцев С.Я. иск признал частично, суду пояснил, что X года между ним и ОАО ... был заключен кредитный договор об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты. По договору ему был предоставлен кредит на сумму N рублей на срок до X года, в указанный срок он обязался возвратить сумму кредита, произвести уплату процентов за пользование кредитом по ставке 25%. В установленный срок сумма не возвращена, проценты не уплачены. На X года задолженность по кредиту составляет N рублей 00 копеек, задолженность по процентам - N рублей N копеек, комиссия N рублей 00 копеек. Вместе с тем, считает, что неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам - N рублей N копеек, чрезмерно завышена, является несправедливой и подлежащей уменьшению, так как он не работает, имеет на иждивении жену, которая также не работает. Сумма процентов - 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки существенно превышает ставку рефинансирования. Просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки до разумного предела и уменьшить общую сумму взыскиваемой задолженности.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства:
X года между ОАО ... и Епанчинцевым С.Я. заключен договор об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты и дополнительное соглашение к нему, на следующих условиях: банк предоставляет Епанчинцеву С.Я. кредит в сумме N рублей до X года.
Епанчинцев С.Я. обязался возвратить сумму кредита в полном объеме, произвести уплату процентов за пользование кредитом из расчета 25% годовых. Сумма кредита перечисляется на карточный счет, открытый в ОАО ....
Согласно п.3.2 Дополнительного соглашения проценты за пользование лимита овердрафта начисляются Банком ежедневно на сумму фактического использования клиентом лимита овердрафта, рассчитываются в первое число календарного месяца, следующего за расчетным, и уплачиваются Клиентом ежемесячно не позднее последнего числа календарного месяца, следующего за расчетным.
На основании п.п.6.1, 7.6 Дополнительного соглашения, за несвоевременное исполнение своих обязательств по погашению овердрафта и уплате процентов, комиссий Банк вправе начислить неустойку в размере 1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда должен быть погашен овердрафт и уплачены проценты, комиссия включительно, а Клиент обязан уплатить начисленную неустойку.
ОАО ... взятые на себя обязательства по договору кредита выполнил, перечислил на карточный счет, открытый в ОАО ... на имя Епанчинцева С.Я. сумму кредита - N рублей.
Епанчинцев С.Я. систематически нарушал сроки погашения кредита и выплаты процентов по кредиту, неустойки, начисленной за просрочки платежей.
На X года задолженность Епанчинцева С.Я. по указанному договору, согласно расчёту банка, составила N рублей N копеек, в том числе, задолженность по кредиту - N рублей 00 копеек, задолженность по процентам - N рубля N копеек, комиссия N рублей 00 копеек, неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам - N рублей N копеек.
Судом установлено, что задолженность Епанчинцева С.Я. по указанному договору составила N рубля N копеек, в том числе, задолженность по кредиту - N рублей 00 копеек, проценты по кредиту - N рубля N копеек, комиссия N рублей 00 копеек и неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам, подлежит уменьшению до N рублей 00 копеек.
Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: из копии договора кредита от X года и дополнительного соглашения к нему, следует, что между ОАО ... и Епанчинцевым С.Я. заключён кредитный договор на перечисленных выше условиях.
Расчёт задолженности по договору кредита на X года подтверждает, что Епанчинцевым С.Я. по кредитному договору не произведены выплаты по предоставленному кредиту в сумме составила N рублей N копеек, в том числе, задолженность по кредиту - N рублей 00 копеек, задолженность по процентам -N рубля N копеек, комиссия N рублей 00 копеек, неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам - N рублей N копеек.
Согласно выписке из лицевого счета с X года по X года обороты за указанный период производились, последняя операция произведена X года.
В соответствии со ст.819, ст.ст.807-811 Гражданского кодекса РФ, договор кредита заключается между кредитной организацией, которая предоставляет заемщику деньги, и заемщиком на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, определенном договором кредита и уплатить проценты, в соответствии с условиями договора.
Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору кредита обоснованы.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от X года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит, что имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд находит размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения исполнения обязательства, так как размер неустойки значительно превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавший в период просрочки, допущенной ответчиком.
При применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, высокий размер неустойки (1% от суммы задолженности за каждый день просрочки), поступившие от ответчика платежи - последние в ноябре X года, отсутствие каких-либо доказательств о наличии у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
В связи с изложенным, требование истца о взыскании ответчика неустойки удовлетворяется судом в размере N рублей.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Расходы, понесенные ОАО ... по настоящему делу, состоят из сумм уплаченной государственной пошлины, которая составляет, согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, N рублей N копейка. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 193- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Епанчинцеву С.Я. о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить частично.
Взыскать с Епанчинцева С.Я. в пользу открытого акционерного общества ... сумму задолженности по кредитному договору - N рубля N копеек, в том числе: задолженность по кредиту N рублей 00 копеек, проценты по кредиту N рубля N копеек, комиссия N рублей 00 копеек и N рублей -неустойку.
Взыскать с Епанчинцева С.Я. в пользу открытого акционерного общества ... N рублей N копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней с подачи жалобы через Шадринский районный суд.
Судья Е.В. Брагина.