РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области
в составе председательствующего Брагиной Е.В.,
при секретаре Годлевски М.Я.,
с участием прокурора Кравченко А.А.,
ответчика Мамонтова А.С,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области X года гражданское дело по исковому заявлению Клименко В.С. к Мамонтову А.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Клименко В.С. обратился в суд с иском к Мамонтову А.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В заявлении указал, что Мамонтов А.С. X года находясь во дворе дома N по ... в ... на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес ему удар ногой в ногу и не менее двух ударов рукой по лицу.
В продолжение своего преступного умысла направленного на причинение вреда здоровью, Мамонтов А.С. нашел в ограде деревянный брусок, которым умышленно нанес ему не менее одного удара по телу и трёх ударов в область головы, причинив телесные повреждения, в виде черепно-мозговой травмы: линейный перелом костей свода черепа, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ушибленные раны головы, ссадины лица, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности в момент причинения и ссадины левого надплечья, не повлекшие вреда здоровью.
Приговором суда Мамонтов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу X г., в рамках уголовного дела гражданский иск не заявлял.
В судебное заседание истец Клименко В.С. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Мамонтов А.С. исковые требования Клименко В.С. признал частично, в судебном заседании пояснил, что в результате совершенного им преступления истцу были причинены телесные повреждения. Приговором суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Считает, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, так как подлежит учету то, что он оборонялся от Клименко В.С.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, а сумма, подлежащая взысканию снижению с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства: приговором Шадринского городского суда от X года Мамонтов А.С. был осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.
В результате совершенного преступления Мамонтовым А.С. Клименко В.С. был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), от действий Мамонтова, нарушающих личные неимущественные права Клименко В.С. - его здоровье и телесная неприкосновенность.
Установленные обстоятельства, подтверждаются следующими доказательствами:
Из копии приговора суда от X года следует, что Мамонтов А.С. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ за причинения тяжкого вреда здоровью Клименко В.С.
Из копии заключения эксперта от X года усматривается, что X года Клименко В.С. были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: линейный перелом костей свода черепа, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ушибленные раны головы, ссадины лица, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности в момент причинения и ссадины левого надплечья, не повлекшие вреда здоровью.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Судом установлено, что в связи с совершением преступления Мамонтовым А.С, и причинения Клименко В.С. телесных повреждений, истцу был причинен моральный вред.
При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства совершенного в отношении Клименко В.С. преступления, степень вины причинителя вреда.
Клименко В.С. были причинены телесные повреждения, повлекшие длительное расстройство здоровья, требующие продолжительного лечения, в том числе стационарного. Истец продолжительное время испытывал физическую боль, имел нарушения сна.
С учетом принципов, определенных в ст. 1099 ГК РФ, а именно разумности и справедливости, суд полагает, что сумма компенсации, которую определяет истец в размере N рублей, завышена. Судом компенсация определяется в размере N рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.
Исходя из удовлетворенной части требований государственная пошлина составляет N рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования - ....
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования Клименко В.С. к Мамонтову А.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Мамонтова А.С. в пользу Клименко В.С. в счет компенсации морального вреда N рублей.
Взыскать с Мамонтова А.С. государственную пошлину в доход муниципального образования - ... в сумме N рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через суд.
Судья Е.В. Брагина.