ОПРЕДЕЛЕНИЕ
X года г. Шадринск
Шадринский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Брагиной Е.В.,
при секретаре Годлевски М.Я.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области X года гражданское дело по исковому заявлению Ким Л.А. к Захарову П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Ким Л.А. обратилась с иском к Захарову П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Судебные заседания по делу были назначены на X года и X года.
Истец в судебное заседание не явился по вторичному вызову. Согласно протоколу ее допроса по месту регистрации в ..., она желает участвовать при рассмотрении дела, будет проживать в .... Между тем, истец по месту жительства в ..., указанному ею, не проживает, ее место жительства на территории ..., не известно.
Суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истца не возможно, поскольку необходимые действия, выполнение которых признано судом необходимыми при подготовке по делу - представление подлинников документов, приложенных к иску, истцом не выполнены, истец желает участвовать при рассмотрении дела судом, между тем, место своего проживания, не указала.
Ответчик в судебное заседание не явился, место нахождение его не известно.
Представитель третьего лица УФМС РФ ..., в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец не явилась в суд по вторичному вызову, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, место ее жительства, не известно, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, поэтому суд пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.
Согласно положениям ст.223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. По ходатайству истца суд отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.
Согласно ст.93 ГПК РФ и п.4 ч.1 ст.334.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Иск Ким Л.А. оставляется судом без рассмотрения. Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме N рублей 00 копеек, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 93 ГПК РФ, ст.333.40 Налогового Кодекса РФ,
определил:
Исковое заявление Ким Л.А. к Захарову П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.
Предложить Межрайонной инспекции ФНС России N по ... вернуть Ким Л.А., проживающей по адресу: ..., государственную пошлину в размере N рублей 00 копеек, уплаченную в доход государства.
Судья Е.В. Брагина.