РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе
Председательствующего Симаковой Л. В.,
при секретаре Ксенофонтовой И. С.,
с участием ответчиков Анферовой И.А., Тоболкиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске X года гражданское дело по иску ОАО ... к Анферовой И.А. и Тоболкиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО ... обралось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к Анферовой И.А. и Тоболкиной И.А. В исковом заявлении указано, что между истцом и Анферовой И.А. X года заключен договор по кредитованию физических лиц N, в соответствии с которым истец представил Анферовой И.А. кредит на сумму N руб. на срок до X года с уплатой 19% годовых за пользование кредитом. Обязательства по договору банком полностью исполнены, сумма кредита ответчику предоставлена. В обеспечение возврата кредита X года с Тоболкиной И.А. заключен договор поручительства, согласно условий которого Поручитель обязалась отвечать солидарно и в полном объеме за исполнение обязательств Анферовой И.А. по кредитному договору. Должник Анферова И.А. принятые на себя обязательств не исполняет, допускает периодически просрочки платежей, по состоянию на X года сумма задолженности по кредитному договору составляет N руб. N коп, в том числе: основной долг N руб. N коп, проценты по кредиту – N руб. N коп и неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам – N руб. N коп. Истец просит расторгнуть договор по кредитованию физического лица, взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности по договору и расходы по оплате госпошлины в размере N руб. N коп.
Представитель истца ОАО ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Анферова И.А. исковые требования признала полностью. Суду пояснила, что X года получила кредит в ОАО ... в сумме N руб. сроком на N лет с уплатой 19 % годовых за пользование кредитом; обязалась возвратить полученную сумму и проценты за пользование кредитом в указанный срок согласно графика равными долями; в обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства с Тоболкиной И.А.. Обязательства надлежаще исполняла до лета X года, когда была уволена с работы в связи с ликвидацией предприятия, в связи с чем не могла выплачивать ежемесячные платежи в погашение кредита в полном размере; в настоящее время имеет работу и заработную плату, начала погашать кредит. Сумму долга не оспаривает, возражений по иску не имеет, уведомление банка о задолженности по договору и требовании погасить данную задолженность получала.
В судебном заседании ответчик Тоболкина И.А. исковые требования признала полностью. Суду пояснила, что X года Анферова И.А. получила в ОАО ... кредит в сумме N руб. сроком на N лет, по данному договору она выступила поручителем и обязалась отвечать перед банком за исполнение обязательства по возврату кредита Анферовой И.А. в полном объеме. О том, что Анферова И.А. обязательства по возврату кредита не исполняет была банком извещена Сумму долга не оспаривает, возражений по иску не имеет.
Суд, заслушав ответчиков, исследовав доказательства, пришел к следующему выводу.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства:
Из копии кредитного договора N усматривается, что X года между ОАО ... и Анферовой И.А. заключен кредитный договор по кредитованию физических лиц на следующих условиях: банк предоставляет Анферовой И.А. кредит в размере N руб 00 коп на потребительские нужды, под 19% годовых за пользование кредитом. Анферова И.А. обязалась в срок до X года возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно графика погашения задолженности по Кредитному договору.
Согласно приложения N к кредитному договору - графику погашения задолженности по Кредитному договору Анферова И.А. обязана погашать задолженность по кредитному договору путем внесения ежемесячных платежей в сумме N руб. N коп не позднее 30 числа каждого месяца до X года.
Из копии договора поручительства N от X года усматривается, что Тоболкина И.А. взяла на себя обязательство отвечать перед банком солидарно за исполнение Анферовой И.А. всех обязательств по кредитному договору на тех же условиях, что и заемщик.
Согласно выпискам из лицевого счета Анферовой И.А. и расчета задолженности видно, что X года на ее банковский счет поступили денежные средства в сумме N рублей, она производила своевременное погашение кредита до мая X года, после чего оплату платежей производила нерегулярно и не в полном объеме; по состоянию на X года остаток долга составляет N руб. N коп; задолженность по выплате процентов составила N руб. N коп, задолженность по пеням (штрафам) составила N руб. N коп.
Уведомления банка свидетельствуют, что ответчика Анферова И.А. и Тоболкина И.А. были извещены банком о задолженности по договору кредитования и предупреждались о возможности взыскания задолженности по договору досрочно и солидарно в случае непогашения долга.
Согласно изменениям N, внесенных в Устав ОАО ..., в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от X года Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО ... и ЗАО ... и наименование изменено на ОАО ....
Из приходного кассового ордера N видно, что X года Анферова И.А. внесла в погашение задолженности по договору N рублей.
Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Суд считает установленным, что между ОАО ... и Анферовой И.А. был заключен кредитный договор.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что должник Анферова И.А. в нарушении условий договора неоднократно нарушала сроки, установленные для возврата очередной части кредита, прекратила производить погашение кредита с сентября X года, поэтому требование истца о взыскании остатка по кредиту в сумме N руб. N коп обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно п.п.2.3 и 10.5 кредитного договора, за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить Банку проценты из расчета 19% годовых. Поэтому требование ОАО ... о взыскании процентов в сумме N руб. N коп обоснованно.
Согласно п.5.1 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,6% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа по кредиту и процентов в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату фактического возврата все суммы кредита и процентов включительно. Поэтому требование о взыскании неустойки по кредиту и по процентам в сумме N руб. N коп является обоснованным.
После предъявления иска ответчик Анферова И.А. внесла по договору платеж в сумме N рублей, в силу п.39 договора указанная сумма должна быть отнесена на погашение неустойки в размере N руб. N коп и в оставшейся сумме N руб. N коп направлена на погашение процентов.
Согласно ст.450 ч.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что Заемщик Анферова И.А. существенно нарушила условия кредитного договора, т.к. не производит в полном объеме выплат по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, поэтому истец вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора.
В силу ст.363 ч.1 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.
По договору поручительства поручители обязуются перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Заключив договор поручительства, Тоболкина И.А. обязались перед ОАО ... отвечать в полном объеме за исполнение обязательства Анферовой И.А. по кредитному договору от X года N.
Договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя при неисполнении Анферовой И.А. условий договора кредита, поэтому иск надлежит удовлетворить, взыскав сумму долга солидарно с ответчиков.
В судебном заседании ответчики Анферова И.А. и Тоболкина И.А. исковые требования признали полностью, возражений по иску не имеют, сумму иска не оспаривают; представили заявления о признании иска и просят принять признание ими иска.
Признание иска совершено ответчиками добровольно, не под влиянием заблуждения, обмана, злонамеренного соглашения сторон, поэтому судом принимается.
Согласно ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор по кредитованию физического лица N, заключенный X года ОАО ... и Анферовой Ириной Александровной.
Взыскать с Анферовой И.А. и Тоболкиной И.А. в пользу открытого акционерного общества ... солидарно N рублей N копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме N рублей N копеек в равных долях по N рублей N копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд.
Судья Симакова Л.В.