РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Коуровой В.Е.
при секретаре Еганян В.А.,
с участием истца Бабицыной Л.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области X года гражданское дело по исковому заявлению Бабицыной Л.Н. к Отделу внутренних дел ... о взыскании задолженности по выплатам в виде транспортных расходов к месту проведения отпуска и компенсации за неиспользованное право на санаторно-курортное лечение,
установил:
Бабицына Л.Н. обратился в суд с иском к Отделу внутренних дел ... (далее - ОВД ...) о взыскании задолженности по выплатам в виде транспортных расходов к месту проведения отпуска и компенсации за неиспользованное право на санаторно-курортное лечение, мотивируя тем, что она принята на работу в ОВД ... на должность инспектора по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства в соответствии с приказом УВД ... N от X года. На сегодня работает в должности старшего специалиста группы по работе с личным составом ОВД .... В соответствии со ст.136 ТК РФ, Положением о службе в органах внутренних дел РФ просит взыскать в свою пользу с ОВД ... задолженность по выплатам в виде транспортных расходов к месту проведения отпуска в размере N рубль N коп. и компенсации за неиспользованное право на санаторно-курортное лечение в размере N рублей, всего N рубль N коп.
Истец Бабицына Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что она проходит службу в ОВД ... в звании капитана внутренней службы по должности специалиста группы по работе с личным составом ОВД .... В X году по месту работы ей были начислены, но не выданы выплаты в виде транспортных расходов к месту проведения отпуска в размере N рубль N коп. и компенсации за неиспользованное право на санаторно-курортное лечение в размере N рублей, что подтверждается справкой о задолженности.
Представитель ответчика ОВД ... - Важенин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором также указал, что исковые требования признает. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика ОВД ... - Важенин В.А., действующий по доверенности, также представил суду заявление о признании иска полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового отдела ... в судебное заседание не явился, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе письменное заявление представителя ответчика Важенина В.А. о признании иска в полном объеме, находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчик признал иск в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения - не имеется, поэтому принимается судом.
На основании положения ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.89 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Следовательно, при удовлетворении исковых требований Бабицыной Л.Н., с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в бюджет муниципального образования - ... с ответчика ОВД ... должна быть взыскана государственная пошлина в размере N рублей N коп.
Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бабицыной Л.Н. к Отделу внутренних дел ... о взыскании задолженности по выплатам в виде транспортных расходов к месту проведения отпуска и компенсации за неиспользованное право на санаторно-курортное лечение удовлетворить.
Взыскать с Отдела внутренних дел ... в пользу Бабицыной Л.Н. в счет задолженности по транспортным расходам к месту проведения отпуска - N рубль N копейка, по компенсации за неиспользованное право на санаторно-курортное лечение - N рублей. Всего взыскать N рубль N копейку.
Взыскать с Отдела внутренних дел ... госпошлину в доход бюджета муниципального образования - ... государственную пошлину в размере N рублей N копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд в течение 10 дней.
Судья Коурова В.Е.