Дело о взыскании задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Симаковой Л.В.,

при секретаре Ксенофонтовой И. С.

с участием представителей истца Шнейдера Е.А. и Гладышевой А.Л.,

ответчика Турчаниновой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске X года гражданское дело по исковому заявлению ООО ... к Турчаниновой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось ООО ... к Турчаниновой О.Л.

В исковом заявлении указано и представитель истца Гладышева А.Л. пояснила в судебном заседании, что в соответствии с условиями кредитного договора N от X года истец предоставил Туочаниновой О.Л. кредит в размере N руб. N коп с уплатой 14% годовых за пользование кредитом на срок до X года для приобретения автомобиля. Обязательства банком полностью исполнены, сумма кредита перечислена по указанию ответчика. В качестве обеспечения выполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Турчаниновой О.Л. был заключен договор залога от X года N. В соответствии п.10 кредитного договора Турчанинова О.Л. обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитном: ежемесячно срок до 30 (31) числа. Данные обязанности ответчик неоднократно не выполняла. Сумма задолженности на момент предъявления иска составляла N руб. N коп, в том числе текущий долг по кредиту N руб. N коп, срочные проценты на сумму кредита - N руб. N коп., долг по погашению кредита - N руб. N коп, долг по неуплаченным в срок процентам - N руб. N коп, повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту - N руб. N коп, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - N руб. N коп., После предъявления иска в суд ответчик оплатила в счет погашения задолженности N рублей. Просит взыскать с Турчаниновой О.Л. задолженность по кредитному договору в сумме N рублей N копеек и возврат государственной пошлины в сумме N руб. N коп; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль X года выпуска, установив начальную продажную стоимость в сумме N руб. 00 коп.

Представитель истца ООО ... Шнайдер Е.А. в судебном заседании иск поддержал и настаивает на его удовлетворении.

Ответчик Турчанинова О.Л. в судебном заседании исковые требования признала полностью. Суду пояснила, что между ней и ООО ... X года был заключен кредитный договор на сумму N руб. N коп со сроком погашения согласно графика до X'года и уплатой 14% годовых за пользование кредитом. Деньги по договору она получила, до сентября X года производила регулярные платежи по данному кредитному договору, после чего регулярно платежи не производит из-за тяжелого финансового положения; уведомление банка о погашении задолженности получала; размер задолженности не оспаривает, возражений по иску не имеет.

Суд, заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Из копии кредитного договора N усматривается, что X года между ООО ... и Турчаниновой О.Л. заключен кредитный договор на следующий условиях: банк предоставляет Турчаниновой О.Л. кредит в размере N руб. N кол на приобретение транспортного средства, с оплатой 14% годовых за пользование кредитом, Турчанинова О.Л. обязалась в срок до X года возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере N руб. N коп в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Согласно договора залога N в обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита между ООО ... и Турчаниновой О.Л. заключен договор залога, согласно которого залогодатель Турчанинова О.Л. передала в залог залогодержателю автомобиль, X года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N, кузов N, цвет зеленый, стоимость автомобиля составляет N рублей 00 копеек.

Из заявлений Турчаниновой О.Л. о переводе денежных средств и платежных поручений N от X года усматривается, что ООО ... взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив сумму кредита в счет оплаты за приобретение и страхование автомобиля.

Согласно расчета задолженности и историй погашения по кредитному договору Турчанинова О.Л. обязательства по договору в полном объеме не выполняла, с сентября X года допускала нарушение сроков внесения платежей. Задолженность по кредитному договору по состоянию на X года перед истцом составляет N руб. N коп., в том числе текущий долг по кредиту N руб. N коп, срочные проценты на сумму кредита - N руб., N коп, долг по погашению кредита - N руб. N коп, долг по неуплаченным в срок процентам - N руб. N коп, повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту - N руб. N коп, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - N руб. N коп.

Согласно сведений кредитно-кассового офиса и ходатайства об отказе от исковых требований в части на день рассмотрения дела задолженность составляет N рублей N копеек.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на пес.

Суд считает установленным, что между ООО ... и Турчаниновой О.Л. был заключен кредитный договор,

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе истребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора,

В соответствии с п.26 (б) кредитного договора, банк имеет право в одностороннем пор потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся банку процентов в случае невыполнения ответчиком своих обязательств.

Судом установлено, что заемщик Турчанинова О.Л. нарушила условия кредитного договора, т.к. с сентября Xгода производила выплату по погашению кредита и процентов за его пользование с нарушением сроков, предусмотренных договором, поэтому требование истца о взыскании остатка по кредиту в сумме N руб. N коп обоснованно и подлежит удовлетворении;

Согласно п. 1(6) и п. 6 кредитного договора, за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты из расчета 14% годовых. Поэтому требование о взыскании процентов в сумме N руб. N коп обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п.18 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов в срок предусмотренные п.1(6), 10, 11 договора, сумма начисленных процентов переноситься кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Согласно п.19 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п.1(б), 10,11 договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы, не погашенной в срок ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Поэтому требование о взыскании долга по погашению кредита в сумме N руб. N коп. и повышенных процентов за просрочку погашения донга но кредиту в сумме N руб. N коп. (с учетом оплаты суммы N рублей, зачисленной в счет погашения повышенных процентов) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются в счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное должником имущество - автомобиль, X года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N, кузов N, цвет синий. Сумма неисполненного обязательства - N рублей N коп составляет более 5% от стоимости заложенного имущества - N руб. Турчанинова О.Л. не исполняет надлежащим образом обязательства но кредитному договору с сентября X года, то есть более чем три месяца. Ответчик на обращение взыскания на заложенное имущество настаивает. Начальная продажная стоимость заложенного имущества в сумме N руб. 00 коп. сторонами согласована и не оспаривается.

В судебном заседании ответчик Турчанинова О.Л. исковые требования признала полностью, возражений по иску не имеет, сумму иска не оспаривает; представила заявление о признании иска и просит принять признание ею иска.

Признание иска совершено ответчиком добровольно, не под влиянием заблуждения, обмана, злонамернного соглашения сторон, поэтому судом принимается.

Согласно ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Турчаниновой О.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью ... задолженность по кредитному договору в сумме N рублей N копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме N рублей N копейки, всего в сумме N рублей N копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., X года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N, кузов N, цвет синий, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества N рублей N копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Л.В. Симакова