Дело о взыскании задолженности по договору займа



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Симаковой Л. В.,

при секретаое Ксенофонтовой И. С.

с участием ответчика Светоносовой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседание в г.Шадринске X года гражданское дело по исковому заявлению ООО ... к Светоносовой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа обратилось ООО ... Светоносовой Т.Н. В исковом заявлении указано, что X г. ответчик обратилась с заявлением о предоставлении займа в размере N руб., которое было рассмотрено как оферта. Банк акцептировал оферту путем перевода денежных средств на банковский счет Светоносовой Т.Н., договору займа присвоен номер N. На основании данного договора займа ответчик обязалась осуществлять платежи не позднее 15 числа каждого месяца, однако она ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, задолженность по состоянию на X года составляла N руб., в том числе штраф за просроченный платеж в сумме N руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Светоносова Т.Н. в судебном заседании иск признала в полном объеме, представ заявление о признании иска. Суду пояснила, что получила в ООО ... заем в сумме N руб. на срок 18 месяцев с уплатой ежемесячно по N рублей в счет погашения долга и уплаты процентов; выплату по договору не производит в связи с отсутствием материальных возможностей, размер задолженности не оспаривает.

Суд, заслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, пришел к следующему выводу Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Из заявления Светоносовой Т.Н. от X г. о предоставлении займа, условий предоставления наличных займов физическим лицам, графика платежей, платежного поручения N усматривается, что Светоносова Т.Н. получила в ООО ... на условиях займа N руб., обязалась вносить в погашение договора в течение 18 месяцев ежемесячные платежи в размере N руб. в период с X года по X года с условием выплаты штраф просрочку платежа в размере 10% от суммы: непогашенного в срок ежемесячного платежа.

Согласно расчета задолженности Светоносова Т.Н. обязалась выплачивать истцу по договору займа в период с X г. по X г. ежемесячные платежи в размере N руб. выплатила N руб. 13 месяцев оплату не производила, штраф составляет N руб.; общая сумма долга по договору составляет N руб.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение сделавшего предложение, считать себя заключавшим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемых подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или т правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также вес условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Суд считает установленным, что между ООО ... и Светоносовой Т.Н. заключен договор займа посредством направления оферты ООО ... и ее акцепта Светоносовой Т.Н. В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Заемщик Светоносова Т.Н. нарушила условия договора займа, т.к не производила выплату периодических платежей, поэтому требование истца о взыскании досрочно суммы займа обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п.7.2. общих условий предоставлений наличных займов физическим лицам в случае нарушения заемщиком платежных обязательств, предусмотренных 3.2., 3.3, 5.1, заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа, поэтому требование о взыскании штрафа в сумме N руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Светоносова Т.Н. заявленный иск, а также обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, признала в полном объеме. У суда не имеется данных, указывающих на то, признание иска могло быть совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Суд, в порядке ст. 173 ГПК разъяснил ответчику последствия признания иска.

Согласно ст. 39, 68 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а также обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования, что освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания таких обстоятельств.

Признание иска совершено Светоносовой Т.Н. добровольно и судом принимается. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме N руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать со Светоносовой Тамары Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью ... задолженность по договору займа в сумме N рублей возврат уплаченной государственной пошлины в сумме N рубля N копеек, всего в сумме N рублей N копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Л.В. Симакова