ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего – судьи Симаковой Л.В.
при секретаре - Ксенофонтовой И.С.,
с участием представителя ответчика - О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске X года гражданское дело по исковому заявлению В.Д. к ГУ о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, обязании зачесть в стаж период работы и назначить пенсию,
УСТАНОВИЛ:
В.Д. обратилась в суд с иском к ГУ о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, обязании зачесть в стаж периоды работы связи с тем, что * года она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости; *года ответчик отказал в назначении пенсии в связи с отсутствием у нее необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда, так как периоды работы с *года по *года и с *года по *года в должности санитарки рентгенкабинета не зачтен в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии; истица просила решение отменить, включить ей в стаж лечебной деятельности указанные периоды, т.к. она фактически выполняла обязанности младшего медицинского персонала.
Дело было назначено слушанием на X года на 11 час 00 мин. Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие также не обращалась.
Дело было отложено слушанием на X года на 11 час 00 мин. Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие также не обращалась.
Согласно ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец не явилась в суд по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.
Представитель ответчика - О.В. не требовал рассмотрения дела по существу.
Поэтому суд пришел к выводу об оставлении искового заявления В.Д. к ГУ о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, обязании зачесть в стаж период работы и назначить пенсию, без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление В.Д. к ГУ о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, обязании зачесть в стаж период работы и назначить пенсию оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ.
Судья Симакова Л.В.