ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего Симаковой Л.В.
при секретаре Ксенофонтовой И.С.,
с участием истца М.Г.,
ответчика В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске X года гражданское дело по исковому заявлению М.Г. к В.С. о возмещении материального и морального вреда, причиненного угоном автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
в суд с иском о возмещении материального и морального вреда, причиненного угоном автомобиля, обратился М.Г. к В.С.
В исковом заявлении указал, что ответчик с X по X года неправомерно без цели хищения завладел принадлежащим ему автомобилем N его вина установлена приговором ... суда от X года. Также из данного автомобиля было похищено имущество: автомагнитола, крышка трамблера, аккумулятор. В результате ему был причинен материальный ущерб на сумму N руб., состоящей из расходов по эвакуации автомобиля: в размере N руб., оплаты штраф стоянки в сумме N руб., стоимости автомагнитолы N руб., крышки тамблера N руб., проводов к крышке тамблера N руб., бегунка тамблера N руб., аккумулятора N руб.; моральный ущерб оценивает в размере N тыс. руб.
В судебном заседании истец М.Г. требования поддержал.
Ответчик. В.С. исковые требования признал: частично и пояснил, что действительно угнал автомобиль, принадлежащий ответчику, покатался и оставил его в гаражах по ...; имущества из автомобиля не брал; ущерб истцу возмещать согласен.
В судебном заседании стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними, согласно которого:
1. Истец М.Г. поддерживает, а ответчик В.С. признает исковые требования о взыскании ущерба в сумме N рублей.
2. Ответчик В.С. выплачивает истцу М.Г. N рублей в следующем порядке: по N рублей ежемесячно в течение 4-х месяцев с X года по X года,
3. Истец М.Г. отказывается от исковых требований о возмещении морального вреда.
Ст. 221 ГПК РФ о порядке и последствиях прекращения производства по _делу: в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснена.
На утверждении заключенного мирового соглашения и прекращении производства по делу стороны настаивают.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что мировое соглашение не противоречит закону, не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом М.Г. и ответчиком В.С. о возмещении материального и морального вреда, причиненного угоном автомобиля, согласно которого:
1. Истец М.Г. поддерживает, а ответчик В.С. признает исковые требования о взыскании ущерба в сумме N рублей.
2. Ответчик В.С. выплачивает истцу М.Г. N рублей в следующем порядке: по N рублей ежемесячно в течение 4-х месяцев в период с X года по X года.
3. Истец М.Г. отказывается от исковых требований к В.С. о возмещении компенсации морального вреда.
Гражданское дело по иску М.Г. к В.С. о возмещении материального и морального вреда, причиненного угоном автомобиля, прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд.
Судья Симакова Л.В.