ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего Симаковой Л.В.,
при секретаре Ксенофонтовой И.С,
с участием представителя ответчика О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске X года гражданское дело по исковому заявлению Н.А. к ГУ о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, обязании зачесть в стаж период работы и назначить пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных, прав граждан, обязании зачесть в стаж периоды работы и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что *года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением комиссии по назначению и перерасчету пенсий ГУ ей отказано в зачете в стаж педагогической деятельности для исчисления досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы в должности старшего воспитателя-методиста и в должности методиста и в начислении досрочной трудовой пенсии по старости, т.к. должности «старшего воспитателя-методиста» и «методиста» не соответствуют Списку должностей и учреждений, работа в которых зачитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Без учета данного периода работы стаж ее педагогической деятельности составляет менее 25 лет и его недостаточно для назначения пенсии. Решение комиссии считает незаконным и необоснованным, т.к. в спорные периоды работы Списки должностей не существовали, а должностные обязанности методиста, старшего воспитателя-методиста и должность старшего воспитателя детского сада абсолютно идентичны. Просит решение комиссии отменить, включить в стаж работы указанные периоды, обязать ответчика назначить пенсию с *года.
Дело было назначено слушанием на X года на 9 час 30 мин. Истец Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие также не обращалась.
Дело было отложено слушанием на X года на 10 час 00 мин. Истец Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие также не обращалась.
Согласно ст.222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец Н.А. не явилась в суд по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.
Представитель ответчика ГУ О.В. не требовал рассмотрения дела по существу.
Поэтому суд пришел к выводу об оставлении искового заявления Н.А. к ГУ о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан обязании зачесть в стаж период работы и назначить пенсию, без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Н.А. к ГУ о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, обязании зачесть в стаж период работы и назначить пенсию оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждают уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения суду.
Судья Симакова Л.В.