РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Коуровой В.Е.
при секретаре Еганян В.А.,
с участием прокурора Столбова С.А.,
истцов Быковой Л.Г., Власовой Н.В., Ядрышникова М.В., Суворова МП., Леонтьева А.В.,
представителя ответчика ГУП ... - Рудаковой Т.М., действующей по доверенности от X года,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области X года гражданское дело по исковым заявлениям Комиссарова В.М., Вагановой Л.А., Катаргина А.Ф., Утюпина В.С., Зверева Л.А., Кокшарова В.А., Ваганова В.С., Лузиной М.Г., Ваганова С.Л., Степанова В.С., Ядрышникова М.В., Леонтьева А.В., Конищева А.Н., Власовой Н.В., Суворова М.П., Архиповой Л.Г., Быковой Л.Г., Журавлева А.Н., Струихина М.А., Струихина Н.А. к государственному унитарному предприятию ... о взыскании заработка и компенсации морального вреда,
установил:
Комиссаров В.М., Ваганова Л.А., Катаргин А.Ф., Утюпин В.С., Зверев Л.А., Кокшаров В.А., Ваганов В.С., Лузина М.Г., Ваганов С.Л., Степанов В.С., Ядрышников М.В., Леонтьев А.В., Конищев А.Н., Власова Н.В., Суворов М.П., Архипова Л.Г., Быкова Л.Г., Журавлев А.Н., Струихин М.А., Струихин Н.А. обратились в ... суд ... с исками к государственному унитарному предприятию ... о взыскании заработка и компенсации морального вреда, указав, что они состояли в трудовых отношениях с ГУП ..., были уволены по сокращению штата. В связи с реорганизацией ГУП ... был присоединен к ГУП .... В последний рабочий день им выплатили заработную плату и выходное пособие. По истечении второго и третьего месяца со дня увольнения ГУП ... не выплатил им средний месячный заработок, сохранение которого предусмотрено ст. 178 ТК РФ. Документы, являющиеся основанием для его начисления, были направлены в ГУП ....
Ваганов В.С. просил взыскать с ответчика в свою пользу заработок в размере N рубля N коп. и компенсацию морального вреда в размере N рублей, Ваганова Л.А. -заработок в размере N рубля N коп. и компенсацию морального вреда в размере N рублей, Струихин Н.А. - заработок в размере N рублей N коп. и компенсацию морального вреда в размере N рублей, Катаргин А.Ф. - заработок в размере N рублей N коп. и компенсацию морального вреда в размере N рублей, Архипова Л.Г. -заработок в размере N рублей N коп. и компенсацию морального вреда в размере N рублей, Утюпин В.С- заработок в размере N рублей N коп. и компенсацию морального вреда в размере N рублей, Зверев Л.А. - заработок в размере N рубль N коп. и компенсацию морального вреда в размере N рублей, Кокшаров В.А.-заработок в размере N рублей N коп. и компенсацию морального вреда в размере N рублей, Комиссаров В.М. - заработок в размере N рублей N коп. и компенсацию морального вреда в размере N рублей, Лузина М.Г. - заработок в размере N рублей N коп. и компенсацию морального вреда в размере N рублей, Степанов В.С. - заработок в размере N рублей N коп. и компенсацию морального вреда в размере N рублей, Конищев А.Н. - заработок в размере N рублей N коп. и компенсацию морального вреда в размере N рублей, Ядрышников М.В. - заработок в размере N рублей N коп. и компенсацию морального вреда в размере N рублей, Леонтьев А.В. - заработок в размере N рублей N коп. и компенсацию морального вреда в размере N рублей, Суворов М.П. - заработок в размере N рублей N коп. и компенсацию морального вреда в размере N рублей, Струихин М.А. - заработок в размере N рублей N коп. и компенсацию морального вреда в размере N рублей, Журавлев А.Н. - заработок в размере N рубля N коп. и компенсацию морального вреда в размере N рублей, Власова Н.В. - заработок в размере N рублей N коп. и компенсацию морального вреда в размере N рублей, Быкова Л.Г. - заработок в размере N рубль N коп. и компенсацию морального вреда в размере N рублей, Ваганов С.Л.- заработок в размере N рублей N коп. и компенсацию морального вреда в размере N рублей.
По определению ... суда ... от X года гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям были объединены в одно производство для совместно рассмотрения и разрешения.
Определением ... суда ... от X года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в ... суд ....
Истец Быкова Л.Г. в судебном заседании представила заявление об уменьшении размера исковых требований, просила взыскать в свою пользу заработок в размере N рубль N коп. и компенсацию морального вреда, пояснив, что часть начисленной ответчиком задолженности была ей выплачена в добровольном порядке.
Истец Власова Н.В. в судебном заседании представила заявление об уменьшении размера исковых требований, просила взыскать в свою пользу заработок в размере N рублей N коп. и компенсацию морального вреда, пояснив, что часть начисленной ответчиком задолженности была ей выплачена в добровольном порядке.
Истец Ядрышников М.В. в судебном заседании представил заявление об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать в свою пользу заработок в размере N рубля N коп. согласно начисленной ответчиком задолженности и компенсацию морального вреда.
Истец Леонтьев А.В. в судебном заседании представил заявление об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать в свою пользу заработок в размере N рублей N коп. и компенсацию морального вреда, пояснив, что часть начисленной ответчиком задолженности была ему выплачена в добровольном порядке.
Истец Суворов М.П. в судебном заседании представил заявление об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать в свою пользу заработок в размере N рублей N кон. согласно начисленной ответчиком задолженности и компенсацию морального вреда.
Истец Зверев Л.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором также указал, что изменяет свои требования и просит взыскать в свою пользу заработок в размере N рублей N коп.
Истец Кокшаров В.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором также указал, что изменяет свои требования и просит взыскать в свою пользу заработок в размере N рублей N коп.
Истец Комиссаров В.М. в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором также указал, что на удовлетворении исковых требований он настаивает.
Истец Конищев А.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, о чем представил. письменное заявление, в котором также указал, что на удовлетворении исковых требований он настаивает. Истец Утюпин В.С. в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором также указал, что изменяет свои требования и просит взыскать в свою пользу заработок в размере N рублей N коп.
Истец Ваганова Л.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление, в котором также указала, что на удовлетворении исковых требований она настаивает.
Истцы Журавлев А.Н., Степанов В.С. в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие, о чем представили письменные заявления.
Истцы Катаргин А.Ф., Ваганов В.С., Лузина М.Г., Струихин Н.А., Струихин М.А., Ваганов С.Л., Архипова Л.Г. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Представитель ответчика ГУП ... - Рудакова Т.М., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что признает требования истцов по искам в части взыскания заработка, а именно в отношении Быковой Л.Г. - в размере N рубль N коп., Власовой Н.В. - в размере N рублей N коп., Ядрышникова М.В. - в размере N рубля N коп., Леонтьева А.В.- в размере N рублей N коп., Суворова М.П. - в размере N рублей N коп., Зверева Л.А. - в размере N рублей N коп., Кокшарова В.А.- в размере N рублей N коп., Комиссарова В.М. - в размере N рублей N коп., Конищева А.Н. - в размере N рублей N коп., Утюпина В.С. - в размере N рублей N коп., Вагановой Л.А. - в размере N рубль N коп., Журавлева А.Н. - в размере N рубля N коп., Степанова В.С. - в размере N рублей N коп., Катаргина А.Ф.- в размере N рублей N коп., Ваганова В.С. - в размере N рубля N коп., Лузиной М.Г. - в размере N рублей N коп., Струихина Н.А. - в размере N рублей N коп., Струихина М.А. - в размере N рубль N коп., Архиповой Л.Г. - в размере N рублей N коп. В удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда просила отказать ввиду тяжелого финансового положения ГУП .... Также пояснила, что у истца Ваганова С.Л. не возникло право на сохранение заработка за второй и третий месяц, поскольку он был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения, решение органа службы занятости населения в отношении Ваганова С.Л. отсутствует. В связи с чем, просила отказать в иске Ваганову С.Л.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды ... в судебное заседание не явился, просили дело рассматривать без их участия, представили письменный отзыв по заявленным требованиям.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иски следует удовлетворить частично, размер компенсации морального вреда определить в разумных пределах, исследовав письменные материалы, считает, что исковые требования истцов, за исключением Ваганова С.Л., подлежат частичному удовлетворению. В иске Ваганову С.Л. необходимо отказать.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела. По распоряжению Правительства ... от X года «О реорганизации государственных унитарных предприятий ...» принято решение о реорганизации государственных унитарных предприятий ... и ... путем присоединения государственного унитарного предприятия ... к государственному унитарному предприятию .... Приказами Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды ... от X года Nк, от X года Nк директору ГУП ... предписано обеспечить приемку имущества, обязательств ГУП ... в срок до X года. X года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ГУП ... в связи с реорганизацией в форме присоединения, что подтверждается свидетельством Федеральной налоговой службы о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, запись N.
Таким образом, ГУП ... является правопреемником ГУП ... и несет ответственность по всем его обязательствам, в том числе по выплате уволенным работникам ГУП ... сохраненного среднего месячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения.
Истец Ваганов В.С., являясь работником ГУП ..., X года был уволен с работы по сокращению штата, по п. 2 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке. Согласно справке ГУ «Центра занятости населения ...» N от X года, Ваганов В.С. обратился в Центр занятости населения X года и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, справка выдана для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, согласно ст. 178 ТК РФ. Размер сохраненного среднего заработка Ваганова В.С. за второй и третий месяц со дня увольнения составил N рубля N коп., что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате на X года и не оспаривается ответчиком.
Истец Ваганова Л.А., являясь работником ГУП ..., X года была уволена с работы по сокращению штата, по п. 2 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке. Согласно справке ГУ «Центра занятости населения ...» N от X года, Ваганова Л.А. обратилась в Центр занятости населения X года и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения, справка выдана для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, согласно ст.178 ТК РФ. Размер сохраненного среднего заработка Вагановой Л.А. за второй и третий месяц со дня увольнения составил 24791 рубль 24 коп., что подтверждается расчетом ГУП ..., произведенным главным бухгалтером, в связи с оспариванием размера задолженности по первоначальной справке от X года. Суд принимает во внимание для определения задолженности последний документ, поскольку он содержит не только итоговую сумму сохраненного заработка, но и механизм его расчета по имеющимся сведениям о заработке Вагановой Л.А. Данный расчет истцом не оспорен.
Истец Струихин Н.А., являясь работником ГУП ..., X года был уволен с работы по сокращению штата, по п. 2 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке. Согласно справке ГУ «Центра занятости населения ...» N от X года, Струихин Н.А. обратился в Центр занятости населения X года и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, справка выдана для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, согласно ст. 178 ТК РФ. Размер сохраненного среднего заработка Струихина Н.А. за второй и третий месяц со дня увольнения составил N рублей N коп., что подтверждается расчетными ведомостями пособия и не оспаривается ответчиком. Вместе с тем, в период рассмотрения дела в суде истцу в счет вышеуказанной задолженности было выплачено N рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от X года. Таким образом, размер задолженности перед ним на день вынесения решения суда составляет N рублей N коп.
Истец Катаргин А.Ф., являясь работником ГУП ..., X года был уволен с работы по сокращению штата, по п.2 ст.81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке. Согласно справке ГУ «Центра занятости населения ...» N от X года, Катаргин А.Ф. обратился в Центр занятости населения X года и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, справка выдана для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, согласно ст. 178 ТК РФ. Размер сохраненного среднего заработка Катаргина А.Ф. за второй и третий месяц со дня увольнения составил N рублей N коп., что подтверждается расчетными ведомостями пособия и не оспаривается ответчиком. Вместе с тем, в период рассмотрения дела в суде истцу в счет вышеуказанной задолженности было выплачено N рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от X года. Таким образом, размер задолженности перед ним на день вынесения решения суда составляет N рублей N коп.
Истец Архипова Л.Г., являясь работником ГУП ..., X года была уволена с работы по сокращению штата, по п. 2 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке. Согласно справке ГУ «Центра занятости населения ...» N от X года, Архипова Л.Г. обратилась в Центр занятости населения X года и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения, справка выдана для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, согласно ст. 178 ТК РФ. Размер сохраненного среднего заработка Архиповой Л.Г. за второй и третий месяц со дня увольнения составил N рублей N коп., что подтверждается расчетом ГУП ..., произведенным главным бухгалтером, в связи с оспариванием размера задолженности по первоначальной справке от X года. Суд принимает во внимание для определения задолженности последний документ, поскольку он содержит не только итоговую сумму сохраненного заработка, но и механизм его расчета по имеющимся сведениям о заработке Архиповой Л.Г. Данный расчет истцом не оспорен.
Истец Утюпин В.С., являясь работником ГУП ..., X года был уволен с работы по сокращению штата, по п. 2 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке. Согласно справке ГУ «Центра занятости населения ...» N от X года, Утюпин В.С. обратился в Центр занятости населения X года и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, справка выдана для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, согласно ст. 178 ТК РФ. Размер сохраненного среднего заработка Утюпина В.С. за второй и третий месяц со дня увольнения составил N рублей N коп., что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате на X года и не оспаривается ответчиком. Вместе с тем, в период рассмотрения дела в суде истцу в счет вышеуказанной задолженности было выплачено N рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от X года. Таким образом, размер задолженности перед ним на день вынесения решения суда составляет N рублей N коп.
Истец Зверев Л.А., являясь работником ГУП ..., X года был уволен с работы по сокращению штата, по п.2 ст.81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке. Согласно справке ГУ «Центра занятости населения ... ...» N от X года, Зверев Л.А. обратился в Центр занятости населения X года и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, справка выдана для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, согласно ст. 178 ТК РФ. Размер сохраненного среднего заработка Зверева Л.А. за второй и третий месяц со дня» увольнения составил N рублей N коп., что подтверждается расчетом ГУП ..., произведенным главным бухгалтером, в связи с оспариванием размера задолженности по первоначальной справке от X года. Суд принимает во внимание для определения задолженности последний документ, поскольку он содержит не только итоговую сумму сохраненного заработка, но и механизм его расчета по имеющимся сведениям о заработке Зверева Л.А. Кроме того, с данным расчетом истец согласился. Вместе с тем, в период рассмотрения дела в суде истцу в счет вышеуказанной задолженности было выплачено N рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от X года. Таким образом, размер задолженности перед ним на день вынесения решения суда составляет N рублей N коп.
Истец Кокшаров В.А., являясь работником ГУП ..., X года был уволен с работы по сокращению штата, по п.2 ст.81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке. Согласно справке ГУ «Центра занятости населения ...» N от X года, Кокшаров В.А. обратился в Центр занятости населения X года и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, справка выдана для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, согласно ст.178 ТК РФ. Размер сохраненного среднего заработка Кокшарова В.А. за второй и третий месяц со дня увольнения составил N рублей N коп., что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате на X года и не оспаривается ответчиком. Вместе с тем, в период рассмотрения дела в суде истцу в счет вышеуказанной задолженности было выплачено N рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от X года. Таким образом, размер задолженности перед ним на день вынесения решения суда составляет N рублей N коп.
Истец Комиссаров В.М., являясь работником ГУП ..., X года был уволен с работы по сокращению штата, по п. 2 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке. Согласно справке ГУ «Центра занятости населения ...» N от X года, Комиссаров В.М. обратился в Центр занятости населения X года и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, справка выдана для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, согласно ст. 178 ТК РФ. Размер сохраненного среднего заработка Комиссарова В.М. за второй и третий месяц со дня увольнения составил N рублей N коп., что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате на X года и не оспаривается ответчиком.
Истец Лузина М.Г., являясь работником ГУП ..., X года была уволена с работы по сокращению штата, по п.2 ст.81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке. Согласно справке ГУ «Центра занятости населения ...» N от X года, Лузина М.Г. обратилась в Центр занятости населения X года и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения, справка выдана для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, согласно ст.178 ТК РФ. Размер сохраненного среднего заработка Лузиной М.Г. за второй и третий месяц со дня увольнения составил N рублей N коп., что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате на X года и не оспаривается ответчиком. Вместе с тем, в период рассмотрения дела в суде истцу в счет вышеуказанной задолженности было выплачено N рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от X года. Таким образом, размер задолженности перед ней на день вынесения решения суда составляет N рублей N коп.
Истец Степанов В.С, являясь работником ГУП ..., X года был уволен с работы по сокращению штата, по п.2 ст.81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке. Согласно справке ГУ «Центра занятости населения ...» N от X года, Степанов В.С. обратился в Центр занятости населения X года и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, справка выдана для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, согласно ст.178 ТК РФ. Размер сохраненного среднего заработка Степанова В.С. за второй и третий месяц со дня увольнения составил N рублей N коп., что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате на X года и не оспаривается ответчиком.
Истец Конищев А.Н., являясь работником ГУП ..., X года был уволен с работы по сокращению штата, по п. 2 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке. Согласно справке ГУ «Центра занятости населения ...» N от X года, Конищев А.Н. обратился в Центр занятости населения X года и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, справка выдана для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, согласно ст.178 ТК РФ. Размер сохраненного среднего заработка Конищева А.Н. за второй и третий месяц со дня увольнения составил N рублей N коп., что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате на X года и не оспаривается ответчиком.
Истец Ядрышников М.В., являясь работником ГУП ..., X года был уволен с работы по сокращению штата, по п. 2 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке. Согласно справке ГУ «Центра занятости населения ...» N от X года, Ядрышников М.В. обратился в Центр занятости населения X года и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, справка выдана для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, согласно ст.178 ТК РФ. Размер сохраненного среднего заработка Ядрышникова М.В. за второй и третий месяц со дня увольнения составил N рубля N коп., что подтверждается расчетом ГУП ..., произведенным главным бухгалтером, в связи с оспариванием размера задолженности по первоначальной справке от X года. Суд принимает во внимание для определения задолженности последний документ, поскольку он содержит не только итоговую сумму сохраненного заработка, но и механизм его расчета по имеющимся сведениям о заработке Ядрышникова М.В. Кроме того, с данным расчетом истец согласился.
Истец Леонтьев А.В., являясь работником ГУП ..., X года был уволен с работы по сокращению штата, по п.2 ст.81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке. Согласно справке ГУ «Центра занятости населения ...» N от X года, Леонтьев А.В. обратился в Центр занятости населения X года и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, справка выдана для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, согласно ст. 178 ТК РФ. Размер сохраненного среднего заработка Леонтьева А.В. за второй и третий месяц со дня увольнения составил N рублей N коп., что подтверждается расчетом ГУП ..., произведенным главным бухгалтером, в связи с оспариванием размера задолженности по первоначальной справке от X года. Суд принимает во внимание для определения задолженности последний документ, поскольку он содержит не только итоговую сумму сохраненного заработка, но и механизм его расчета по имеющимся сведениям о заработке Ядрышникова М.В. Кроме того, с данным расчетом истец согласился. Вместе с тем, в период рассмотрения дела в суде истцу в счет вышеуказанной задолженности было выплачено N рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от X года. Таким образом, размер задолженности перед ним на день вынесения решения суда составляет N рублей N коп.
Истец Суворов М.П., являясь работником ГУП ..., X года был уволен с работы по сокращению штата, по п.2 ст.81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке. Согласно справке ГУ «Центра занятости населения ...» N от X года, Суворов М.П. обратился в Центр занятости населения X года и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, справка выдана для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, согласно ст. 178 ТК РФ. Размер сохраненного среднего заработка Суворова М.П. за второй и третий месяц со дня увольнения составил N рублей N коп., что подтверждается расчетом ГУП ..., произведенным главным бухгалтером, в связи с оспариванием размера задолженности по первоначальной справке от X года. Суд принимает во внимание для определения задолженности последний документ, поскольку он содержит не только итоговую сумму сохраненного заработка, но и механизм его расчета по имеющимся сведениям о заработке Суворова М.П. Кроме того, с данным расчетом истец согласился.
Истец Струихин М.А., являясь работником ГУП ..., X года был уволен с работы по сокращению штата, по п.2 ст.81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке. Согласно справке ГУ «Центра занятости населения ...» N от X года, Струихин М.А. обратился в Центр занятости Населения X года и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, справка выдана для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, согласно ст.178 ТК РФ. Размер сохраненного среднего заработка Струихина М.А. за второй и третий месяц со дня увольнения составил N рубль N коп., что подтверждается расчетом ГУП ...,. произведенным главным бухгалтером, в связи с оспариванием размера задолженности по первоначальной справке от X года. Суд принимает во внимание для определения задолженности последний документ, поскольку он содержит не только итоговую сумму сохраненного заработка, но и механизм его расчета по имеющимся сведениям о заработке Струихина М.А. Данный расчет истцом не оспорен. Вместе с тем, в период рассмотрения дела в суде истцу в счет вышеуказанной задолженности было выплачено N рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от X года. Таким образом, размер задолженности перед ним на день вынесения решения суда составляет N рубль N коп.
Истец Журавлев А.Н., являясь работником ГУП ..., X года был уволен с работы по сокращению штата, по п.2 ст.81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке. Согласно справке ГУ «Центра занятости населения ...» N от X года, Журавлев А.Н. обратился в Центр занятости населения X года и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, справка выдана для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, согласно ст. 178 ТК РФ. Размер сохраненного среднего заработка Журавлева А.Н. за второй и третий месяц со дня увольнения составил N рубля N коп., что подтверждается расчетом ГУП ..., произведенным главным бухгалтером, в связи с оспариванием размера задолженности по первоначальной справке от X года. Суд принимает во внимание для определения задолженности последний документ, поскольку он содержит не только итоговую сумму сохраненного заработка, но и механизм его расчета по имеющимся сведениям о заработке Журавлева А.Н. Данный расчет истцом не оспорен.
Истец Власова Н.В., являясь работником ГУП ..., X года была уволена с работы по сокращению штата, по п.2 ст.81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке. Согласно справке ГУ «Центра занятости населения ...» N от X года, Власова Н.В. обратилась в Центр занятости населения X года и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения, справка выдана для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, согласно ст. 178 ТК РФ. Размер сохраненного среднего заработка Власовой Н.В. за второй и третий месяц со дня увольнения составил N рублей N коп., что подтверждается расчетом ГУП ..., произведенным главным бухгалтером, в связи с оспариванием размера задолженности по первоначальной справке от X года. Суд принимает во внимание для определения задолженности последний документ, поскольку он содержит не только итоговую сумму сохраненного заработка, но и механизм его расчета по имеющимся сведениям о заработке Власовой Н.В. Кроме того, с данным расчетом истец согласился. Вместе с тем, в период рассмотрения дела в суде истцу в счет вышеуказанной задолженности было выплачено N рублей, что подтверждается объяснением Власовой Н.В. и расходным кассовым ордером от X года. Таким образом, размер задолженности перед ней на день вынесения решения суда составляет N рублей N коп.
Истец Быкова Л.Г., являясь работником ГУП ..., X года была уволена с работы по сокращению штата, по п.2 ст.81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке. Согласно справке ГУ «Центра занятости населения ...» N от X года, Быкова Л.Г. обратилась в Центр занятости населения X года и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения, справка выдана для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, согласно ст.178 ТК РФ. Размер сохраненного среднего заработка Быковой Л.Г. за второй и третий месяц со дня увольнения составил N рубль N коп., что подтверждается расчетом ГУП ..., произведенным главным бухгалтером, в связи с оспариванием размера задолженности по первоначальной справке от X года. Суд принимает во внимание для определения задолженности последний документ, поскольку он содержит не только итоговую сумму сохраненного заработка, но и механизм его расчета по имеющимся сведениям о заработке Быковой Л.Г. Кроме того, с данным расчетом истец согласился. Вместе с тем, в период рассмотрения дела в суде истцу в счет вышеуказанной задолженности было выплачено N рублей, что подтверждается объяснением Быковой Л.Г. и расходным кассовым ордером от X года. Таким образом, размер задолженности перед ней на день вынесения решения суда составляет N рубль N коп.
Истец Ваганов С.Л., являясь работником ГУП ..., X года был уволен с работы по сокращению штата, по п. 2 ст. 81 ТК РФ, X года Ваганов С.Л. был принят на работу механиком в ГОУ НПО ..., что подтверждается записью в его трудовой книжке. Таким образом, истец был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения. Решение органа службы занятости населения о сохранении за Вагановым С.Л. среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения не принималось, в материалах дела оно отсутствует.
Согласно ст.178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что у истцов, за исключением Ваганова С.Л., возникло право на сохранение и выплату среднего месячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения по сокращению штата, поскольку они не были трудоустроены в данный период времени, и в отношении истцов принято решение органа службы занятости населения о сохранении за ними среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. Решения органа службы занятости населения ответчиком не оспорены. В настоящее время у ответчика по указанным выплатам имеется задолженность, что признается представителем ГУП ....
Таким образом, с ответчика ГУП ... должны быть взысканы в пользу истцов суммы задолженности по заработку в следующих размерах: в отношении Быковой Л.Г. - N рубль N коп., Власовой Н.В. - N рублей N коп., Ядрышникова М.В. - N рубля N коп., Леонтьева А.В.- N рублей N коп., Суворова М.П. - N рублей N коп., Зверева Л.А. - N рублей N коп., Кокшарова В.А.- N рублей N коп., Комиссарова В.М. - N рублей N коп., Конищева А.Н". - N рублей N коп., Утюпина В.С- N рублей N коп., Вагановой Л.А. - N рубль N коп., Журавлева А.Н. - N рубля N коп., Степанова В.С. - N рублей N коп., Катаргина А.Ф.- N рублей N коп., Ваганова В.С. - N рубля N коп., Лузиной М.Г. - N рублей N коп., Струихина Н.А. - N рублей N коп., Струихина М.А. - N рубль N коп., Архиповой Л.Г. - N рублей N коп.
В удовлетворении исковых требований Ваганова С.Л. следует отказать, поскольку у него не возникло право на сохранение среднего месячного заработка в течение второго и третьего месяца со дня увольнения в связи с его трудоустройством.
В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Суд считает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда, причиненного неправомерным бездействием ГУП ..., выразившимся в длительной задержке выплаты вышеуказанного заработка.
Определяя конкретную сумму компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд учитывает степень вины работодателя, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, а так же то обстоятельство, что доказательств наступления тяжких последствий для истцов в результате не выплаты заработка не представлено. Суд полагает возможным определить размер причиненного истцам морального вреда в сумме N рублей для каждого.
Согласно ст.89 ГПК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений.
Следовательно, при частичном удовлетворении исковых требований истцов, с учетом положений п.1,3 ч.1 ст.333.19 и п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ в бюджет муниципального образования ... с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере N рублей N копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Комиссарова В.М., Вагановой Л.А., Катаргина А.Ф., Утюпина В.С., Зверева Л.А., Кокшарова В.А., Ваганова В.С., Лузиной М.Г., Степанова В.С., Ядрышникова М.В., Леонтьева А.В., Конищева А.Н., Власовой Н.В., Суворова М.П., Архиповой Л.Г., Быковой Л.Г., Журавлева А.Н., Струихина М.А., Струихина Н.А. к государственному унитарному предприятию ... о взыскании заработка и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с государственного унитарного предприятия ... в пользу Комиссарова В.М. заработок в размере N рублей N коп., в возмещение компенсации морального вреда N рублей. Всего взыскать N рублей N копеек.
Взыскать с государственного унитарного предприятия ... в пользу Вагановой Л.А. заработок в размере N рубль N коп., в возмещение компенсации морального вреда N рублей. Всего взыскать N рубль N копейки.
Взыскать с государственного унитарного Предприятия ... в пользу Катаргина А.Ф. заработок в размере N рублей N коп., в возмещение компенсации морального вреда N рублей. Всего взыскать N рублей N копеек.
Взыскать с государственного унитарного предприятия ... в пользу Утюпина В.С. заработок в размере N рублей N коп., в возмещение компенсации морального вреда N рублей. Всего взыскать N рублей N копейки.
Взыскать с государственного унитарного предприятия ... в пользу Зверева Л.А. заработок в размере N рублей N коп., в возмещение компенсации морального вреда N рублей. Всего взыскать N рублей N копейки.
Взыскать с государственного унитарного предприятия ... в пользу Кокшарова В.А. заработок в размере N рублей N коп., в возмещение компенсации морального вреда N рублей. Всего взыскать N рублей N копейки.
Взыскать с государственного унитарного предприятия ... в пользу Ваганова В.С. заработок в размере N рубля N коп., в возмещение компенсации морального вреда N рублей. Всего взыскать N рубля N копеек.
Взыскать с государственного унитарного предприятия ... в пользу Лузиной М.Г. заработок в размере N рублей N коп., в возмещение компенсации морального вреда N рублей. Всего взыскать N рублей N копеек.
Взыскать с государственного унитарного предприятия ... в пользу Степанова В.С. заработок в размере N рублей N коп., в возмещение компенсации морального вреда N рублей. Всего взыскать N рублей N копеек.
Взыскать с государственного унитарного предприятия ... в пользу Ядрышникова М.В. заработок в размере N рубля N коп., в возмещение компенсации морального вреда N рублей. Всего взыскать N рубля N копеек.
Взыскать с государственного унитарного предприятия ... в пользу Леонтьева А.В. заработок в размере N рублей N коп., в возмещение компенсации морального вреда N рублей. Всего взыскать N рублей N копеек.
Взыскать с государственного унитарного предприятия ... в пользу Конищева А.Н. заработок в N рублей N коп., в возмещение компенсации морального вреда N рублей. Всего взыскать N рублей N копеек.
Взыскать с государственного унитарного предприятия ... в пользу Власовой Н.В. заработок в размере N рублей N коп., в возмещение компенсации морального вреда N рублей. Всего взыскать N рублей N копейки.
Взыскать с государственного унитарного предприятия ... в пользу Суворова М.П. заработок в размере N рублей N коп., в возмещение компенсации морального вреда N рублей. Всего взыскать N рублей N копейки.
Взыскать с государственного унитарного предприятия ... в пользу Архиповой Л.Г. заработок в N рублей N коп., в возмещение компенсации морального вреда N рублей. Всего взыскать N рублей N копеек.
Взыскать с государственного унитарного предприятия ... в пользу Быковой Л.Г. заработок в размере N рубль N коп., в возмещение компенсации морального вреда N рублей. Всего взыскать N рубль N копейки.
Взыскать с государственного унитарного предприятия ... в пользу Журавлева А.Н. заработок в размере N рубля N коп., в возмещение компенсации морального вреда N рублей. Всего взыскать N рубля N копеек.
Взыскать с государственного унитарного предприятия ... в пользу Струихина М.А. заработок в размере N рубль N коп., в возмещение компенсации морального вреда N рублей. Всего взыскать N рубль N копейки.
Взыскать с государственного унитарного предприятия ... в пользу Струихина Н.А. заработок в размере N рублей N коп., в возмещение компенсации морального вреда N рублей. Всего взыскать N рублей N копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований Ваганова С.Л. к государственному унитарному предприятию ... о взыскании заработка и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с государственного унитарного предприятия ... государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере N рублей N копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд в течение 10 дней, начиная с X года.
Судья Коурова В.Е.