РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Коуровой В.Е.
при секретаре Еганян В.А.,
с участием прокурора Еремина О.Г.,
истца А.В.,
ответчика И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области X года гражданское дело по иску А.В. к И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
А.В. обратился в Шадринский районный суд Курганской области с иском к И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что он является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом, состоящих из жилой комнаты и кухни. Указанная доля жилого дома принадлежит ему на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, заключенного между ним и продавцом О.А. После приобретения в собственность 2/5 долей дома, он узнал, что по этому адресу зарегистрирован И.А. Со слов предыдущего собственника О.А. ответчик был зарегистрирован в доме по его просьбе, но совместно они никогда не проживали. Сам И.А. добровольно не желает сниматься с регистрационного учета, поэтому он вынужден обратиться в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.304 ГК РФ, просил признать И.А. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Истец А.В. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Дополнительно пояснил, что после покупки доли дома, он вселился в него и проживает в нем по настоящее время со своей гражданской женой Д.В. и несовершеннолетней дочерью. При вселении в дом чужих вещей в нем не было, он был свободен. Ему была выдана новая домовая книга, в которой записей о регистрации ответчика по указанному адресу, не было. И.А. он никогда раньше не видел, о его регистрации по данному адресу ему стало известно уже после заключения договора купли-продажи. Регистрация ответчика в доме нарушает его права, как собственника. Просил суд признать И.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Ответчик И.А. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, пояснил, что 2/5 доли жилого дома, были приобретены на его деньги, полученные от продажи собственной квартиры. Документы на долю дома оформили на О.А., с которой он ранее сожительствовал. В спорное жилое помещение он не вселялся, его вещей там не было и нет. В связи с разъездным характером работы, он поручил О.А. следить за домом, которая сначала пустила в дом квартирантов, а затем продала его. О продаже доли дома ему было известно, решение об этом они с О.А. принимали совместно. На сегодня у него претензии к О.А., которая отдала ему только часть денег от продажи вышеуказанной доли жилого дома, с истцом у него спора нет.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела УФМС в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без участие их представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражали, о чем представили письменный отзыв.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, О.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, в том числе письменное заявление И.А. о признании иска, приходит к выводу, что требования А.В. необходимо удовлетворить.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Признание иска ответчиком И.А. совершено добровольно, без каких-либо условий, не под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.68, ст. 173 ГПК РФ, ответчику И.А. были разъяснены и понятны, а именно признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, и при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования А.В. к И.А. удовлетворить.
Признать И.А. утратившим право пользования жилым помещением, и снять И.А. с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд в течение 10 дней, начиная со X года.
Судья Коурова В.Е.