РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Симаковой Л.В.,
при секретаре Ксенофонтовой И.С.,
соучастием истца Симаковой Н.В.,
представителя истца Половинчика А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске X года гражданское дело по исковому заявлению Симаковой Н.В. к Арутюняну Н.И., ОАО ... в лице ... филиала о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Симакова Н.В. обратилась в суд с иском к Арутюняну Н.И., ОАО ... в лице ... филиала о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с тем, что в результате ДТП, произошедшего X года по вине ответчика Арутюняна Н.И., управлявшего автомобилем N, были причинены механические повреждения принадлежащему ей праве собственности автомобилю N. Стоимость восстановительного ремонта составляет N руб. N коп, сумма утраты товарной стоимости составляет N руб. N коп, оплата услуг автоэксперта составляет N руб. N коп, также ею понесены почтовые расходы в размере N руб. N коп; общая сумма ущерба составляет N руб. N коп. Страховая компания ..., застраховавшая автогражданскую ответственность Арутюняна Н.И., ущерб до настоящего времени не возместила. Истец просит взыскать с ответчика ОАО ... N руб. N коп, с ответчика Арутюняна Н.И. N руб. N коп.
В судебном заседании истец Симакова Н.В. заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что X года на перекрестке ... произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ей автомобилю N, были причинены механические повреждения автомобилем N под управлением Арутюняна Н.И. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД составили схему, взяли объяснения и установили вину Арутюняна Н.И. в совершении ДТП. Она обратилась в страховую компанию ..., застраховавшую гражданскую ответственность Арутюняна Н.И., где ей было рекомендовано обратиться для осмотра автомобиля и оценки ущерба к оценщику О.А., однако, не смотря на неоднократные попытки, сделать это она не смогла, т.к. он находился в командировке длительное время. Поэтому она обратилась к оценщику В.И., известила ответчиков о месте и времени осмотра автомобиля. В.И. осмотрел автомобиль, оценил стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости; за услуги оценщика она уплатила N руб. Указанные документы она также предъявила в страховую компанию, однако до настоящего времени выплата ей не произведена по неизвестной причине.
Ответчик Арутюнян Н. И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика ОАО ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений на иск не представил.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства:
X года в 21 час 20 мин водитель А.Н., управляя автомобилем N, принадлежащим Симаковой Н.В., двигался по ... в сторону ...; на перекрестке ... он остановился на запрещающий сигнал светофора.
В это же время водитель Арутюнян Н.И., управляя автомобилем N, также двигался в попутном направлении по ... в сторону ... и допустил наезд на автомобиль N.
Определением инспектора ДПС В.В. от X года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Арутюняна Н.И. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Автомобиль N получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет N рубля N копеек, утрата товарной стоимости составляет N руб. N коп. N рублей оплачено Симаковой Н.В. X года за составление сметы восстановительного ремонта и расчета утраты товарной стоимости.
Автомобиль N, зарегистрирован за А.А., который застраховал гражданскую ответственность как владелец данного автомобиля в ОАО ... В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, в страховой полис включен водитель Арутюнян Н.И. Срок действия договора определен с X года по X года. При этом страхования компания обязалась выплатить возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более N; при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более N рублей; при причинении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более N руб.
Истец Симакова Н.В. обратилась в ОАО ... по вопросу выплаты страховой суммы, представила заключение о стоимости восстановительного ремонта и иные документы, подтверждающие причинение ей материального ущерба. Выплата страхового возмещения истцу не произведена.
Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения от X года в отношении водителя Арутюняна Н.И., согласно которого водитель не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения, не выбрал скоростной режим, который бы обеспечил водителю возможность постоянного контроля за движением, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения;
схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, свидетельствующих, что X года; в 24 час 20 мин на перекрестке ... имело место ДТП с участием автомобиля N, под управлением Арутюняна Н.И. и автомобилем N под управлением А.Н., в результате которого автомобилю N причинены деформация багажника и гос.номера, царапина на правом заднем крыле, сломан задний бампер, задний правый фонарь, подсветка гос.номера, декоративный держатель гос.номера, возможны скрытые дефекты;
объяснениями водителей - участников ДТП Арутюняна Н.И. и А.Н., свидетельствующими о том, что водитель Арутюнян Н.И., управляя автомобилем N,
не справился с управлением и допустил наезд на стоящий перед перекрестком автомобиль N, причинив механические повреждения задней части автомобиля;
паспортом транспортного средства автомобиля N, свидетельствующим, что собственником является Симакова Н.В.;
страховым полисом ВВВ N от X года о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства N в ОАО ... в период с X года по X года;
экспертным заключением N, расчетом величины утраты товарной стоимости N и актом осмотра транспортного средства N о причинении автомобилю истца механических повреждений в результате ДТП X года, стоимости восстановительного ремонта в сумме N руб. N коп, утрате товарной стоимости в размере N руб. N коп;
товарным и кассовым чеком от X года об уплате Симаковой Н.В. N рублей за составление отчета стоимости восстановительного ремонта и расчета УТС.
телеграммами и квитанциями об оплате почтовых расходов на сумму N руб. N коп.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина. .. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни здоровью или имуществу при использовании транспортных средств. Потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства водителем. Страховым случаем, согласно Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7 мая 2003 года №263, признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или «имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Суд считает установленным, что имел место страховой случай. Из анализа совокупности представленных доказательств судом установлено, что материальный ущерб причинен истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего X года по вине водителя Арутюняна Н.И., который в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения не выбрал скоростной режим, который бы обеспечил водителю возможность постоянного контроля за движением, в результате чего допустил наезд на автомобиль Симаковой Н. В.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля N на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО ....
ОАО ... выплату страхового возмещения истцу не произвело.
В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правил) в размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего входит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В обоснование заявленных требований потерпевший предоставляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда1. ..если такая экспертиза проводилась потерпевшим, документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности, отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба (п.п.а п.60 Правил) и в ее возмещении страхователю также не может быть отказано.
В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, по истечении данного срока потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой.
Из пояснении истца следует, что страховая компания не смогла в установленные сроки организовать осмотр поврежденного автомобиля и оценку восстановительного ремонта, в связи с чем она обратилась к независимому оценщику, известив ответчиков о месте и времени осмотра. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Ответчики не оспаривают повреждение автомобиля истца в связи с имевшим место X года дорожно-транспортным происшествием.
Материальный ущерб, причиненный Симаковой Н.В. в результате ДТП, состоит из стоимости восстановительного ремонта в размере N руб. N коп, утраты товарной стоимости в размере N руб. N коп, расходов по оплате услуг эксперта в размере N руб и по извещению ответчиков о месте и времени осмотра транспортного средства оценщиком в размере N руб. N коп, всего в сумме N руб. N коп. Размер ущерба ответчиками не оспаривается.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать N рублей.
Поэтому с ОАО ... следует взыскать в пользу истца N руб.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поэтому с причинителя вреда водителя Арутюняна Н.И. следует взыскать в пользу истца сумму в виде разницы между страховым возмещением (N руб.) и фактическим размером ущерба (N руб. N коп) в сумме N руб. N коп.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по настоящему делу составляет уплаченная истцом государственная пошлина в размере N руб. N коп. Государственную пошлину надлежит взыскать в возврат истцу с ответчиков.
Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец представил суду письменное заявление о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя и квитанцию об оплате услуг представителя в сумме N рублей. С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, учитывая требования разумности, суд находит подлежащей взысканию с ответчиков оплату услуг представителя в размере N рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Симаковой Н.И. удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества ... в пользу Симаковой Н.В. в возмещение ущерба; причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, страховое возмещение в размере N рублей 00 копеек, возврат госпошлины в сумме N рубля N копейку и оплату услуг представителя в сумме N рублей 00 копеек, всего N рубля N копейку.
Взыскать с Арутюняна Н.И. в пользу Симаковой Н.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, N рублей N копеек, возврат госпошлины в сумме N рублей N копейки и оплату услуг представителя в сумме N рублей 00 копеек, всего в сумме N рубля N копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд.
Судья Л. В. Симакова.